Приговор № 1-404/2017 1-54/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-404/2017

Дело № 1-54/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 15 февраля 2018 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ломтева М. А.,

при секретаре Курбатове А. В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Икоевой Н. Ю.

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Полищука А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 2281, п. «г» ч. 4 ст. 2281, ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 2281 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО1), имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, из корыстных побуждений, в период времени с 15 часов 09 минут до 15 часов 20 минут **, находясь на территории ООО «**» по адресу: **, ** **, ** он (ФИО1) через отверстие в бетонном заборе, незаконно сбыл П, путем продажи за 1100 рублей, наркотическое средство – смесь, содержащую метамфетамин (первитин), массой 1,88 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Он же (ФИО1), совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО1), имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, из корыстных побуждений, в период времени с 13 часов 55 минут до 13 часов 56 минут **, находясь на территории ООО «**» по адресу: ** он (ФИО1) через отверстие в бетонном заборе, незаконно сбыл П, путем продажи за 1650 рублей, наркотическое средство – смесь, содержащую метамфетамин (первитин), массой 2,91 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Он же (ФИО1) совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, психотропных веществ в крупном и особо крупном размере, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, которое при этом не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО1), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, а также психотропных веществ в крупном и особо крупном размере, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного сбыта, незаконно хранил:

- в помещении служебного кабинета по месту своей работы в ООО «**» по адресу: **, ** - наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 109,3 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства; смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой 53,1 грамма, что является крупным размером для данного вида психотропного вещества; а также смесь, содержащую наркотическое средство метамфетамин (первитин) и психотропное вещество – производное амфетамина – пара-метоксиметамфетамин, массой 237,1 грамма, что является особо крупным размером для данного вида психотропного вещества;

- по месту своего проживания по адресу: ** - смесь, содержащую наркотическое средство метамфетамин (первитин) и психотропное вещество – производное амфетамина – пара-метоксиметамфетамин, массой 6994,4 грамма (расфасованное в семь запаянных полимерных пакетов, массами соответственно: * – 997,0 грамма, * – 990, 1 грамма, * – 987, 7 грамма, * – 992,8 грамма, * – 1046, 8 грамма, * – 987,7 грамма, * – 992,3 грамма), что является особо крупным размером для данного вида психотропного вещества.

Тем самым ФИО1 умышленно создал условия для реализации своего преступного умысла, то есть совершения преступления – сбыта наркотических средств в крупном размере, психотропных веществ в крупном и особо крупном размере. Однако, свой преступный умысел не довел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как в 13 часов 56 минут ** он был задержан по адресу: **, и указанные наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 109,3 грамма, что является крупным размером, смесь, содержащая психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой 53,1 грамма, что является крупным размером, а также смесь, содержащая наркотическое средство метамфетамин (первитин) и психотропное вещество – производное амфетамина – пара-метоксиметамфетамин, массой 237,1 грамма, что является особо крупным размером, были у него обнаружены и изъяты ** в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 20 минут в ходе производства обыска по адресу: **, ** в помещении его служебного кабинета; а указанная смесь, содержащая наркотическое средство метамфетамин (первитин) и психотропное вещество – производное амфетамина пара-метоксиметамфетамин, общей массой 6994,4 грамма, то есть в особо крупном размере, была у него обнаружена и изъята ** в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 55 минут в ходе производства обыска по адресу: **.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал частично. При этом он полностью согласился с фактическими обстоятельствами совершения преступлений, изложенными органами следствия в предъявленном ему обвинении. Однако, подсудимый полагал, что его действия по продаже наркотика П 09 и ** должны быть квалифицированы как одно преступление, поскольку он (ФИО1) осуществлял сбыт наркотика П постоянно, по одинаковой цене и в одном месте. От дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступлений ФИО1 отказался на основании ст. 51 УПК РФ.

Суд считает, что, несмотря на высказанную подсудимым позицию, его вина в совершении вышеуказанных преступлений, полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, вина подсудимого ФИО1 в совершении сбыта наркотического средства П ** подтверждается следующими доказательствами.

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ** года, которым установлено что П ** года в 15 часов 09 минут прибыла к территории ООО «*» по адресу: **, **, где передала какой-то предмет через отверстие в заборе, после чего на автомобиле проследовала к месту своего жительства и была задержана у ** в ** (т. 1 л. д. 41-42);

- показаниями свидетелей Л и В (оперуполномоченных ОРЧ (КОН) * ГУ МВД России по С-Пб и ЛО) об обстоятельствах проведения ** оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», результатом которого явилось задержания П Так, свидетели показали, что «наблюдение» проводилось в связи с имеющейся оперативной информацией о причастности П к незаконному обороту наркотиков. Наблюдением было установлено, что в дневное время ** П на автомашине такси проследовала от места своего проживания (** в **) на территорию ООО «**», где что-то передавала через отверстие в заборе. Затем П проследовала к месту своего проживания, где и была задержана. После задержания у П было изъято наркотическое средство. Она поясняла, что приобрела его у ФИО1 по месту работы последнего;

- протоколом досмотра П, согласно которому у последней в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут ** из кармана куртки был изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом (т. 1 л. д. 43-48);

- заключением эксперта в области химии, согласно которому вещество, изъятое у П, является смесью, содержащей наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой 1,87 г. (т. 1 л. д. 61-63). При этом установлено, что ранее для проведения оперативного исследования было израсходовано 0,01 гр. данного вещества (т. 1 л. д. 50-51). Поступившие после проведения химической экспертизы наркотическое средство в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства были осмотрены следователем **. Осмотром установлено, что целостность упаковок не нарушена (т. 1 л. 65-66);

- показаниями свидетелей Ш и Л, которые подтвердили свое участие в качестве понятых при производстве ** в здании УМВД России по ** личного досмотра П и изъятие в их присутствии у последней пакетика с порошкообразным веществом;

- показаниями свидетеля К (оперуполномоченной УМВД России по **), согласно которым она проводила ** личный досмотр П, в ходе которого у последней в присутствии понятых был изъят пакетик с порошкообразным веществом;

- показаниями свидетеля П, которая подтвердила приобретение ею по предварительной договоренности у ФИО1 ** с 15 часов 09 минут до 15 часов 20 минут на территории ООО «**» через отверстие в бетонном заборе наркотика за 1100 рублей.

В ходе проведенной с ее участием проверки показания на месте П указала сквозное отверстие в заборе, огораживающем территорию ООО «**» по адресу: **, * (**), через которое она приобрела у ФИО1 наркотик (т. 1 л. д. 96-106);

- протоколом осмотра предметов – детализации соединений абонентского номера <***> (находящегося в пользовании ФИО1). В ходе осмотра которой установлены соединения с абонентским номером * (находящимся в пользовании П), а именно: ** в 12 часов 42 минуты 28 секунд входящий вызов поступивший от П, продолжительность разговора 14 секунд, базовая станция * (** ** в 15 часов 10 минут 50 секунд входящий вызов поступивший от П, продолжительность разговора 00 секунд, базовая станция ** (**, **. (т. 3 л.д.49-59);

- показаниями ФИО1, который будучи допрошенным в ходе досудебного производства по делу подтверждал, что ** в дневное время по предварительной договоренности через отверстие в бетонном заборе ООО «**» продал за 1100 рублей П наркотик.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении сбыта наркотического средства П ** подтверждается следующими доказательствами.

- заявлением П о добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» амфетамина у ФИО1 (т. 1 л. д. 174);

- протоколом досмотра П до проведения мероприятия, согласно которому ** в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут П была досмотрена, при этом запрещенных в обороте предметов при ней обнаружено не было. П были вручены денежные средства в сумме 1650 рублей: 1 купюра номиналом 1000 рублей – *; 1 купюра номиналом 500 рублей – *; 1 купюра номиналом 50 рублей – * (т. 1 л. д. 177-180);

- протоколом досмотра П после проведения «проверочной закупки», согласно которому ** с 14 часов 05 минут до 14 часов 20 минут последняя добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом (т. 1 л. д. 184-186);

- показаниями свидетеля К (оперуполномоченной УМВД России по **), согласно которым она проводила ** личные досмотры П в ходе реализации оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Перед проведением закупки у П запрещенных к обороту предметов обнаружено не было. При повторном досмотре П добровольно выдала пакетик с порошкообразным веществом. Досмотры проводились в присутствии понятых;

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в котором зафиксировано, что в 13 часов 51 минуту ** П с сотрудником полиции В и понятыми – С и Р прибыли по адресу: **, * (**), где в 13 часов 55 минут П через отверстие в бетонном заборе передала денежные средства в сумме 1650 рублей, получив взамен сверток. В 13 часов 56 минут вернулась в автомашину и пояснила, что приобрела «амфетамин» у ФИО1 (т. 1 л. д. 182-183);

- заключением эксперта в области химии, согласно которому вещество, выданное П, является смесью, содержащей наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой 2,89 г. (т. 1 л. д. 191-193). При этом установлено, что ранее для проведения оперативного исследования было израсходовано 0,02 гр. данного вещества (т. 1 л. д. 188). Поступившие после проведения химической экспертизы наркотическое средство в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства были осмотрены следователем **. Осмотром установлено, что целостность упаковок не нарушена (т. 1 л. 195-198);

- показаниями свидетеля П, согласно которым она в ходе участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» ** на врученные ей ранее денежные средства в сумме 1650 рублей приобрела у ФИО1 наркотик по предварительной договоренности с последним по адресу: **, * через отверстие в бетонном заборе, огораживающим территорию ООО «**». Приобретенный наркотик она добровольно выдала в присутствии понятых в здании полиции.

В ходе проведенной с ее участием проверки показания на месте П указала сквозное отверстие в заборе, огораживающем территорию ООО «* по адресу: **, ** (**), через которое она приобрела у ФИО1 наркотик (т. 1 л. д. 96-106);

- показаниями свидетелей С и Р, которые подтвердили свое участие в качестве понятых в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», осуществление в их присутствии досмотров П, вручение ей денежных средств, и последующую выдачу ею наркотика;

- показаниями свидетеля В (оперуполномоченного ОУР УМВД России по **), который подтвердил обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств ** с участием П, отраженные в составленных по делу процессуальных документах;

- протоколом досмотра ФИО1, согласно которому с 16 часов 35 минут до 16 часов 55 минут ** у последнего изъяты денежные купюры на общую сумму 1650 рублей, номера и серии которых совпадают с номерами и сериями купюр ранее выданных П для проведения «проверочной закупки» (1 купюра номиналом 1000 рублей – **; 1 купюра номиналом 500 рублей – **; 1 купюра номиналом 50 рублей – **), а также мобильный телефон (т. 1 л. д. 222-228);

- показаниями свидетелей И и С, которые подтвердили свое участие в качестве понятых при производстве ** личного досмотра ФИО1 и изъятие в их присутствии у последнего денежных средств и мобильного телефона;

- протоколом осмотра предметов - детализации соединений абонентского номера * (находящегося в пользовании ФИО1). В ходе осмотра которой установлены соединения с абонентским номером <***> (находящимся в пользовании П), а именно: ** в 13 часов 50 минут 41 секунду входящий вызов поступивший от П, продолжительность разговора 6 секунд, базовая станция 42087 (**, ** (**)); (т.3 л.д. 49-59);

- показаниями ФИО1, который будучи допрошенным в ходе досудебного производства по делу подтверждал, что ** в дневное время по предварительной договоренности через отверстие в бетонном заборе ООО «**» продал за 1650 рублей П наркотик.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении покушения на сбыт наркотических средств и психотропных веществ подтверждается следующими доказательствами.

- протоколом обыска, согласно которому, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 20 минут ** был проведен обыск в кабинете ФИО1 в ООО «*» по адресу: **, * (**), с использованием служебной собаки (т. 2 л. д. 116-117), в ходе которого были обнаружены и изъяты: пластиковая банка белого цвета с крышкой с веществом светло-желтого цвета; пластиковая коробка синего цвета, содержащая вещество коричневого цвета разделенное на фрагменты неправильной формы, а также вещество растительного происхождения коричневого цвета прямоугольной формы; прозрачный полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светло-желтого цвета; полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета; весы «item», весы «Lumme» (т. 2 л.д.111-115);

- показаниями свидетелей М и Б, которые подтвердили свое участие в качестве понятых при производстве обыска в кабинете ФИО1, в ООО «**» ** и изъятие в их присутствии порошкообразных веществ и весов;

- заключением эксперта в области химии, согласно выводам которого изъятые в ходе обыска по месту работы ФИО1 в ООО «*» вещества (обозначенные экспертом №*): * и * являются смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин) и психотропное вещество – производное амфетамина – пара-метоксиметамфетамин массами во влажном состоянии * – 236,0 г., * – 0,9 г.; порошкообразное вещество *,, изъятое там же, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин и наркотическое средство – метамфетамин (первитин), массой во влажном состоянии 53,0 г; Растительные вещества №*,5, массой *,8 г, *,3 г, изъятые там же, являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). (т.2 л.д.124-127). При этом установлено, что ранее для проведения оперативного исследования израсходовано по 0,1 г. веществ № *. (т.2 л.д. 119-120);

- заключением эксперта в области химии, согласно выводам которого, на поверхности весов * (электронные весы «item»), обнаружены наркотические средства метамфетамин (первитин) и тетрагидроканнабинол. Масса метамфетамина (первитина), тетрагидроканнабинола определить не представилось возможным, ввиду их крайне малого количества (т. 2 л.д.141-143);

Поступившие после проведения экспертиз указанные наркотические средства, психотропные вещества и весы следователем осмотрены в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке. Целость упаковки при осмотре не нарушалась (т. 2 л.д.129-132; 145-150);

- протоколом обыска, согласно которому, в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 55 минут ** был проведен обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: **, в ходе которого были обнаружены и изъяты: пакет в котором находились 7 (семь) запаянных свертков с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета (т. 2 л.д. 219-222);

- показаниями свидетеля М1, который подтвердил свое участие в качестве понятого при производстве обыска по месту проживания ФИО1 и изъятия в его присутствии свертков с порошкообразным веществом;

- заключением эксперта в области химии, согласно которому, порошкообразные вещества, изъятые по месту проживания ФИО1, (обозначенные экспертом №* по количеству изъятых свертков), массами *,9 г., * – 990,0 г., * – 987,6 г, * – 992,7 г, * – 1046,7 г, * – 987,6 г, * – 992,2 г., являются смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин) и психотропное вещество – производное амфетамина – пара-метоксиметамфетамин (т. 2 л.д. 235-236);

Поступившие после проведения экспертизы наркотические средства, психотропные вещества следователем осмотрены в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке. Целость упаковки при осмотре не нарушалась (т. 2 л.д. 238-240);

- показаниями свидетелей Н, Л и Д (оперуполномоченных ОРЧ (КОН) * ГУ МВД России по С-Пб и ЛО), из которых следует, что они принимали участие в производстве обыска по месту проживания ФИО1 Свидетели Л и Н показали, что также участвовали и в производстве обыска по месту работы подсудимого в ООО «*». В своих показаниях свидетели подтвердили правильность фиксации в соответствующих протоколах хода и результатов указанных следственных действий.

Перечисленные доказательства судом проверены, исследованы, оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО1 в совершении указанных выше преступлений.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей П, К, Ш, Л, Р, С, В, С, И, М, Б, М1, Н, Л, Д, В Показания данных лиц последовательны, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого, не содержат, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 данными лицами судом не установлено.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств ** проведена сотрудниками полиции на основании постановления, вынесенного уполномоченным лицом и утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность в соответствии с требованиями ст. 8 Федерального закона № 144-ФЗ от ** «Об оперативно-розыскной деятельности». При этом согласно исследованным в судебном заседании доказательствам (показания свидетелей П, В, заявление П, результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от **) сотрудники полиции обладали информацией о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств по месту своей работы в «МПБ Пласт» в **, до проведения «проверочной закупки», в рамках которой была использована добровольная помощь П Данное обстоятельство, в свою очередь, позволяет суду прийти к выводу, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 7 указанного федерального закона, для проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» осуществлены ** и ** уполномоченным лицом на основании мотивированного рапорта также с соблюдением требований действующего законодательства. Результаты проведенных в отношении подсудимого оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с требованиями действующего законодательства постановлением уполномоченного должностного лица, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, предоставлены следователю. Каких-либо нарушений, влекущих признание результатов указанных выше оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Заключениям проведенных по делу экспертиз суд доверяет, так как они даны лицами, имеющими соответствующую квалификацию и специальность, противоречий в себе не содержат, а также согласуются с иными собранными доказательствами.

Иные доказательства по делу получены также с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, содержание данных доказательств непротиворечиво, носит согласованный между собой характер, а поэтому сомнений у суда не вызывает.

Фактические обстоятельства преступлений, изложенные подсудимым, в его показаниях, данных им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе досудебного производства по делу, собранным по делу доказательствам не противоречат, а потому эти показания ФИО1 признаются судом допустимыми и достоверными.

Вместе с тем, суд находит, что предъявленное ФИО1 органами предварительного следствия обвинение нашло свое подтверждение не в полном объеме.

Так, с учетом собранных по делу доказательств суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указания на незаконные приобретения им: наркотического средства – смеси, содержащей метамфетамин (первитин), массой не менее 1,88 грамма (по преступлению, связанному с незаконным сбытом наркотика ** П); наркотического средства – смеси, содержащей метамфетамин (первитин), массой 2,91 грамма (по преступлению, связанному с незаконным сбытом наркотика ** П); наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 109,3 грамма, смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой 53,1 грамма, смеси, содержащей наркотическое средство метамфетамин (первитин) и психотропное вещество – производное амфетамина – пара-метоксиметамфетамин, массой 237,1 грамма, смеси, содержащей наркотическое средство метамфетамин (первитин) и психотропное вещество – производное амфетамина – пара-метоксиметамфетамин, массой 6994,4 грамма, поскольку собранными по делу доказательствами не установлены и не указаны в обвинительном заключении обязательные признаки объективной стороны совершения ФИО1 приобретения указанных наркотических средств и психотропных веществ - место, время и способ такого приобретения.

Кроме того, суд считает, что указание в предъявленном подсудимому обвинении в совершении сбытов наркотика П ** и ** на то, что наркотические средства были изъяты сотрудникам полиции, юридического значения для квалификации действий подсудимого ФИО1 не имеет, и не подлежит упоминанию при описании совершенных ФИО1 преступлений.

В остальной части суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным.

Действия ФИО1 по продаже наркотического средства ** П суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, как совершенный им незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере. Его же действия по продаже наркотического средства ** П суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, как совершенный им незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

При такой квалификации этих преступлений суд исходит из того, что ФИО1 ** и ** совершены умышленные действия по возмездной реализации (продажа) наркотических средств приобретателю П При этом доводы подсудимого о том, что продажа наркотика 09 и ** охватывалась его (ФИО1) единым умыслом, суд находит необоснованными. Так, из показаний П следует, что договоренности о постоянной продаже наркотика у нее с ФИО1 не было, покупала у него наркотик она по мере своей необходимости, каждый раз договариваясь об этом с подсудимым по телефону. Приобретая наркотик **, она также не договаривалась с ФИО1 о продаже наркотика на следующий день – **. При таком положении суд, приходит к выводу, что установленные фактические обстоятельства совершения преступлений свидетельствуют о вновь возникшем у подсудимого умысле на сбыт наркотика П ** и **, что обуславливает необходимость квалификации этих действий подсудимого как отдельных преступлений. Материалами дела установлено, что масса проданного подсудимым П наркотического средства – смеси, содержащей метамфетамин (первитин) составила по преступлению от ** – 1,88 грамма, а по преступлению от ** – 2,91 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ** * «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным и крупным размерами соответственно.

Преступление ФИО1, связанное с изъятием у него по месту проживания и по месту его трудоустройства наркотических средств и психотропных веществ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 2281 УК РФ, как совершенное им покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, психотропных веществ в крупном и особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, которое при этом не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При такой квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что ФИО1 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ хранил в помещении служебного кабинета и по месту своего проживания наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 109,3 грамма, смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой 53,1 грамма; смесь, содержащую наркотическое средство метамфетамин (первитин) и психотропное вещество – производное амфетамина – пара-метоксиметамфетамин, массами 237,1 грамма, и 6994,4 грамма. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ** * «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? Уголовного кодекса Российской Федерации», что является крупным размером для наркотического средства гашиш, крупным (53,1 гр.) размером для психотропного вещества амфетамин, и особо крупным размером для психотропного вещества - производное амфетамина – пара-метоксиметамфетамин.

При этом суд учитывает, что по смыслу закона в случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший крупный или особо крупный размер, каковым применительно к преступлению по настоящему приговору является амфетамин и его производные.

Об умысле ФИО1 на сбыт хранимых им наркотических средств и психотропных веществ свидетельствует масса изъятых наркотиков и психотропных веществ, показания свидетеля П о периодическом приобретении ею наркотика у ФИО1 Таким образом, суд считает, что подсудимым совершены действия, направленные на последующую реализацию наркотиков и психотропных веществ и составляющие часть объективной стороны их сбыта, однако по не зависящим от него (ФИО1) обстоятельствам преступление не было доведено до конца, поскольку наркотические средства и психотропные вещества были у него изъяты.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, характеристики, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1: не судим; имеет постоянное место жительства и регистрации; трудоустроен; разведен; имеет малолетнего ребенка; по месту проживания домоуправляющей организацией характеризуется удовлетворительно; оказывал активное способствование органам полиции в раскрытии и расследовании иного уголовного дела, связанного с незаконным оборотом наркотиков; на учетах у нарколога и психиатра не состоит; страдает тяжкими хроническими заболеваниями; родители ФИО1 – С и С1 страдают тяжкими хроническими заболеваниями.

Свидетель С (мать подсудимого) показала, что ей известно, что подсудимый после развода с женой принимает участие в воспитании ребенка, помогает ему материально. Характеризует сына она положительно, как доброго по характеру, отзывчивого человека.

Этим показаниям свидетеля С суд доверяет и учитывает их в качестве характеристики личности подсудимого.

Имеющуюся в материалах дела обзорную справку на ФИО2, выполненную от имени УУП и ПДН УМВД России по ** Г (т. 3 л. д. 151) суд не принимает во внимание, поскольку допрошенная в судебном заседании Г (УУП ОМВД России по ** С-Пб) подлинность данной обзорной справки не подтвердила, показала, что ФИО1 никогда не характеризовала, в обслуживаемый ею административный участок адрес места проживания подсудимого не входит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: полное признание фактических обстоятельств совершения преступлений и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; активное способствование в раскрытии и расследовании иного уголовного дела, связанного с незаконным оборотом наркотиков; наличие тяжких хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенные преступления наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, а применение при назначении ему наказания положений ст. 73 УК РФ, либо назначение более мягкого вида наказания не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению ФИО1

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание подсудимого вышеуказанных обстоятельств позволяют суду признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1 и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, предусматривающей ответственность за данное преступление.

Также суд полагает возможным, учитывая, обстоятельства совершения подсудимым преступлений, его личность, характеристики, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Наказание по совокупности совершенных по настоящему приговору преступлений подсудимому ФИО1 надлежит определить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде содержания под стражей, а затем отменить.

В силу требований ст. 81 УПК РФ, учитывая мнение участников процесса, суд считает, что вещественными доказательствами по делу необходимо распорядиться следующим образом: деньги в сумме 1650 рублей, необходимо оставить в ОУР УМВД России по ** по принадлежности; мобильный телефон «Samsung SM-G7102 «Duos»», мобильный телефон «Iphone 5», мобильный телефон «Samsung SM-G355Н «Duos»» необходимо вернуть указанному ФИО1 доверенному лицу; электронные весы необходимо уничтожить; протокол соединений абонентского номера +* необходимо хранить при уголовном деле.

Поскольку установлено, что из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении иного лица по факту сбыта наркотических средств и психотропных веществ ФИО1 (т. 3 л. д. 123-125), и предметом преступления по выделенному уголовному делу являются наркотические средства и психотропные вещества, признанные вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу, суд считает необходимым эти наркотические средства и психотропные вещества хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела, поскольку иное могло бы в дальнейшем послужить препятствием для всестороннего и объективного судебного рассмотрения указанного уголовного дела.

В ходе предварительного следствия на принадлежащий ФИО1 автомобиль «**», VIN *, ** года выпуска, государственный регистрационный знак * судебным постановлением наложен арест. Суд находит, что собранные по делу доказательства не свидетельствует о том, что данный автомобиль приобретен на средства, полученные от занятия преступной деятельностью. При таком положении, руководствуясь правилами ч. 3 ст. 14 УПК РФ, суд не находит достаточных оснований для конфискации данного автомобиля в порядке ст. 1041 УК РФ. Принимая во внимание также, что наказание в виде штрафа подсудимому не назначается, гражданских исков по делу не заявлено, суд считает необходимым отменить арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228? УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228? УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228? УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с **.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ** по ** включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- смесь, содержащую наркотическое средство – метамфетамин (первитин), массой 1,84 г; смесь, содержащую наркотическое средство метамфетамин (первитин) массой 2,86 г.; смеси, содержащие наркотическое средство – метамфетамин (первитин) и психотропное вещество – производное афметамина – пара-метаксиметамфетамин, массами 232,8 г, 0,7 г; смесь, содержащая психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство – метамфетамин (первитин) массой 50,7 г; наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 98,7 г. и 10,2 г, смеси, содержащие наркотическое средство – метамфетамин (первитин) и психотропное вещество – производное афметамина – пара-метаксиметамфетамин, массами 991,9 г; 985,4 г; 981,4г; 987,7 г; 1040,8 г; 982,6 г; 987,7 г – хранить до разрешения по существу уголовного дела, выделенного из настоящего уголовного дела ** по ч. 5 ст. 2281 УК РФ;

- деньги в сумме 1650 рублей, оставить в ОУР УМВД России по ** по принадлежности;

- мобильный телефон «Samsung SM-G7102 «Duos»», мобильный телефон «Iphone 5», мобильный телефон «Samsung SM-G355Н «Duos»», переданные в камеру хранения вещественных доказательств УРПНОН ГСУ ГУ МВД России по ** и ** (квитанция 101-17 от **) вернуть указанному ФИО1 доверенному лицу;

- электронные весы, переданные в камеру хранения вещественных доказательств УРПНОН ГСУ ГУ МВД России по ** и ** (квитанция 62-17 от **) - уничтожить;

- протокол соединений абонентского номера <***> хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 – автомобиль «HYUNDAI CRETA», VIN *, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, переданный в ООО «Фаворит» (т. 2 л. д. 45), - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: *

*
*

*
*

*