Решение № 2-361/2017 2-361/2017~М-298/2017 М-298/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-361/2017

К делу № 2-361/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района 28.06.2017 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Смирновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец, согласно поданного искового заявления, указывает на то, что 27.11.2015 г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», после изменения организационно-правовой формы ПАО КБ "УБРиР" и ФИО1 путём подписания индивидуальных условий был заключён договор потребительского кредита №. Срок действия договора 120 мес. В соответствии с данным договором банк открыл должнику счёт № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, и предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 628700 руб.. Таким образом, 27.11.2015 г. посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита, между сторонами был заключён кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. В свою очередь, ответчик согласно индивидуальным условиям принял на себя обязательства ежемесячно 27 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10 % годовых. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита составляют 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Однако, должником в нарушение условий кредитного договора неоднократно допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Так, по состоянию на 02.05.2017 г. задолженность ответчика перед банком составляет 733790,73 рублей, в том числе: основной долг - 628700 руб., проценты за пользование кредитом - 89739 руб., пени - 15351,73 руб..

Поэтому, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по договору потребительского кредита в размере 733790,73 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10537,91 руб..

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО2 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, согласно п.3 просительной части искового заявления, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. Согласно информации ОУФМС в Кавказском районе (л.д.30) он значится зарегистрированным по прежнему месту жительства. Судебная повестка, о вызове ответчика в суд, не вручена, возвращена с пометкой "истёк срок хранения". В силу условий предоставления кредита ответчик брал обязательство перед банком незамедлительно сообщить сведения в случае изменения персональных данных, в том числе и своего места жительства. Однако изменив своё место жительство ответчик об этом банк не уведомил. Поэтому суд приходит к выводу о том, что место пребывания ответчика неизвестно.

В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поэтому судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, и исследовав предоставленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2015 г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путём подписания индивидуальных условий был заключён договор потребительского кредита №. Срок действия договора 120 мес. В соответствии с данным договором банк открыл должнику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, и предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 628700 руб.. Однако, согласно сведений о поступлении денежных средств, заёмщик нарушал график внесения денежных средств, что свидетельствует о том, что ответчик не исполняет своих обязательств по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик на протяжении длительного времени не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячных погашений задолженности, поэтому банк обоснованно обратился в суд с иском о взыскании всей суммы кредита (займа) и процентов, начисленных за пользование кредитом.

Предоставленный расчёт задолженности является верным.

Поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10537 руб. 91 коп., которые подтверждены представленным платёжным поручением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО1, <данные изъяты>

- сумму задолженности по кредитному договору № от 27.11.2015 г. в размере 733790 рублей 73 копейки;

- судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 10537 рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2017 г.

Судья: Жеребор С.А.