Решение № 2-3159/2020 2-3159/2020~М-2805/2020 М-2805/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-3159/2020

Гражданское дело №

УИД 09RS0001-01-2020-005179-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе

Председательствующей судьи Яичниковой А.В.,

при секретаре – Магияевой Л.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Альборовой О.М., действующей на основании ордера в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования. Свои требования обосновала тем, что истцу на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, общей площадью 29 кв. м, в т.ч. жилой 14,3 кв. м, находящаяся в городе Черкесске, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи 27 ноября 2007 года, свидетельством о государственной регистрации права от 21 января 2008 года. В данной квартире проживал сын истца ФИО3 со своей супругой ФИО2, которая была зарегистрирована в квартире в 2014 году, т.к. ребенка надо было определять в школьное учреждение. В ноябре 2018 года ФИО2 съехала с квартиры, забрав все свои личные вещи, документы и все что посчитала нужным. Брак с сыном истца расторгнут в декабре 2018г. по сведениям истца ответчик проживает с другим мужчиной и в настоящее время родила от него второго ребенка. Согласно домовой книге ФИО2 по настоящее время прописана в квартире ФИО1, хотя постоянно проживает по другому адресу. Истец несет расходы по оплате коммунальных платежей, имеет намерение продать данную квартиру, но при наличии регистрации ответчика в ней, это будет затруднительно. 24.09.2020г. ФИО1 обратилась на имя ВРИО начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД по г.Черкесску с заявлением о снятии с регистрационного учета ФИО2, в чем ей было отказано. ФИО2 не является членом семьи истца. Просит суд: признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

В связи с неустановлением места пребывания ответчика и отсутствием возможности обеспечить его участие в судебном разбирательстве, в целях соблюдения его прав и законных интересов судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен по делу представитель ответчика – адвокат Альборова О.М.

В судебном заседании представитель ответчика – Альборова О.М. полагала необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поскольку, по её мнению, истец с ответчиком общается, у них натянутые отношения, в связи с чем, полагает, что данный вопрос можно решить во внесудебном порядке.

Выслушав истца, адвоката, представляющего интересы ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, данный факт подтверждается договором купли – продажи от 27 ноября 2007 года и свидетельством о государственной регистрации права от 21 января 2008 года серия 09№.

Согласно домовой книге ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно объяснениям ФИО4 Д-М., ФИО5, являющихся соседями ФИО1, с спорной квартире проживает ФИО3 и его мать, которая является собственником квартиры.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ и ст. 219 Гражданского кодекса РФ истцу, являющему собственником квартиры, принадлежит право пользования, владения и распоряжения, а также права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами. В данном случае истец (собственник квартиры) не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилье. Договор найма жилого помещения в установленной ст. 674 ГК РФ письменной форме между сторонами не заключался, ответчик не является членом семьи истца.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права собственности. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае регистрация (прописка) ответчика в квартире нарушает права истца, которая вынуждена нести бремя содержания квартиры, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего ответчика.

Судом также учитывается, что в соответствии со ст. 288 ГК РФ права пользования, владения и распоряжения жилым помещением осуществляет собственник этого помещения. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания иных граждан на основании договора. В данном случае истец не заключал с ответчиком договор о его проживании в комнате в соответствии со ст. 671 ГК РФ.

Поскольку ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения (истца), постольку она не имеет предусмотренных ст. 292 ГК РФ прав на проживание в квартире.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на протяжении длительного времени истец несет дополнительные материальные затраты в связи с необходимостью оплаты коммунальных платежей за ответчика.

Кроме того, поскольку ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения (истца), постольку она не имеет предусмотренных ст. 292 ГК РФ прав на проживание в квартире.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае установлено нарушение имущественных прав истца, которая несёт необоснованные дополнительные материальные затраты по содержанию, принадлежащего ей имущества, и не имеет возможности продать принадлежащее ей имущество при наличии регистрации в нём ответчика. Суд полагает, что нарушение прав истца должно быть устранено.

Каких-либо данных о наличии соглашения о порядке пользования жилым помещением, в судебном заседании не установлено, ответчиком не представлено. Как показал истец, ответчик не проживает в спорном жилом помещении. Кроме того, суд учитывает, что выяснение вопроса о добровольном оставлении жилья, наличия в нем вещей ответчика, и т.п. имеет юридическое значение при разрешении вопроса об утрате права пользования социальным жильем. В данном случае, с учетом исключительных прав собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ей собственностью, данные обстоятельства не имеют существенного значения.

Судом на основании материалов дела и письменных доказательств установлено, что ответчик длительное время не проживала по указанному адресу, а только лишь значится на регистрационном учете. Ответчик, выехав, фактически не проживая в указанной квартире, не оплачивая коммунальные платежи, в течение длительного времени, не сообщая о своем намерении и не предпринимая никаких действий, позволяющих суду считать, что она не отказалась от своего права проживания в указанной квартире, в силу вышеприведенных норм закона, утратила своё право пользования указанным помещением. Ответчик ФИО2 не была вселена в квартиру, как член семьи истца, в настоящее время общее хозяйство не ведёт, общего бюджета с истцом не имеет. Ответчик всего лишь зарегистрирована в квартире истца. Сведений о том, что выезд ответчика из спорного помещения носит вынужденный характер суду не представлено. Также доказательства того, что ответчик не добровольно покинула спорную квартиру, суду не предоставлены, доказательств того, что ответчик не имел доступа в спорную квартиру, обращалась к лицам в ней проживающим с требованиями выдать ей ключи от квартиры, либо вселиться, в чем и было отказано, также не предоставлено.

Между тем, сама по себе регистрация ответчика в квартире истца по смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчика каких-либо прав, включая право на проживание в квартире истца. Следовательно, ею было утрачено право пользования жилым помещением. Кроме того, на протяжении длительного времени истец несёт дополнительные материальные затраты в связи с необходимостью оплаты коммунальных платежей за ответчика.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истцу, являющемуся собственником квартиры. Именно истцу принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременён обязательствами перед этими лицами.

В рассматриваемом деле истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению её жильём, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащей истцу квартире. Никаких обременений права собственности истца в отношении квартиры в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно утверждениям представителя истца, показаниям свидетелей ответчик фактически не проживает в данной квартире. Данные объяснения в соответствии с ч. 1 ст. 55 и ст. 68 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами по гражданскому делу.

Регистрация ответчика в квартире истца нарушает права истца, который вынужден нести необоснованные дополнительные материальные затраты по содержанию, принадлежащего ему имущества, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего в квартире ответчика. Суд полагает, что нарушение прав ФИО1 должно быть устранено.

Кроме того, ответчик ФИО2 является взрослым трудоспособным человеком, истец не несет обязанности по обеспечению её жильём.

Руководствуясь ст. ст. 301-304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова

Гражданское дело №

УИД 09RS0001-01-2020-005179-62