Постановление № 5-270/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 5-270/2024

УИД № 74RS0007-01-2024-004914-45

Дело № 5-270/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 июля 2024 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Власийчук Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваленко Е.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

переводчика ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, русским языком владеющей не в полном объеме, в услугах переводчика нуждающейся,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

16 июля 2024 года в 12 час. 00 мин. по адресу <адрес>, выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО1, которая нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в том, что ФИО1 прибыла на территорию РФ 05 мая 2024 года, несмотря на то, что ранее пребывала в Российской Федерации с 08 февраля 2024 года по 05 мая 2024 года – 87 суток, далее пересекла границу и снова въехала в Российскую Федерацию 05 мая 2024 года и находится по настоящее время, тем самым превысила 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток. В настоящий момент находится на территории в Российской Федерации 159 суток без разрешительных документов, уклоняясь от выезда с 09 мая 2024 года, чем нарушила требования пункта 1 статьи 5 Федерального Закон № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в результате чего совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, подтвердила правильность своих письменных объяснений в том, что она является гражданкой республики Узбекистан, на территорию Российской Федерации прибыла 05 мая 2024 года с целью въезда «частная», на миграционный учет встала по адресу: <адрес>, где проживала продолжительное время. В настоящее время проживает без регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, совместно со своей семьей, <данные изъяты>, являющейся гражданкой Российской Федерации, <данные изъяты>. Ранее пребывала на территории Российской Федерации период с 08 февраля 2024 года по 05 мая 2024 года, что составило 87 суток, затем сделала въезд выезд и снова заехала на территорию Российской Федерации 05 мая 2024 года и пребывает по настоящее время. 08 июля 2024 года подала заявление для оформления вида на жительство, однако в данной услуге ей отказали на основании превышения срока пребывания. 16 июля 2024 года она была задержана сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, и сотрудники полиции пояснили ей, что у нее имеется превышение сроков пребывания и что она нарушает миграционное законодательство. На данном адресе она осуществляет подработку в виде домработницы, ухаживает за больными и стариками, также занимается уборкой и кормлением тяжелобольных людей. О том, что иностранному гражданину разрешено находиться на территории Российской Федерации 90 суток в период 180 суток, она не знала. Думала, что, подав заявление на оформление вида на жительство, продлит срок своего пребывания. Именно по причине продления срока пребывания ей пришлось совершить въезд выезд, чтобы получить новую миграционную карту. О том, что необходимо проживать по месту регистрации, она знала, но <данные изъяты>, поэтому фактически проживала по адресу: <адрес>, с 01 июля 2024 года. Находясь на территории Российской Федерации, патент на право осуществления трудовой деятельности не оформляла, подрабатывает неофициально, налоги не платит. С нарушением согласна. Своей недвижимости на территории Российской Федерации не имеет, ее муж, один из сыновей и старшая дочь являются гражданами Республики Узбекистан и проживают в Республике Узбекистан.

Анализируя имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Судья приходит к выводу, что вышеуказанные требования закона гражданкой Республики Узбекистан ФИО1 нарушены, в связи с отсутствием документов, разрешающих нахождение лица на территории Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 16 июля 2024 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного административного правонарушения; объяснениями ФИО1 от 16 июля 2024 года, из которых следует, что по истечении срока действия документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, она территорию Российской Федерации не покинула; копией миграционной карты, выпиской из базы данных ФМС России ЦБД УИГ; рапортом инспектора ОПНМ № 2 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 от 16 июля 2024 года и иными материалами дела.

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Все доказательства полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у судьи не имеется. При этом ФИО1 принимала участие при составлении данного протокола, процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей разъяснены, с протоколом она ознакомлена.

Оценив в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения.

Ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации наступает за отсутствие документов, разрешающих присутствие на территории Российской Федерации, в связи с их утратой и неподачей заявления об их утрате в соответствующий орган, если действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность судья относит совершение правонарушения впервые, признание ФИО1 своей вины, раскаяние.

При этом судья учитывает, что ФИО1 нарушает законодательство Российской Федерации как страны пребывания, находится на территории Российской Федерации длительное время незаконно, стабильного, постоянного и легального источника дохода на территории Российской Федерации не имеет, налоги не платит.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя вид и размер административного наказания, разрешая вопрос о наличии или отсутствии оснований для выдворения за пределы РФ, судья исходит из следующего.

Суд полагает, что наличие у ФИО1 <данные изъяты>, являющейся гражданкой Российской Федерации, <данные изъяты>, являющихся гражданами Российской Федерации не освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и не является основанием к невозможности применения к ней наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1). Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве.

Исходя из приведенных положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, являющихся в силу ее статьи 15 (часть 4) составной частью правовой системы Российской Федерации, государство в лице федерального законодателя, следуя правомерным целям миграционной политики, вправе определять как правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, так и меры ответственности за его нарушение, а также правила применения мер принуждения для пресечения правонарушений в области миграционных отношений, восстановления нарушенного правопорядка и предотвращения противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств.

При этом, поскольку положения части 3 статьи 17, статьи 19, частей 2,3 статьи 55, части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина лишь в целях защиты конституционно значимых ценностей при справедливом соотношении публичных и частных интересов, устанавливаемые федеральным законом средства и способы такой защиты должны быть обусловлены ее целями и способны обеспечить их достижение, исключая умаление и несоразмерное ограничение соответствующих прав и свобод.

Являясь гражданкой иностранного государства, ФИО1 обязана соблюдать требования национального миграционного законодательства, в том числе, в части оформления документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными. Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе, значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 до 09 мая 2024 года не покинула своевременно территорию Российской Федерации, продолжила грубо нарушать миграционное законодательство и длительный период времени мер к прекращению противоправного поведения либо к своевременному выезду с территории Российской Федерации не предприняла, то есть пренебрежительно относится к законам Российской Федерации.

Также в судебном заседании ФИО1 пояснила, что в настоящее время в собственности какое-либо движимое и недвижимое имущество на территории Российской Федерации у нее не имеется. <данные изъяты> проживают в Республике Узбекистан и являются гражданами Республики Узбекистан.

В связи с изложенным, суд полагает, что, несмотря на наличие у ФИО1 <данные изъяты>, являющихся гражданами Российской Федерации, а также с учетом ее личности, которая длительное время нарушает миграционное законодательство и уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, зная, что на территории Российской Федерации находится незаконно, мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и действий, направленных на легализацию своего статуса, не предпринимала, постоянного легального источника дохода не имеет, движимого или недвижимого имущества на территории Российской Федерации не имеет, налоги, предусмотренные законодательством Российской Федерации, не уплачивает, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к законом Российской Федерации, в связи с чем ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации, с учетом возраста последней.

Судья полагает, что применение к ФИО1 административного выдворения не ограничит существенным образом ее права и является соразмерным наказанием тому административному правонарушению, которое она совершила. Сведений о невозможности ее пребывания на территории государства, гражданкой которого она является, судье не представлено.

Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 29.11, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что административное наказание в виде административного штрафа уплачивается не позднее следующего дня, после дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

ИНН: <***>

КПП: 745301001

ОКТМО: 75701000

Р/с <***> номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета)

Р/с <***>

БИК: 017501500 (Административный штраф)

КБК: 18811601181019000140

УИН: 18890474240000578404

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска со дня получения его копии.

Судья Т.М. Власийчук