Решение № 2-12/2020 2-12/2020(2-362/2019;)~М-358/2019 2-362/2019 М-358/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-12/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Каширское 27 января 2020 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Готовцевой О.В.

при секретаре Калекиной Ю.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, указав о следующем.

26.02.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №788-36041806-810/13ф, согласно которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ответчику кредит в размере 65 000 рублей сроком до 26.02.2016, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были ответчику перечислены, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% за каждый день.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 493 рубля 87 копеек, из которых: сумма основного долга – 21 991 рубль 02 копейки; сумма процентов – 21 540 рублей 19 копеек; штраф – 277 962 рубля 66 копеек.

Как указывает представитель истца, ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, которое было проигнорировано ответчиком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом соблюдены все действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии и представителями конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых обязательств.

В связи с изложенным, представитель истца просил взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору №788-36041806-810/13ф от 26.02.2013 по состоянию на 11.05.2017 в размере 321 493 рубля 87 копеек, из которых: сумма основного долга – 21 991 рубль 02 копейки; сумма процентов – 21 540 рублей 19 копеек; штраф – 277 962 рубля 66 копеек; государственную пошлину в сумме 6 414 рублей 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, в содержании иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворив заявленные требования.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, суду поясняла, что не отрицает факт заключения кредитного договора, факт получения денежных средств. Согласна с суммой основного долга, суммой процентов; считает, что сумма штрафа явно завышена, просит ее снизит на основании ст.333 ГК РФ, в связи с чем представила суду письменные возражения (л.д.92-94), которые подтвердила. Суду поясняла, что по судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 в Каширском судебном районе с нее уже взыскано в счет банка более 48 000 рублей, судебный приказ в последующем был отменен, денежные средства ей возвращены в сумме 19 331 рубль 75 копеек.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

26.02.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №788-36041806-810/13ф, согласно которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ответчику кредит в размере 65 000 рублей сроком до 26.02.2016, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были ответчику перечислены, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% за каждый день.

В соответствии с п.2.1 Кредитного договора, сумма кредита перечисляется на счет № заемщика в Банке или выдается наличными через кассу Банка.

Согласно п.3.1.1 Кредитного договора, ответчик обязуется до 28 числа каждого месяца, начиная с марта 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей (Приложение №1 к договору), который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 65 000 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету, распоряжением на предоставление денежных средств и не оспаривается ответчиком.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

Согласно Кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при просрочке, в том числе, однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней.

Ответчик надлежащим образом исполняла свои обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и расчетом, представленным представителем истца в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено Банком требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности, в котором было предложено возвратить кредит с причитающимися процентами (л.д.28).

Однако данное требование ответчиком не исполнено. Доказательств, подтверждающих погашение долга ответчиком, суду не представлено.

По состоянию на 11.05.2017 образовалась задолженность в размере 321 493 рубля 87 копеек, из которых: сумма основного долга – 21 991 рубль 02 копейки; сумма процентов – 21 540 рублей 19 копеек; штраф – 277 962 рубля 66 копеек.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12.08.2015г. №ОД-2071 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного Суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/15 Банк признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Подпункт 4 п. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает обязанность конкурсного управляющего предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящий параграфом».

Представленный представителем истца расчет задолженности суд находит правильным, сомнений в достоверности он не вызывает, ответчиком не оспорен.

Из расчета задолженности истца усматривается, что размер штрафных санкций на просроченные платежи составляет – 277 962 рубля 66 копеек, в то время как размер просроченного основного долга составляет 21 991 рубля 02 копейки; размер просроченных процентов – 21 540 рублей 19 копеек.

Согласно ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Конкурное управление введено судебным актом - ДД.ММ.ГГГГ.

01.09.2017 мировым судьей судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №788-36041806-810/13ф.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

С настоящим иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.67).

При определении судом суммы неустойки по настоящему делу и ее соразмерности последствиям нарушения обязательств суд учитывает размер задолженности по кредиту, размер задолженности по процентам, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер начисленной неустойки, а также компенсационную природу неустойки.

При этом суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, и принимает во внимание соотношение сумм неустойки и просроченного основного долга с просроченными процентами; соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки Банка России и средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, чрезмерно высокий процент неустойки, а также то обстоятельство, что Банк обратился в суд, спустя более года, после установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, что привело к увеличению ответственности заемщика.

Учитывая положения ст.333 ГК РФ, правовую позицию, изложенную в пунктах 69- 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и Определении Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000г., суд считает возможным уменьшить размер договорной неустойки (штрафа) до двукратного наибольшего размера ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды просрочки платежей (в 2013, 2015 – 365 дней, в 2016 – 366 дней).

При этом суд соглашается с периодами начислений штрафных санкций, суммами просроченного платежа, количеством дней просрочки, изложенными истцом в своем уточненном расчете.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Ключевая ставка, установленная Банком России: с 13.09.2013г. – 5,5% годовых; с 03.03.2014г. – 7% годовых; с 28.04.2014г. – 7,5% годовых; с 28.07.2014г. – 8% годовых; с 05.11.2014г. – 9,5% годовых; с 12.12.2014г. – 10,5% годовых; с 16.12.2014г. – 17% годовых; со 02.02.2015г. – 15% годовых; с 16.03.2015г. – 14% годовых; с 05.05.2015г. – 12,5% годовых; с 16.06.2015г. – 11,5% годовых; с 03.08.2015г. – 11% годовых; с 14.06.2016г. – 10,5% годовых; с 19.09.2016г. – 10% годовых; с ДД.ММ.ГГГГг. - 9,75% годовых; со ДД.ММ.ГГГГг. – 9,25% годовых.

Расчет штрафа, взыскиваемого в судебном порядке.

Период начисления

Сумма просроченногоплатежа (руб./коп.)

Размер штрафных санкций(двукратная ключевая ставка годовых)

Количество дней начисления

Сумма штрафа, подлежащая взысканиюв судебном порядке по просроченному платежу (руб./коп.)

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

3 712,0

11%

1

1,12

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

3 712,0

22%

31

69,36

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

7 424,0

22%

30

134,24

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

11 136,0

22%

33

221,50

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14 848,0

22%

28

250,59

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18 560,0

22%

31

346,79

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22 272,0

22%

29

388,24

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

26 263,32

22%

440

6 965,18

В связи с выше изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф по просроченным платежам в сумме – 8 377 рублей 02 копейки.

В остальной части, касательно взыскания штрафа, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, кредитная задолженность ответчика по договору составляет – 51 908 рублей 23 копейки, из которых:

сумма основного долга – 21 991 рубль 02 копейки;

сумма процентов – 21 540 рублей 19 копеек;

штраф (неустойка) в соответствии со ст. 333 ГК РФ – 8 377 рублей 02 копейки.

В то же время судом установлены и следующие обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела.

Как утверждает ответчик с нее уже в пользу истца взыскано 48 895 рублей 90 копеек, что подтверждается справкой, выданной ГУ – УПРФ в <адрес> (л.д.82-82 об.).

Указанные сведения подтверждаются ответом на судебный запрос, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в суд из ГУ-УПРФ в <адрес>.

01.09.2017 мировым судьей судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области с ответчика на основании судебного приказа взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 321 493 рубля 87 копеек.

При этом под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

На основании вышеуказанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 81).

В связи с возбужденным вышеуказанным исполнительным производством по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору №788-36041806-810/13ф от 26.02.2013 с ответчика ФИО1 были удержаны в счет взыскателя

всего – 51 654 рубля 28 копеек, что подтверждается сведениями, предоставленными на судебный запрос из МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по <адрес> вышеуказанное исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отменой судебного приказа. Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма взыскания по исполнительному производству составляет - 32 322 рубля 53 копейки.

В соответствии с ответом старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП по <адрес> указанная денежная сумма в размере 32 322 рубля 53 копейки перечислена взыскателю, и ответчику не возвращалась.

Судом установлено, что ответчику фактически возвращено 19 331 рубль 75 копеек, что также подтверждается ответом старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> (л.д.120) и не оспаривается ответчиком.

19.12.2018 судебный приказ на основании определения мирового судьи судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области отменен.

Таким образом, несмотря на отмену судебного приказа, денежные средства в сумме 32 322 рубля 53 копейки, уже удержанные с ответчика до возбуждения Каширским районным судом <адрес> настоящего гражданского дела, в счёт задолженности по кредитному договору №788-36041806-810/13ф от 26.02.2013, по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не возвращены, т.к. перечислены истцу по настоящему делу, доказательствами об обратном суд не располагает.

Следовательно, в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору №788-36041806-810/13ф от 26.02.2013 в сумме 32 322 рубля 53 копейки - обязательство уже фактически исполнено ещё до поступления иска в Каширский районный суд Воронежской области.

При расчете государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика, суд руководствуется следующим.

Цена иска составляет - 321 493 рубля 87 копеек.

Госпошлина уплаченная истцом составляет 6 414 рублей 94 копейки.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Вместе с этим, суд судом было установлено, что с ответчика в пользу истца фактически до обращения в Каширский районный суд в счет указанной выше задолженности (321 493 рубля 87 копеек) по кредитному договору №788-36041806-810/13ф от 26.02.2013 было уже удержано 32 322 рубля 53 копейки, следовательно, государственная пошлина, взыскиваемая с ответчика должна исчисляться из суммы – 289 171 рубль 34 копейки.

На основании изложенного, с учетом положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 091 рубль 71 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ОГРН – <***>, ИНН – <***>, адрес: 119285, <...> - задолженность по кредитному договору №788-36041806-810/13ф от 26.02.2013 по состоянию на 11.05.2017 в размере - 51 908 (пятьдесят одна тысяча девятьсот восемь) рублей 23 копейки, которую считать исполненной на день принятия настоящего решения суда в сумме – 32 322 (тридцать две тысячи триста двадцать два) рубля 53 копейки.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ОГРН – <***>, ИНН – <***>, адрес: 119285, <...> - государственную пошлину в сумме – 6 091 (шесть тысяч девяносто один) рубль 71 копейка.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 01.02.2020.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2020.

Председательствующий Готовцева О.В.