Апелляционное постановление № 22-7327/2025 22К-7327/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 3/14-3/2025

Судья – Лукьяненко М.В. Дело № 22-7327/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 ноября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

адвоката ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого ...........2 на постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

обвиняемому ...........2 и его защитникам установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела ........ до 16:00 .........., включительно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката ...........5 в интересах обвиняемого ...........2 поддержавшей доводы об отмене обжалуемого решения; мнение прокурора ...........7, полагавшей постановление суда законным, и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника следственного отдела ОМВД России по г. ...........1 Д.А. обратился в районный суд с ходатайством, в котором просил установить обвиняемому ...........2, его защитникам, срок для ознакомления с материалами уголовного дела ........ до 16:00 ...........

Постановлением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .......... вышеуказанное ходатайство следователя было удовлетворено. Суд счел его достаточно обоснованным, подтвержденным представленными суду материалам в части затягивания хода ознакомления с материалами дела вышеуказанными лицами и пришел к выводу о необходимости установления обвиняемому и его защитникам срока для ознакомления с материалами дела.

В апелляционной жалобе обвиняемого ...........2, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование своих требований указывает, что постановление принято с существенным нарушением требований уголовно - процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращет внимание, что .......... по тому же предмету и основанию судьей ...........6 было отказано в удовлетворении ходатайства, а .......... судьей ...........3 было вынесено прямо противоположное решение, при уже существующем постановлении, в котором данный вопрос ранее рассмотрен. Так же обращает внимание, что он и его защитник не злоупотребляли своим правом на ознакомление с материалами дела, и не затягивали время ознакомления. Считает, что ему и стороне защиты предоставлен минимальный срок, не позволяющий в полном объеме ознакомиться со всеми томами уголовного дела, что в свою очередь нарушает его право на защиту.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, адвокат ...........5 в интересах обвиняемого ...........2 поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям в ней изложенным, просила постановление суда отменить и в удовлетворении ходатайства следователю отказать.

Участвующий в деле прокурор ...........7 полагала, что основания к отмене обжалуемого решения отсутствуют, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленных суду материалов следует, что в производстве органа предварительного расследования находилось уголовное дело ........, по которому ...........2 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 159 УК РФ.

Производство предварительного расследования по данному уголовному делу окончено, о чем в порядке, установленным ст. 215 УПК РФ обвиняемый и его защитник уведомлены надлежащим образом. Им также разъяснено их право на ознакомление с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и предоставлены материалы дела.

Однако, обвиняемый и его защитники, затягивали ознакомление с материалами дела ......... Данное обстоятельство и послужило основанием к их ограничению в сроках ознакомления с материалами вышеуказанного уголовного дела до 16 часов 00 минут ...........

Разрешая ходатайство органа предварительного расследования, суд первой инстанции установив, что после окончания предварительного расследования ...........2 затягивал ознакомление с материалами уголовного дела, пришел к выводу, что обвиняемый и его защитник, злоупотребляют своими правами, что в свою очередь могло привести к нарушению разумности сроков его рассмотрения.

Судом первой инстанции дана надлежащая и всесторонняя оценка материалам дела и не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

Выводы суда являются законными, основанными на представленных и исследованных судом материалах дела и не нарушают права обвиняемого на защиту.

Доводы стороны защиты о том, что ранее рассматривался вопрос об ограничении ...........2 и его защитников во времени ознакомления с материалами дела, и судом было отказано в удовлетворении ходатайства следователя, не лишает следователя права, при наличии оснований, повторно обратиться в суд с ходатайством, в целях установления сроков ознакомления с уголовным делом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными утверждения автора апелляционной жалобы о том, что решение по жалобе принято без учета и должной оценки судом приведенных заявителем в обоснование своих требований доводов.

Постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .......... соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .......... об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела ........ оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ...........2- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: