Решение № 2-4276/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-2468/2024~М-1289/2024

16RS0043-01-2024-002164-77

дело № 2-4276/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2025 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Р.Адгамовой, при помощнике судьи Зеленюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указало, что 12 мая 2015 года ООО микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 Е.И. заключили договор микрозайма .... В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Однако, надлежащим образом свои обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 30 сентября 2015 года на основании договора уступки, совершена переуступка прав требований к ООО «Агентство ликвидации долгов». 07 апреля 2016 года на основании договора уступки прав требования совершена переуступка прав требований к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 10 сентября 2021 года на основании договора уступки прав требования, совершена переуступка прав требований к ООО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 72236,96 рублей, в том числе: основной долг – 9000 рублей, задолженность по процентам за пользование 59400 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 3636,96 рублей, госпошлина –2367,11 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Заочное решение суда от 07 мая 2024 отменено на основании возражения ответчика определением суда от 26 июня 2025 года.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, стороны ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 243 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также судебного приказа ..., суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 12 мая 2015 года ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 заключили договор микрозайма ..., по условиям которого кредитор выдал ответчику заём в сумме 9000 рублей, сроком возврата ..., с обязательством уплаты 2 % в день за пользование кредитом.

Заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть заемные денежные средства единым платежом не позднее ....

Ответчик получил денежные средства, однако свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 72236,96 рублей, в том числе: основной долг – 9000 рублей, задолженность по процентам за пользование 59400 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 3636,96 рублей,

30 сентября 2015 года на основании договора уступки, совершена переуступка прав требований к ООО «Агентство ликвидации долгов».

07 апреля 2016 года на основании договора уступки прав требования, совершена переуступка прав требований к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

10 сентября 2021 года на основании договора уступки прав требования, совершена переуступка прав требований к ООО «РСВ».

В части заявления ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям п.п.1,3 ст. 204 Гражданского Кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 (ред. от ...) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу пункта 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок возврата суммы займа, согласно договора, был определен сторонами 22 мая 2015 года.

За судебной защитой кредитор обратился 13 июля 2022 года, согласно почтовому штемпелю отправки заявления о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ..., вынесенным на основании заявления истца, поданного ..., с ответчика взыскана задолженность по договору микрозайма ... от ... за период с ... по ... в размере 72012,58 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1180,19 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от 31 августа 2022 года указанный выше судебный приказ отменен.

К моменту обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности, исчисляемый с 23 мая 2015 года, истек.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно п.4.1. ст. 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

По правилам ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении иска требование о взыскании судебных расходов с ответчика также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН ...) к ФИО1 (паспорт серии ... выдан отделом УФМС России по Республике Татарстан в г. Нижнекамске 25 июня 2014 года) о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 12 мая 2015 года в размере 72236,96 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2367, 11 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова

Мотивированное решение составлено 14 августа 2025 года.