Решение № 2-2456/2017 2-2456/2017~М-3010/2017 М-3010/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2456/2017

ДЕЛО № 2-2456/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 05 декабря 2017 года

Решение в мотивированном виде изготовлено 08 декабря 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения Жилево и администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования и на находящиеся на нем строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского поселения Жилево, в котором просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с КН № расположенного по адресу: <адрес>, и на находящиеся на земельном участке строения лит.А1 (жилой дом), лит.А2, А3, А4, а6 и Г2 (л.д.11-16).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил требования, заявив о том, что право собственности на земельный участок истец просит признать в порядке наследования по закону (л.д.161).

Свои требования истец обосновывает тем, что в соответствии с завещанием вступил в права наследования на земельный участок и строения после смерти своей матери ФИО1 ФИО18 и оформил правомочия в отношении <данные изъяты> доли в праве на квартиру, а также <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный дом третьими лицами – сособственниками по дому без его ведома был разрушен, и располагался на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, однако спорный участок площадью <данные изъяты> кв.м не входит в указанный массив, но имеет с ним смежную границу, огорожен забором, и на нем находятся спорные строения. В связи с тем, что регистрирующим органом было отказано во внесении сведений в государственный кадастр недвижимости в отношении спорных объектов, вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

С учетом положений Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 (в ред. от 29.07.2017) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к участию в деле в качестве соответчика определением Ступинского городского суда от 17.11.2017 года (в протокольной форме) привлечена администрация Ступинского муниципального района.

В судебном заседании представители истца подтвердили изложенные в заявлении обстоятельства, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчиков – администрации Ступинского муниципального района в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили.

В судебном заседании третьих лиц ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным письменно, настаивая на том, что спорный участок входит в единый массив земельного участка при указанном домовладении, а истец, не получив разрешения у сособственников дома, самовольно отделил спорный участок и самовольно построил на нем дом.

В судебном заседании представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области отношения к иску не высказала.

Иные лица в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили.

С учетом мнения сторон суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ч.ч.3-5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, показания свидетеля ФИО4 ФИО19 оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 п. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.3 ст.20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствие с положениями ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой <адрес> года постройки, расположенный по адресу: <адрес> (до переадресации: <адрес>), принадлежал ФИО2 ФИО20 после смерти которой на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ дом унаследовали в равных долях, по <данные изъяты> доле каждый, ФИО1 ФИО21 ФИО5 ФИО22, ФИО2 ФИО23, ФИО2 ФИО24

ФИО2 ФИО25 умер ДД.ММ.ГГГГ, и согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, его доля в праве собственности на жилой дом перешла в равных долях его наследникам ФИО2 ФИО26 ФИО6 ФИО27 ФИО2 ФИО28.

ФИО2 ФИО30 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил свою <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом ФИО5 ФИО29 доля в праве общей долевой собственности у которой увеличилась до <данные изъяты>

ФИО5 ФИО31 умерла ДД.ММ.ГГГГ, и после ее смерти наследником является ФИО3 ФИО32

ФИО2 ФИО33 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследники после смерти которой приняли ФИО2 и ФИО7 в равных долях, по <данные изъяты> доле каждой, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ФИО34 умерла ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с материалами наследственного дела наследство приняли путем обращения к нотариусу ФИО1 и ФИО1 ФИО35. (том 1 л.д.228-254).

При этом, ФИО1 ФИО36 было составлено при жизни ДД.ММ.ГГГГ завещание, согласно которому из принадлежащего ей имущества земельный участок с летней кухней, надворными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес> – зачеркнуто), она завещает ФИО1 (том 1 л.д.236). В завещании имеется рукописная запись «(площадью 0.06 га)» с удостоверением нотариуса.

Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в отношении <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес> (том 1 л.д.251).

Указанное свидетельство никем из сторон оспорено не было.

Не вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (том 1 л.д.96-98) постановлено:

прекратить право собственности ФИО1 на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый №;

признать отсутствующим и прекратить право долевой собственности ФИО2 и ФИО3 в равных долях, по <данные изъяты> доле каждой, на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФГБУ ФКП «Росреестра» по Московской области о погашении записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на долю жилого дома – оставить без удовлетворения;

исковые требования ФИО1 в части признания за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м,, по адресу: <адрес>, а также в части взыскания с ФИО2, ФИО3 ущерба, причиненного сносом жилого дома, оставить без удовлетворения.

Согласно сведениям Архивного отдела администрации Ступинского муниципального района (том 2 л.д.19) приказом по совхозу «Шугарово» Ступинского АПК от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 ФИО37 в <адрес> закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Администрацией г/п Жилево ДД.ММ.ГГГГ выдана выписка из похозяйственной книги на имя ФИО1 ФИО38 о том, что ФИО1 ФИО39 выделен на праве пользования земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, на основании приказа по совхозу «Шугарово» от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.188).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Статьей 11 Земельного кодекса РСФСР от 01.12.1970 года, действовавшего в период отвода спорного земельного участка во временное пользование, предусматривалось, что земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Продление сроков временного пользования земельными участками производится органами, предоставившими эти земли.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из представленных доказательств, в частности, землеотводного документа (приказа по совхозу «Шугарово» от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что спорный участок ФИО1 ФИО40 был предоставлен во временное пользование, и возникшее у нее при жизни право временного пользования в силу закона, действовавшего на момент предоставления ей земельного участка, несмотря на длительность пользования, не порождает право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, а длительность использования не влечет возникновение права собственности без совершения самим землепользователем юридически значимых действий, в частности, регистрации права собственности.

Кроме того, поскольку земельные угодья находились у колхозов и совхозов во владении и пользовании, соответственно, правом передачи в постоянное (бессрочное) пользование гражданам они не обладали.

Учитывая, что спорный участок на момент смерти ФИО1 ФИО41 ей не принадлежал на праве собственности, суд приходит к выводу о том, что в состав наследственного имущества на основании п.2 ст.218 и ст.1112 ГК РФ спорный участок входить не может, в связи с чем универсальное правопреемство путем наследования в отношении него невозможно.

При этом необходимо отметить следующее. Выделение всем сособственникам отдельных земельных участков – как следует из сведений архивного отдела (том 2 л.д.1-20), с учетом закрепленного в п. 5 ст.1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, не может фактически расцениваться как выделение в собственность/пользование индивидуальных участков при наличие долевой собственности на дом; фактически это определение порядка пользования.

В данном случае истец имеет право на приобретение доли от общего земельного массива при доме, пропорционально его доли в праве на жилой дом, при этом никакого правового значения не имеет факт прекращения права собственности всех сособственников в порядке ст.235 ГК РФ.

В связи с чем суд считает, что истцом неверно избран способ защиты права.

В удовлетворении требования о признании права собственности на строения лит.А1 (жилой дом), лит.А2, А3, А4, а6 и Г2 суд также отказывает, поскольку в соответствии со сведениями инвентаризации ГУП МО «МОБТИ» данное требование подлежит разрешению в порядке ст.222 ГК РФ, а каких-либо требований на данный счет и ходатайства о проведении строительно-технической экспертизы с целью оценки спорных строений стороной истца не заявлялось.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, что не лишает истца права на использование иного способа защиты права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации городского поселения Жилево и администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования, и на находящиеся на земельном участке строения лит.А1 (жилой дом), лит.А2, А3, А4, а6 и Г2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья Ильина О.И.