Решение № 2-519/2025 2-519/2025~М-192/2025 М-192/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-519/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» апреля 2025 г. г.о. Чапаевск

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – Викторовой О.А.,

при секретаре Богатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чапаевск гражданское дело № 2-519/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с иском о возмещении ущерба в результате ДТП.

В обоснование иска указала, что <Дата обезличена> года в 13-50 на <Адрес обезличен>, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу а/м <Данные изъяты>, г/н <Номер обезличен>, и виновника ДТП - ФИО2 на а/м <Данные изъяты>, г/н <Номер обезличен>. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. В соответствии с экспертным заключением <Данные изъяты> размер затрат на проведение восстановительного ремонта ТС составляет <Данные изъяты> руб. Кроме того, истец понесла затраты на проведение оценки в размере <Данные изъяты> руб. По данному делу истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <Данные изъяты>. Просила суд взыскать с Ответчика <Данные изъяты> руб. в качестве возмещения причиненного материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта а/м <Данные изъяты>, г/н <Номер обезличен>, расходы на проведение экспертной оценки в размере <Данные изъяты> руб., судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере <Данные изъяты> руб., издержки, связанные с оплатой юридических услуг в размере <Данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что ответчику было предложено решить вопрос в досудебном порядке, на что положительного ответа не последовало.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против возмещения ущерба, возражала в части взыскания судебных расходов, в частности на оплату юридических услуг.

Третьи лица <Данные изъяты> ФИО7 – в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно материалам дела, <Дата обезличена> в 13-50 на <Адрес обезличен>, произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 а/м <Данные изъяты>, г/н <Номер обезличен>, и виновника ДТП - ФИО2 на а/м <Данные изъяты>, г/н <Номер обезличен>

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства <Данные изъяты>, г/н <Номер обезличен> является ФИО1, транспортного средства <Данные изъяты>, г/н <Номер обезличен> является ФИО2.

В соответствии с постановлением об административном правонарушении от <Дата обезличена> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившееся в нарушении п. 9.10 ПДД РФ.

Согласно письменный материалам дела, истец для определения стоимости причиненного ущерба обратился в <Данные изъяты>

В соответствии с экспертным заключением от <Дата обезличена><Номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <Данные изъяты>, г/н <Номер обезличен> составляет <Данные изъяты>.

Согласно ст. 14.1 ФЗ Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.02.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По смыслу ч. 4 ст. 14.1 ФЗ Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.02.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Поскольку установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована надлежащим образом, то страховая компания истца не имеет правовых оснований производить страховую выплату в порядке прямого возмещения ущерба.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.02.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.

На основании ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг экспертной организации в размере <Данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <Данные изъяты>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно договору <Номер обезличен> возмездного оказания услуг по экспертизе транспортного средства от <Дата обезличена> истец обратился в <Данные изъяты> для установления рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, за подготовку оценки ущерба в общей сложности произведена оплата денежной суммы в размере <Данные изъяты>, что подтверждается актом выполненных работ.

Учитывая, что подготовка <Данные изъяты> отчета об оценке <Номер обезличен> от <Дата обезличена> необходима была истцу для подтверждения стоимости размера причиненного ущерба, т.е. для определения цены иска, суд приходит к выводу, что расходы ФИО3 по оплате оценки ущерба в сумме <Данные изъяты>. подлежат взысканию.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что основное исковое требование о взыскании материального ущерба удовлетворено, указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы истца ФИО3 по оплате юридических услуг составили <Данные изъяты>. и подтверждаются соглашением <Номер обезличен> об оказании юридической помощи от <Дата обезличена> и квитанцией <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оплате юридических услуг. С учетом оказанной юридической помощи расходы на представителя суд полагает разумными.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины на сумму <Данные изъяты>., которые подтверждаются чеком от <Дата обезличена>.

Оснований для снижения судебных расходов суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения (паспорт серии <Номер обезличен> выдан <Данные изъяты><Дата обезличена>, кп <Номер обезличен>) в пользу ФИО3, <Дата обезличена> года рождения (паспорт серии <Номер обезличен> выдан <Данные изъяты><Дата обезличена>, кп <Номер обезличен>) сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере <Данные изъяты>, расходы по проведению экспертной оценки в размере <Данные изъяты>, судебные издержки связанные с оплатой юридических услуг размере <Данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>, а всего 169 <Данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда Викторова О.А.

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.