Решение № 2-3524/2025 2-3524/2025~М-2218/2025 М-2218/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-3524/2025

Дело <номер>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в иске, что <дата> между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» и <ФИО>8 заключен договор страхования 011WS<номер>, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

<дата> произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акта осмотра квартиры от <дата>, залив произошел из вышерасположенной <адрес>, по адресу: <адрес>, собственником которой, согласно выписке, является <ФИО>5

На основании заявления о наступлении страхового случая от <дата> был составлен страховой акт <номер>-ИМ-24 от <дата>, во исполнении договора ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 107 254,38 рублей, что подтверждается платежным поручением <дата><номер>. Указанная выплата произведена на основании расчета стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба.

Истцом была предпринята попытка досудебного урегулирования спора путем направления претензии ответчику, однако она была оставлена без удовлетворения.

Между истцом и ООО «Экспертно-правовой центр» заключен договор об оказании юридических услуг по взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса <номер>-СБС/24 от <дата>, за оказанные услуги истцом были выплачены денежные средства в размере 8000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, просили суд взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 107 254,38 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 218,00 руб.

В судебное заседание истец - ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя.

Ответчик <ФИО>5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны, иск не оспорила, возражения не предоставила.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Представитель третьего лица - ООО «Звездный» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.

В судебное заседание третье лицо – <ФИО>6 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 вышеназванной нормы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 381 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск, заявленный в порядке суброгации, является требованием о взыскании убытков, причиненных страховщику выплатой страхового возмещения. Размер указанных убытков взыскивается с причинителя вреда и определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования, в подтверждение которого был выдан полис серии 011WS <номер>, срок действия с <дата> по <дата>, адрес (территория) страхования квартиры: <адрес>.

Согласно акта осмотра квартиры от <дата>, выданного ООО «Звездный», залив произошел из вышерасположенной <адрес>, по адресу: <адрес>.

Как следует из акта обследования квартиры, затопление произошло в результате течи на радиаторе отопления в <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчице.

На основании заявления о наступлении страхового случая от <дата> был составлен страховой акт <номер>-ИМ-24 от <дата> и в соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение <ФИО>3 в размере 107 254,38 руб. за восстановительный ремонт застрахованной квартиры, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что причиной залива и, соответственно, причинения вреда квартире потерпевшей явилось неисполнение ответчицей обязанности по надлежащему содержанию своего имущества.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по рассматриваемому делу входят установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличие и размер убытков, а также причинно - следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

По правилам ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, бремя доказывания факта виновных действий ответчика, размера убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом лежит на истце. Обязанность представлять доказательства обстоятельств, освобождающих от ответственности за убытки в силу ст.ст.1064 ГК РФ лежит на ответчике.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. При выборе способов содержания принадлежащего имущества собственник должен учитывать возможные негативные последствия и причинение убытков при ненадлежащем содержании и использования имущества.

Размер ущерба определен на основании локальной сметы <номер> от <дата> выполненной ООО «Элэй», согласно выводам которого, стоимость обязательств по возмещению ущерба, причиненного имуществу составляет 107254,38 руб.

Ответчиком указанная сумма не оспорена. Документов, подтверждающих иную сумму причиненного ущерба, суду не представлено. Ходатайств о назначении экспертизы по данному вопросу ответчик не заявлял.

Из анализа приведенных норм следует, что право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликатного обязательства.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» подлежат удовлетворению, поскольку в силу приведенных выше положений закона, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как указывает истец, им была предпринята попытка досудебного урегулирования спора, путем направления претензии ответчику, однако она была оставлена без удовлетворения.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает, что согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4218,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Понесенные истцом судебные расходы суд признает обоснованными и связанными с настоящим делом.

Несение истцом указанных расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, представленным в материалы дела.

Расходы, понесенные за оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, подтверждаются договором об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса <номер>-СБС/24, актом приема-передач документов <номер> от <дата> и платежными документами – платежным поручением <номер> от <дата>.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 382-О-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание договор на оказание юридической помощи, платежные документы об оплате услуг представителя на сумму 8000 рублей, суд считает разумным взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с <ФИО>1 (паспорт <номер><номер>) в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 107 254 рубля 34 копейки, судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме 4218 рублей 00 копеек и издержек, связанные с рассмотрением дела по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Дегтярева

Мотивированное решение суда составлено <дата>

Копия верна

Судья Т.В. Дегтярева

Секретарь