Решение № 2А-2200/2025 2А-2200/2025~М-1881/2025 М-1881/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2А-2200/2025

Дело № 2а-2200/2025, УИД 50RS0006-01-2025-002859-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.

при секретаре Жарких А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МРИ ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016, 2017 год,

установил:

МРИ ФНС России № по <адрес> (далее - ИФНС) обратилась с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1, ИНН № задолженность по транспортному налогу физических лиц за 2014 год в размере 574 руб., за 2015 год – 820 руб., за 2016 год – 820 руб., за 2017 год – 684 руб., а всего 2 898 руб., указав в обоснование иска.

ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога физических лиц, учитывая, что в спорный период ей принадлежал автомобиль ЧЕРИ S12 г.р.з. М585ВУ190, за который налоговым органом был исчислен транспортный налог за 2014 год в размере 574 руб., за 2015 год – 820 руб., за 2016 год в размере 820 руб., за 2017 год в размере 684 руб. и направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором в соответствии со ст.52 НК РФ, указана сумма налога, объект налогообложения, налоговая база и срок уплаты. Налог не был уплачен, и в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, требования не исполнены. Налоговым органом в адрес мирового судьи направлено заявление о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-753/2022 был вынесен, и ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи на основании возражений ответчика. Что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, срок для подачи которого налоговый орган просит восстановить.

В судебное заседание административный истец и административный ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. От административного ответчика поступили письменные возражения, с указанием о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд с административным иском.

На основании ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные в распоряжение материалы, приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 45 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Пунктом 1 статьи 72 и пунктом 1 статьи 75 Кодекса установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В случае уплаты причитающихся сумм залогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

Из правовых норм, содержащихся в статьях 46, 72 и 75 Кодекса, следует, что обязанность по уплате пеней в отличие от обязанности по уплате налога следует рассматривать как дополнительную, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Кодекса пенями признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов, налоговый агент должны платить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 (ИНН <***>) стоит на налоговом учете в МРИ ФНС России № по <адрес>, является налогоплательщиком транспортного налога физических лиц, поскольку ей принадлежал в спорный период автомобиль ЧЕРИ S12 г.р.з. М585ВУ190, за который налоговым органом был исчислен транспортный налог за 2014 год в размере 574 руб., за 2015 год – 820 руб., за 2016 год в размере 820 руб., за 2017 год в размере 684 руб.

На основании ст.52 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13), в котором указаны сумма налога, объект налогообложения, налоговая база и срок уплаты.

Налог не был уплачен, и в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19), требования не исполнены.

Налоговым органом в адрес мирового судьи направлено заявление о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-753/2022 был вынесен, и ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи на основании возражений ответчика.

Административное исковое заявление налогового органа поступило в Долгопрудненский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Положения статьи 48 Налогового кодекса РФ предусматривают ограничение срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

По смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты, принятия определения об отмене судебного приказа (отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Из системного толкования положений частей 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ и ст. 286 КАС РФ следует, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, предусмотренный пунктом 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок на подачу заявления о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017, 2018год, и взыскании пени налоговым органом пропущен, доказательств о наличии уважительных причин.

Разрешая требование административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 НК РФ, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Настоящее исковое заявление подано истцом 20.10.2025, то есть за пределами установленного законодательством срока (по истечении более трех лет со дня отмены судебного приказа).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к требованиям законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, учитывая, что срок для принудительной уплаты задолженности в судебном порядке истек, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока предъявления требования о взыскании задолженности.

В силу ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в частности в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований МРИ ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 – 2017 – отказать.

Настоящее решение суда является основанием для исключения из единого налогового счета ФИО1, ИНН № сведений о задолженности по транспортному налогу физических лиц за 2014 год в размере 574 руб., за 2015 год – 820 руб., за 2016 год – 820 руб., за 2017 год – 684 руб., во взыскании которой данным решением отказано.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2025 года

Судья И.С. Разина