Приговор № 1-263/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-263/2017

Дело № 1-263/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рубцовск Алтайского края 2 мая 2017 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Васюка М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Макушкина Д.Н., представившего удостоверение от ***.2002 и ордер от ***.2017,

при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление им совершено в ... при следующих обстоятельствах.

В 2017 году, но не позднее 16 часов 20 минут ***2017 года, у ФИО1 в неустановленном следствием месте на территории ... возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуана в крупном размере.

После чего, в 2017 году, но не позднее 16 часов 20 минут ***2017 года, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии метров в западном направлении от ..., в нарушение статей 14,20,23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», нарвал, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта верхушечные части и листья дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством - марихуана массой в высушенном состоянии не менее граммов, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (далее по тексту Список 1).

Достоверно зная о наркотических свойствах собранного растения, ФИО1, не имея на то соответствующего разрешения, сложил его в два пакета из полимерного материала, имеющихся при нем, которые положил в багажник автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком принадлежащего К.Н.А.., находящегося в районе ..., и, не ставя в известность последнего относительно своих преступных намерений, не имея на то соответствующего разрешения, стал незаконно хранить в багажнике вышеуказанного автомобиля, осуществляя таким образом, незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

***2017 года около 16 часов 20 минут вышеуказанный автомобиль под управлением К.Н.А.., в котором находился ФИО1, был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 100 метрах восточнее от центрального входа Рубцовского филиала АО «<данные изъяты>», находящегося по адресу: .... После чего ***2017 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 20 минут в ходе осмотра транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , находящегося на вышеуказанном участке местности, в присутствии понятых были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, незаконно приобретенным и хранимым ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах, которое, согласно заключению судебной химической экспертизы от ***.2017 года, является наркотическим средством - марихуана массой в высушенном состоянии граммов, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в указанном преступлении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, ФИО1 показал, что ему известно, что дикорастущая конопля содержит в себе наркотическое средство. Ему также известно, что приобретение, хранение, употребление наркотических средств, а также дикорастущей конопли запрещено, что это уголовно-наказуемое деяние. Первый раз он попробовал марихуану путем курения в 2013 году, после этого больше он марихуану не употреблял. Летом 2016 года он решил снова попробовать марихуану путем курения, которую нарвал за поселком .... В последующем он периодически стал употреблять марихуану путем курения примерно один раз в два месяца, а бывало и реже.

***2017 года около 14 часов ему захотелось употребить марихуану. После чего он позвонил своему знакомому К.Н.А. и попросил его, чтобы он на своем автомобиле свозил его в .... К.Н.А. спросил - для чего ему надо туда ехать, но он ответил, что по делам. Около 14 часов 30 минут ***2017 года К.Н.А. подъехал к нему домой на своем автомобиле «<данные изъяты>» по адресу ... и они поехали в .... Проехав до конца деревни, он попросил К.Н.А. подождать, и пошел в поле по дороге, в западном направлении отошел примерно метров, где увидел в поле дикорастущую коноплю, торчащую из под снега. Он в перчатках нарвал коноплю, сложил ее в полиэтиленовый пакет, который взял из дома, и когда нарвал почти полный пакет, положил его во второй пакет для прочности и пошел к машине. Подойдя к машине, он попросил К.Н.А. открыть багажник. К.Н.А., не выходя из машины, открыл багажник автомобиля, и он положил туда пакет, закрыл багажник и сел в автомобиль, К.Н.А. у него ни чего спрашивать не стал, и они поехали домой. Когда проезжали в районе завода АО «<данные изъяты>» по ... в ..., их остановили сотрудники ГИБДД, которые спросили, имеются ли у них запрещенные к хранению предметы или вещества на что К.Н.А. ответил отрицательно, он также ответил отрицательно, так как знал, что за хранение марихуаны его привлекут к уголовной ответственности. После чего сотрудники полиции вызвали следственно оперативную группу. Когда приехала следственно оперативная группа, то с разрешения хозяина автомобиля - К.Н.А. провели осмотр автомобиля, где в багажнике автомобиля был обнаружен пакет с дикорастущей коноплей, которую он нарвал в поле с западной стороны поселка .... На вопрос, что находится в пакете, он ответил, что дикорастущая конопля, которую нарвал для собственного употребления. После чего, в его присутствии, в присутствии К.Н.А. и еще двух понятых обнаруженная дикорастущая конопля была изъята и опечатана. Затем он добровольно показал сотрудникам полиции место, где нарвал дикорастущую коноплю, и в его присутствии и присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ничего изъято не было. Также с его разрешения по месту его жительства по адресу ... был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ничего изъято не было. После чего у него в служебном кабинете ОП «<данные изъяты>» МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу ... в присутствии двух понятых были изъяты смывы с кистей обеих рук, которые были упакованы и опечатаны. Ему был проведен личный досмотр, в ходе которого у него ничего обнаружено и изъято не было. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. )

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные им ранее (л.д. ).

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: признательными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела:

· протоколом осмотра места происшествия от ***2017 (с приложенной фототаблицей), согласно которому на участке местности, расположенном в метрах в восточном направлении от центрального входа Рубцовского филиала АО «<данные изъяты>» по ... в ..., был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак , в салоне которого была обнаружена и изъята одна пара матерчатых перчаток, на поверхности которых находились частицы растительного вещества, в багажном отсеке были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с веществом растительного происхождения (л.д. )

· протоколом осмотра места происшествия от ***2017 (с приложенной фототаблицей), согласно которому в ходе осмотра установлено, что на участке местности, расположенном в метрах западнее от ... в ..., произрастает дикорастущая конопля (л.д. )

· заключением судебно-химической экспертизы от 2017 г., согласно которому вещество, изъятое ***2017 в ходе осмотра автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак , является наркотическим средством - марихуаной массой в высушенном состоянии грамм. На поверхности матерчатых перчаток, изъятых ***2017 в ходе осмотра указанного автомобиля, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного ТГК, в следовых количествах (л.д. ),

· протоколом выемки от ***.2017, согласно которому у свидетеля К.Н.А.. был изъят автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ( л.д. )

· протоколами осмотра предметов от ***.2017, согласно которым были осмотрены:

1) наркотическое средство - марихуана массой грамм, которое было изъято в ходе проведения осмотра места происшествия от ***2017 г. автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком ;

2) одна пара матерчатых перчаток, изъятая в ходе проведения осмотра места происшествия от ***201 вышеуказанного автомобиля марки <данные изъяты>

3) автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак , л.д.

· постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***.2017, согласно которым в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу наркотическое средство - марихуана массой 318 грамм; одна пара матерчатых перчаток; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком (л.д.. ).

Свидетель ФИО6 (следователь СО МО МВД России «<данные изъяты>»), будучи допрошенной на предварительном следствии, чьи показания оглашались в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ***2017 года, когда она находилась на суточном дежурстве в ОП «<данные изъяты>» МО МВД России «<данные изъяты>», в 17 часов 15 минут оперативный дежурный сообщил, что ей необходимо выехать в составе следственно - оперативной группы на место происшествия по факту обнаружения наркотических средств. После чего она на служебном автомобиле в составе следственно - оперативной группы прибыла на ... в ... в район ОАО «<данные изъяты>», где находился экипаж сотрудников ГИБДД и легковой автомобиль иностранного производства.

Ей было доложено, что ***2017 года в ходе работы по обеспечению безопасности дорожного движения, в 16 часов 20 минут на ... в ..., в районе центрального входа ОАО «<данные изъяты>» ими был замечен движущейся автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак с видимыми механическими повреждениями, который был остановлен М.Д.С. При визуальном осмотре багажника автомобиля М.Д.С. был обнаружен пакет из полимерного материала с содержимым. Водитель автомобиля не смог пояснить, что находится в пакете и кому это принадлежит. О данном факте М.Д.С. было сообщено в ОП «<данные изъяты>» МО МВД России «<данные изъяты>», после чего, для установления всех обстоятельств сообщения оперативным дежурным ОП «<данные изъяты>» МО МВД России «Рубцовский» была сформирована следственно - оперативная группа, в состав которой входила она.

В ходе визуального осмотра ею было установлено, что в 100 метрах восточнее от центрального входа в завод ОАО «<данные изъяты>» по ..., в ... расположен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , с видимыми механическими повреждениями в передней части автомобиля. Водителем данного автомобиля являлся К.Н.А.., а пассажиром данного автомобиля являлся ФИО1 Как ей сообщил М.Д.С., им при визуальном осмотре багажника автомобиля был обнаружен пакет из полимерного материала с содержимым. В ходе проведения осмотра автомобиля ею было принято решение изъять пакет с содержимым. Водитель автомобиля К.Н.А.. не возражал против осмотра автомобиля. После чего ею в присутствии двух приглашенных понятых, участвующих в ходе осмотра водителя К.Н.А.., пассажира данного автомобиля ФИО1, с участием кинолога, эксперта, участкового уполномоченного полиции был произведен осмотр вышеуказанного автомобиля, перед началом осмотра всем присутствующим была разъяснена сущность предстоящего мероприятия, права и обязанности всех участвующих лиц.

В ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» была обнаружена одна пара перчаток, на поверхности которых были обнаружены частицы вещества растительного происхождения, которая была изъята, упакована и опечатана. В багажнике автомобиля был обнаружен пакет из полимерного материала, в котором находилось вещество растительного происхождения, а также в этом же пакете находился еще один пакет из полимерного материала, в котором также находилось вещество растительного происхождения. На ее вопрос водителю и пассажиру, что находится в пакетах и кому принадлежит вещество, пассажир автомобиля - ФИО1 пояснил, что находящееся в данных пакетах вещество- марихуана, которую он нарвал на участке местности в 700 метрах к западу от ... в ..., для собственного употребления. Обнаруженное вещество было изъято, упаковано и опечатано. По данному факту ею был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые поставили в протоколе свои подписи.

Далее ФИО1 пояснил, что он желает указать на участок местности, на котором нарвал дикорастущую коноплю, и пояснил, что необходимо проследовать к дому по .... Ею было принято решение произвести осмотр данного участка местности с целью установления места приобретения ФИО1 вещества. После чего все участвующие лица проследовали к указанному ФИО1 месту. Находясь на участке местности, расположенном в метрах в западном направлении (расстояние замерял рулеткой эксперт) от западной части ограждения ... в ..., ФИО1 пояснил, что на данном участке он нарвал верхушечные части растения конопля, сложил их в полиэтиленовые пакеты и хранил для собственного употребления. По данному факту ею был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым, все участвующие лица поставили подписи.

После чего, ФИО1 был задан вопрос, не хранит ли он дома по месту его жительства наркотические средства. ФИО1 сказал, что дома он не хранит наркотические средства, после чего ФИО1 был задан вопрос, не возражает ли он против того, чтобы в его квартире был проведен осмотр. ФИО1 против осмотра его жилища не возражал. Все участвующие лица, проследовали по месту жительства ФИО1, то есть по адресу: ... В ходе осмотра каких-либо наркотических средств, других предметов, запрещенных в гражданском обороте у ФИО2 в жилище обнаружено не было. По данному факту ею был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым, все участвующие лица поставили свои подписи.

Изъятое в ходе осмотра вещество было направлено на исследование, как было установлено при получении справки об исследовании, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - марихуаной массой граммов. (л.д. ).

Свидетель М.Д.С. (инспектор взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>»),будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ***2017, работая по маршруту <данные изъяты> в составе экипажа со старшим лейтенантом полиции Л.М.П. по обеспечению безопасности дорожного движения, в 16 часов 20 минут, на ... в ..., в районе центрального входа АО «<данные изъяты>» ими был замечен движущийся автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , с видимыми механическими повреждениями. С целью проверки причастности к каким-либо дорожно-транспортным происшествиям, вышеуказанный автомобиль был остановлен. Было установлено, автомобиль находился под управлением К.Н.А.., также в автомобиле находился пассажир, который представился ФИО1. При проверке документов было видно, что и водитель и пассажир были взволнованы, кроме того водитель автомобиля К.Н.А.. находился с признаками опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого К.Н.А.. отказался.

С целью пресечения возможных преступлений водителю К.Н.А.. было предложено открыть багажник автомобиля для его визуального осмотра. В ходе визуального осмотра в багажнике вышеуказанного автомобиля был обнаружен пакет из полимерного материала с содержимым. К.Н.А.. был задан вопрос, что находится в данном пакете из полимерного материала, на что К.Н.А.. пояснил, что не знает и пакет ему не принадлежит.

О данном факте было сообщено в ОП «<данные изъяты>» МО МВД России «<данные изъяты>» для организации проверки данного происшествия в порядке ст. 144-145 УПК РФ. По прибытию на место следственно - оперативной группы, им следователю было доложено обо всех обстоятельствах и они продолжили нести службу по обеспечению безопасности дорожного движения. (л.д. )

Свидетель Р.Н.Г. (участковый уполномоченный полиции ОП «<данные изъяты>» МО МВД России «<данные изъяты>»), будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ***2017 около 17 час. 15 мин., на стационарный телефон служебного кабинета ОП «<данные изъяты>» МО МВД России «<данные изъяты>» поступило сообщение от сотрудника ГИБДД М.Д.С. о том, что по ..., в ... на автомобиле «<данные изъяты>» черного цвета <данные изъяты>, перевозят наркотики. После чего им было сделано сообщение в дежурную часть ОП «<данные изъяты>» МО МВД России «<данные изъяты>», оперативным дежурным ОП «<данные изъяты>» было принято решение о направлении на место происшествия следственно - оперативной группы.

Прибыв в составе СОГ в составе следователя ФИО6, эксперта Д.Е.Ю., кинолога С.О.И., было установлено, что владельцем автомобиля «<данные изъяты>» г.н. Т , который был остановлен сотрудниками ГИБДД является К.Н.А.., который против осмотра своего автомобиля не возражал. В автомобиле также находился пассажир ФИО1

После чего ***2017 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 20 минут на участке местности, расположенном в 100 метрах восточнее центральной проходной завода ОАО «<данные изъяты>» по адресу ... в ..., следователем СО МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО6, с участием эксперта Д.Е.Ю., кинолога С.О.И., водителя К.Н.А.. и пассажира ФИО1 в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в багажнике автомобиля «<данные изъяты>» г.н. , в полиэтиленовом пакете было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, а также в салоне автомобиля была обнаружена и изъята одна пара матерчатых перчаток, на поверхности которых были обнаружены частицы вещества растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что желает указать на участок местности, на котором он нарвал дикорастущую коноплю, и пояснил, что необходимо проследовать к дому по .... После чего все участвующие лица проследовали к указанному ФИО1 месту. Находясь на участке местности, расположенном в метрах в западном направлении от западной части ограждения ... в ..., ФИО1 пояснил в присутствии всех участвующих лиц, что на данном участке он нарвал верхушечные части растения конопля, сложил их в полиэтиленовые пакеты и хранил для собственного употребления. ФИО6 был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым, все участвующие лица поставили свои подписи.

Затем с согласия ФИО1 по его месту жительства по адресу: ... был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра каких-либо наркотических средств, других предметов, запрещенных в гражданском обороте у ФИО2 в жилище, обнаружено не было. По данному факту ФИО6 был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым, все участвующие лица поставили свои подписи.

После этого, ***2017 года в ОП «<данные изъяты>» он отобрал объяснения, им были произведены сборы образцов для сравнительного исследования, а именно смывов с кистей обеих рук К.Н.А.. и ФИО1, были изготовлены контрольные ватные тампоны, о чем им были составлены протоколы сбора образцов для сравнительного исследования, которые были подписаны всеми участвующими лицами. После сбора образцов ФИО1 им был доставлен в наркологический диспансер г. Рубцовска для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого было установлено, что ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения. После чего им был собран материал для передачи в СО МО МВД России «<данные изъяты>» для принятия решения в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ. (л.д. )

Свидетель И.А.В., будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ***2017 года он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия.

Их попросили пройти к автомобилю, припаркованному на участке местности, расположенному в 100 метрах восточнее от центрального входа в завод ОАО «<данные изъяты>» по ... в .... Когда они подошли к автомобилю (марку автомобиля он не помнит, но может сказать, что автомобиль был иностранного производства, у автомобиля была повреждена передняя часть автомобиля - бампер), он увидел, что у автомобиля находятся два парня: водитель автомобиля и пассажир, а также сотрудники полиции. Всем участвующим лицам были разъяснены их права, после чего была начата процедура осмотра. В ходе осмотра автомобиля в салоне была обнаружена пара перчаток, на которых были обнаружены частицы вещества растительного происхождения. Пара перчаток была изъята и упакована и опечатана. Далее, в ходе осмотра, в багажнике данного автомобиля был обнаружен пакет из полимерного материала, в котором находилось вещество растительного происхождения, а также в этом же пакете находился еще один пакет из полимерного материала, в котором также находилось вещество растительного происхождения.

ФИО1 пояснил, что находящееся в данных пакетах вещество растительного происхождения является наркотическим средством - марихуана, которую он нарвал на участке местности в метрах к западу от ... в ... для собственного употребления. Горловина пакета, в котором находилось вещество растительного происхождения и еще один пакет, в котором также находилось вещество растительного происхождения, была перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с печатью, на бирке поставили подписи все участвующие лица.

По данному факту следователем был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым, все участвующие лица поставили подписи.

Далее ФИО1 пояснил, что желает указать на участок местности, на котором он нарвал дикорастущую коноплю, и пояснил, что необходимо проследовать к дому по .... После чего все участвующие лица проследовали к указанному ФИО1 месту. Находясь на участке местности, расположенном в метрах в западном направлении (расстояние замерял рулеткой сотрудник полиции) от западной части ограждения ... ФИО1 пояснил в присутствии всех участвующих лиц, что на данном участке он нарвал верхушечные части растения конопля, сложил их в полиэтиленовые пакеты и хранил для собственного употребления.

По данному факту следователем был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым, все участвующие лица поставили подписи.

Затем был проведен осмотр места жительства ФИО2, в котором он также участвовал в качестве понятого, в ходе осмотра, каких-либо наркотических средств, других предметов, запрещенных в гражданском обороте у ФИО2 в жилище обнаружено не было.

По данному факту следователем был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым, все участвующие лица поставили подписи. (л.д. )

Свидетель К.А.А., будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля И.А.В. (л.д. )

Свидетель К.Н.А.., будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ФИО1- его знакомый. ***2017 года около 14 час. 00 мин. ему позвонил ФИО1 и попросил его, чтобы он на своем автомобиле свозил его в .... Около 14 час. 30 мин. ***2017 года он на своем автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный номер , подъехал домой к ФИО1 по адресу ..., и они поехали в .... Проехав по указанию ФИО3 до конца деревни, К.Н.А. попросил его остановить автомобиль у ... в ... и подождать, а сам вышел из автомобиля и пошел в поле по дороге, в западном направлении от данного дома. Вернулся К.Н.А. примерно через 30 минут, в руках у него был полимерный пакет желтого цвета. К.Н.А. попросил его открыть багажник автомобиля. Он, не выходя из автомобиля, с помощью кнопки открыл багажник, куда, как он понял, К.Н.А. положил полимерный пакет, который принес с собой. Что находилось в пакете, он у К.Н.А. не спрашивал. После того как ФИО1 сел в автомобиль, К.Н.А. попросил отвезти его обратно домой, и они поехали. Когда они проезжали в районе завода АО «<данные изъяты>» по ... в ..., их остановили сотрудники ГИБДД, которые спросили, имеются ли у них запрещенные к хранению предметы или вещества на что они пояснили, что запрещенных к хранению веществ и предметов у них нет. После чего сотрудники полиции вызвали следственно оперативную группу. Когда приехала следственно оперативная группа, то с его разрешения провели осмотр автомобиля, где в багажнике автомобиля был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, после чего сотрудники полиции спросили у него, что находится в пакете. Он ответил, что не знает. ФИО1 сказал, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он нарвал для собственного употребления в районе поселка .... После чего в его присутствии, в присутствии ФИО1 и еще двух понятых обнаруженная дикорастущая конопля была изъята и опечатана, также были изъяты, упакованы и опечатаны перчатки, которые находились на полу его автомобиля с правой стороны, где сидел ФИО1. После чего у него в кабинете ОП «<данные изъяты>» МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу ... в ... в присутствии двух понятых были произведены смывы с кистей рук. (л.д. )

Свидетель ФИО3 показала, что подсудимый- ее сын, с которым она проживает и которого может охарактеризовать исключительно положительно, он во всем ей помогает.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд принимает за основу признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями свидетелей, материалами дела, кроме того, подтверждены самим подсудимым в судебном заседании, в связи с чем у суда нет оснований им не доверять.

Показания вышеуказанных свидетелей последовательные и подробные, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия и исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ. Обстоятельства, отраженные в протоколе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>», в багажном отсеке которого были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, соответствуют показаниям участников указанных действий - понятых, сотрудников полиции и ФИО1

Учитывая изложенное, анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимым в отношении наркотических средств в крупном размере, поскольку масса марихуаны в высушенном состоянии 318 грамм превышает крупный размер, установленный постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 для данного вида наркотических средств.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, наркотическое средство было обнаружено следователем в ходе осмотра автомобиля в результате проверки сообщения, поступившего от сотрудников ГИБДД, в связи с чем оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст.228 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает:

· характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений,

· влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи,

· личность подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы, а также по месту жительства соседями характеризуется положительно,

· смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст.61 УК РФ, признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, письменное объяснение ФИО1, которое суд расценивает как активноe способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в нем ФИО1 подробно изложил время, место, обстоятельства приобретения наркотиков, совершение преступления впервые,

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ - условно, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому ФИО1 суд счел возможным не применять ввиду нецелесообразности.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления суд также не усматривает.

Согласно заключению комиссии экспертов от ***.2017 ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Данное заключение компетентной комиссии у суда сомнений не вызывает и суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, две матерчатые перчатки, ватные тампоны со смывами с рук ФИО1, К.Н.А.., контрольные ватные тампоны, и их первоначальные упаковки, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению; автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак , переданный под сохранную расписку законному владельцу К.Н.А.., после вступления приговора в законную следует оставить у К.Н.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого обязать ФИО1 регулярно, один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исполнением наказания в дни, определенные этим органом, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - «подписку о невыезде и надлежащем поведении», после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу - марихуану массой 318 грамм, две матерчатые перчатки, ватный тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный ватный тампон, ватный тампон со смывами с рук К.Н.А.., контрольный ватный тампон и их первоначальные упаковки, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить; автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак , переданный под сохранную расписку законному владельцу К.Н.А.., после вступления приговора в законную оставить у К.Н.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Согласно ч.4 ст.389-8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Захарова Е.А.