Решение № 2-209/2020 2-2437/2019 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-209/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года <адрес>

Батайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Донэнерго» к Палаге <данные изъяты> о взыскании неустойки, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО3 к АО «Донэнерго» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Донэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований АО «Донэнерго» указало на следующие обстоятельства.

Между АО «Донэнерго» и ФИО3 заключён договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств №/БМЭС от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), в соответствии с которым в целях электроснабжения сторонами согласовано осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: строительной площадки оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>Д, а именно: мероприятия по созданию объектов электросетевого хозяйства от существующей сети до границ земельного участка заявителя.

В п. 10.1 технических условий присоединения к электрическим сетям предусматривается в ТП-21 заменить существующий трансформатор (Т-1) тип и мощность определить при проектировании.

В п. 10.2 технических условий от ДД.ММ.ГГГГ для присоединения к электрическим сетям предусматриваются мероприятия по созданию объектов электросетевого существующей сети до границ земельного участка заявителя. Основное питание: строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ 0,4 кВ ТП-21 (1с.ш.), Л-1 ф-8, БТ-1 до опоры, установленной на границе земельного участка заявителя. Резервное питание: строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ 0,4 кв ТП-21 (2с.ш.), Л-2 Ф-22, БТ-1 до опоры, установленной на границе земельного участка заявителя.

В соответствии с п. 11 технических условий от ДД.ММ.ГГГГ для присоединения к электрическим сетям предусматриваются выполнение заявителем следующих мероприятий: установить ВРУ-0.4 кВ, построить ЛЭП-0.4 кВ от границы земельного участка до ВРУ 0.4 кВ; тип, марку и сечение ЛЭП-0,4 кВ определить при проектировании; схему внутреннего энергоснабжения объекта выполнить с учётом категорийности энергопринимающих устройств; установить автономный резервный источник питания; выполнить мероприятия, исключающие его параллельную работу с электрической сетью сетевой организации; для энергопринимающих устройств первой категории надежности, внезапный перерыв снабжения электрической энергии которых может повлечь угрозу жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, должно быть обеспечено наличие автономного резервного источника питания; выполнить мероприятия, исключающие его параллельную работу с электрической сетью сетевой организации.

Заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией; получить разрешение уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приёма (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 5 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно пункту 21 договора договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра этого договора в сетевую организацию.

С учётом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об осуществлении технологического присоединения №/БМЭС от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до ДД.ММ.ГГГГ, согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что до настоящего времени ответчик предусмотренные техническими условиями мероприятия своевременно не выполнил. Согласно условиям договора (пункт 11) погашение платы за технологическое присоединение производится в сроки, определённые графиком платежей.

Также истец указал, что ответчик своевременно не внёс оплату за технологическое присоединение в соответствии с утверждённым сторонами графиком и неустойку за невыполнение указанных мероприятий также не оплатил.

В связи с нарушением сроков выполнения мероприятий ответчиком, установленных в пункте 5 договора, истец в соответствии с пунктом 17 договора рассчитал неустойку и обратился к ответчику с досудебным урегулированием возникшего спора (претензия № от ДД.ММ.ГГГГ).

За невыполнение ФИО3 условий договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истец начислил неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 867,23 рублей.

С учётом изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «Донэнерго» неустойку по договору технологического присоединения к электрическим сетям в размере 257 867, 23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 779 рублей.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО «Донэнерго» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов.

В обоснование встречных требований истец указал на то, что согласно пункту 4 договора о технологическом присоединении неотъемлемой частью договора являются технические условия для присоединения к электрическим сетям.

В соответствие с п. 10 технических условий сетевая организация должна была осуществить мероприятия по развитию существующей сети: в ТП-21 заменить существующий трансформатор (Т-1), а также осуществить мероприятия по созданию объектов электросетевого хозяйства от существующей сети до границ земельного участка заявителя. Указанные мероприятия сетевой организацией выполнены не были.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленную на дату заключения договора, и общего размера выплаты за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В соответствие с пунктом 5 указанного договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 925 979,16 рублей согласно приведенному расчёту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес АО «Донэнерго» в лице филиала АО «Донэнерго» Батайские межрайонные электрические сети направлена претензия о взыскании указанной суммы неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению. АО «Донэнерго» отказало в удовлетворении данной претензии.

Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Донэнерго» в лице филиала АО «Донэнерго» Батайские межрайонные электрические сети направлено заявление о расторжении договора №/БМЭС от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и возврате внесённой платы за технологическое присоединение в размере 1 247 344,43 рублей.

Пунктом 16 указанного договора предусмотрено, что заказчик вправе при нарушении сетевой организации указанных в договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Истец по встречному иску считает, что поскольку договор между сторонами расторгнут в порядке статьи 450.1 ГК РФ, отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении (глава 60).

В соответствии с условиями договора заявитель перечислил сетевой организации плату за технологическое присоединение в размере 1 247 344,43 рублей, однако мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям осуществлены не были.

В связи с изложенным, ФИО3 просил суд, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с АО «Донэнерго» в лице филиала АО «Донэнерго» Батайские межрайонные электрические сети неустойку в размере 925979,16 рублей, неосновательное обогащение в размере 1 035 596,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 521 492,29 рублей и до даты фактического исполнения решения суда.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Донэнерго» ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО3 не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Исковые требования АО «Донэнерго» не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, однако в случае удовлетворения данных требований просила суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 5000 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Армстрой» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Материалами дела подтверждается, что между АО «Донэнерго» и ФИО3 заключён договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств №/БМЭС от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), в соответствии с которым в целях электроснабжения сторонами согласовано осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: строительной площадки оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>Д, а именно: мероприятия по созданию объектов электросетевого хозяйства от существующей сети до границ земельного участка заявителя.

Приложениями к договору являются технические условия при присоединении к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (далее - технические условия).

В соответствии с п. 10.1 технических условий сетевая организация осуществляет мероприятия по развитию существующей сети, а именно: в ТП-21 заменить существующий трансформатор (Т-1), тип и мощность определить при проектировании.

В п. 10.2 технических условий для присоединения к электрическим сетям предусматривается проведение сетевой организацией мероприятий по созданию объектов электросетевого существующей сети до границ земельного участка заявителя. Основное питание: строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ 0,4 кВ ТП-21 (1с.ш.), Л-1 ф-8, БТ-1 до опоры, установленной на границе земельного участка заявителя. Резервное питание: строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ 0,4 кв ТП-21 (2с.ш.), Л-2 Ф-22, БТ-1 до опоры, установленной на границе земельного участка заявителя.

В соответствии с п.11 технических условий для присоединения к электрическим сетям предусматривается выполнение заявителем следующих мероприятий: установить ВРУ-0.4 кВ, построить ЛЭП-0.4 кВ от границы земельного участка до ВРУ 0.4 кВ; тип, марку и сечение ЛЭП-0,4 кВ определить при проектировании; схему внутреннего энергоснабжения объекта выполнить с учётом категорийности энергопринимающих устройств; установить автономный резервный источник питания; выполнить мероприятия, исключающие его параллельную работу с электрической сетью сетевой организации; для энергопринимающих устройств первой категории надежности, внезапный перерыв снабжения электрической энергии которых может повлечь угрозу жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, должно быть обеспечено наличие автономного резервного источника питания; выполнить мероприятия, исключающие его параллельную работу с электрической сетью сетевой организации.

Заявитель также принял обязательства после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией; получить разрешение уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приёма (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 5 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевой организацией приняты на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно пункту 21 договора договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра этого договора в сетевую организацию.

Сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения к договору, которыми сторонами согласовано продление срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, что подтверждается имеющимися в материалах дела дополнительными соглашениями №, №, №, №.

Как следует из переписки сторон, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлевался по заявлению ФИО3 в связи с увеличением срока строительства объекта капитального строительства «Физкультурно-оздоровительный комплекс» по адресу: <адрес>.

Окончательно согласованный сторонами срок для выполнения возложенных на стороны обязательств по выполнению технических условий установлен до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Донэнерго» в подтверждение выполнения технических условий предоставило акт № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный АО «Донэнерго» и ООО «Ростовский инженерный центр-Энерго», акт приемки законченного строительством объекта №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приеме-передаче здания (сооружения) № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки законченного строительством объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный АО «Донэнерго», акт о приеме-передаче здания (сооружения) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанные в актах работы к приемке ФИО3 не были предъявлены, акты подписаны только АО «Донэнерго».

В ходе рассмотрения спора представитель истца возражал против доводов АО «Донэнерго» о выполнении технических условий, указал, что мероприятия, которые в соответствии с техническими условиями должно было выполнить АО «Донэнерго» в соответствии с п. 10, 10.1, 10.2 технических условий не были выполнены, в частности, ответчик по первоначальному иску указал, что частично выполненные сетевой организацией работы фактически выполнялись после декабря 2018 года с целью обращения в суд. В установленный договором в редакции дополнительного соглашения № срок (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) работы не были выполнены.

Также из материалов дела усматривается и не отрицается сторонами, что ФИО3 не выполнены мероприятия, выполнение которых в технических условиях к договору возложено на заявителя.

Поскольку акты выполненных работ АО «Донэнерго» совместно с ФИО3 не подписаны, АО «Донэнерго» не представлены допустимые и относимые доказательства выполнения установленных техническими условиями мероприятий, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью установить выполненный объем работ сторонами по исполнению мероприятий, установленных техническими условиями, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1) Каков объем фактически выполненных строительно-монтажных работ ОАО «Донэнерго» по договору №/БМЭС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Донэнерго» в лице филиала Батайские межрайонные электрические сети и ФИО2?

2) Каков объем фактически выполненных строительно-монтажных работ ФИО2 по договору №/БМЭС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Донэнерго» в лице филиала Батайские межрайонные электрические сети и ФИО2?

3) Определить период, в котором были выполнены строительно-монтажные работы по договору №/БМЭС от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ОАО «Донэнерго»?

4) Определить период, в котором были выполнены строительно-монтажные работы по договору №/БМЭС от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО1?

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом сделаны следующие выводы:

1. По первому вопросу экспертом указано, в ходе проведенных исследований установлено, что объем что работы, отраженные в акте о приемке выполненных работ № объем фактически выполненных строительно-монтажных работ АО «Донэнерго» по договору составляет 24%: а именно, работы отраженные в акте о приемке выполненных работ № выполнены фактически не в полном объеме, работы, отраженные в акте о приемке выполненных работ № фактически не выполнены.

2. По второму и четвертому вопросам экспертом установлено, что строительно-монтажные работы ФИО2 по договору не выполнялись.

3. По третьему вопросу экспертом установлено, что строительно-монтажные работы со стороны АО «Донэнерго» на границе участка: установка опоры 1 шт., монтаж муфт 4КВ/НТП-1-150/240, прокладка кабеля - 30м. выполнены в феврале 2020 года, все остальные работы выполнены в 2019 году.

Каких-либо оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена уполномоченной организацией, эксперт, имеющий значительный стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответы, на поставленные перед ним судом вопросы, сформулированы четко и являются однозначными.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что АО «Донэнерго» и ФИО3 не были выполнены установленные техническими условиями мероприятия.

С учетом представленных сторонами письменных доказательств, выводов, сделанных в результате проведения судебной строительно-технической экспертизы, судом установлено, что АО «Донэнерго» установленные техническими условиями мероприятия выполнены лишь частично и после истечения согласованного срока, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, а также установлено, что ФИО3 установленные техническими условиями мероприятия не были выполнены.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленную на дату заключения настоящего договора, и общего размера выплаты за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Аналогичные условия содержались в действующей на момент заключения договора редакции Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861, в соответствии с подп. «в» п. 16 которых установлены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено, что обе стороны не исполнили в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательства по выполнению мероприятий, установленных договором и техническими условиями, то с учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения установленных техническими условиями и договором мероприятий по техническому присоединению.

Принимая указанное решение, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1, 2 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Поскольку ни истец, ни ответчик предусмотренные техническими условиями мероприятия своевременно не выполнили, то суд приходит к выводу об отсутствии нарушенного права как у истца по первоначальному иску АО «Донэнерго», так и у истца по встречному иску ФИО3

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В п. 4 утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017) указано, что исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

За невыполнение ФИО3 условий договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ истец по первоначальному иску начислил неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 867,23 рублей.

В свою очередь истец по встречному иску ФИО3 просит также взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по техническому присоединению по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 925 979,16 рублей.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, а также меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, направленной на восстановление нарушенного права (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1365-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0 указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Таким образом, взыскание неустойки должно преследовать цель восстановления нарушенного права истца.

Поскольку обе стороны не выполнили установленные договором и техническими условиями мероприятия по техническому присоединению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то отсутствует нарушение права в связи с нарушением сроков выполнения обязательств как на стороне АО «Донэнерго», так и на стороне ФИО3

Таким образом, факт нарушения прав АО «Донэнерго» и ФИО3 по вине другой стороны, не нашел своего подтверждения, поскольку каждая из сторон, требующая взыскания неустойки, не исполнила в согласованный срок обязательства по выполнению предусмотренных техническими условиями мероприятий.

Учитывая изложенное, суд при рассмотрении требований о взыскании неустойки по первоначальному и встречному искам усматривает недобросовестность в поведении сторон, в связи с чем отказывает в удовлетворении указанных требований в связи с недопустимостью злоупотребления правом.

Рассмотрев требования ФИО3 о взыскании внесенной оплаты по договору в размере 1 035 596,67 рублей суд приходит к выводу, что указанные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Донэнерго» уведомило ФИО3 о расторжении договора №/БМЭС со ссылкой на п. 5 ст. 453 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, АО «Донэнерго» уведомило ФИО3 о расторжении договора с указанием на существенное нарушение обязательств.

Из текста указанного уведомления о расторжении договора АО «Донэнерго» усматривается, что истец по первоначальному иску не намерен исполнять договор, поскольку предложил ФИО3 подписать соглашение о расторжении договора, а также указал, что в случае не подписания соглашения намерен обратиться в суд с требованием о расторжении договора.

Указанное уведомление получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 также обратился в АО «Донэнерго» с заявлением о расторжении договора вх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате внесенной за техническое присоединение платы в размере 1 247 344, 43 рублей.

Поскольку АО «Донэнерго» предложило расторгнуть договор в апреле 2019 года, а заявитель заявил об отказе от договора в июле 2019 года, суд приходит к выводу о том, что договор следует считать расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ после поступления в адрес АО «Донэнерго» заявления о расторжении договора вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор относится к категории публичных договоров. Обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа от исполнения договора.

Согласно п. 15 договора договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ст. 783 ГК РФ устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что договор следует считать расторгнутым с даты получения АО «Донэнерго» заявления ФИО3 о расторжении договора вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора (пункт 11) внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора,

20% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора,

30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Судом установлено, что ФИО3 перечислил сетевой организации плату за технологическое присоединение в размере 1 247 344,43 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 202 965 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 608 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30379,43 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 406 000 рублей. Указанные платежи произведены ООО «Армстрой» за ФИО3, что усматривается из указанных платежных поручений.

Поскольку судом установлено, что АО «Донэнерго» на момент расторжения договора не выполнило предусмотренные договором обязательства, то оплаченные по договору денежные средства подлежат взысканию с АО «Донэнерго» в пользу ФИО3

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая то обстоятельство, что у АО «Донэнерго» отсутствуют правовые основания для удержания суммы аванса, требования истца по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 035 596,67 рублей являются законными и обоснованными.

Также истцом по встречному иску было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными на основании ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 521 492,29 рублей и до даты фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного суд произвел перерасчет процентов и пришел к выводу, что соответствующие требования истца подлежат частичному удовлетворению, проценты подлежат начислению за период после даты расторжения договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57048,01 рублей.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Донэнерго» к ФИО3 о взыскании неустойки, а встречные исковые требования ФИО3 к АО «Донэнерго» подлежат удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 035 596,67 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57048,01 рублей, проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с АО «Донэнерго» в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9070,75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований АО «Донэнерго» к Палаге <данные изъяты> о взыскании неустойки, судебных расходов отказать.

Встречные исковые требования Палаги <данные изъяты> к АО «Донэнерго» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Донэнерго» в пользу Палаги <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 1 035 596,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57048,01 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, исходя из действующей в соответствующий период расчёта ключевой ставки, утверждённой Банком России, с учётом суммы непогашенного остатка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9070,75 рублей, а всего 1101715,43 рублей.

В остальной части заявленных встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: