Постановление № 1-12/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-12/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

9 марта 2021 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Миронова А.А., при секретаре судебного заседания Ширинян Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Черкесского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Тарасенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> рождения, несудимого, проходящего военную службу по контракту с августа 2004 г., в том числе с мая 2020 г. в должности <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

установил:

ФИО2, во время прохождения им военной службы в войсковой части №, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, выполнял организационно-распорядительные функции в Вооруженных Силах РФ, то есть являлся должностным лицом – <данные изъяты> из иной личной заинтересованности, желая избежать ответственности, в нарушение ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», ст. 26, 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 75, 78, 132, 133 Устава внутренней службы и ст. 6-8 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, скрыв от командования воинской части факт совершения подчиненным ему <данные изъяты> Свидетель №6 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в подрыве основ военной службы, авторитета органов военного управления, а также в причинении ущерба государству в лице Министерства обороны РФ на общую сумму 21 150 руб. 55 коп. в виде денежного довольствия, которое, в период незаконного отсутствия на службе, получал Свидетель №6.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается явкой с повинной, показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, протоколами следственных действий, а также другими доказательствами и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление подсудимый совершил впервые и оно относится к преступлениям средней тяжести, кроме того он признал себя виновным и раскаялся в содеянном. ФИО2 загладил причиненный преступлением вред, полностью возместив ущерб, извинился перед коллективами войсковой части № и № общевойсковой армии Вооруженных Сил РФ, активно содействовал в расследовании уголовного дела, а также осуществил благотворительное пожертвование в пользу специального дома-интерната.

При этом подсудимый ФИО2 пояснил, что правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО9 следует, что подсудимый ФИО2 полностью возместил ущерб причиненный Министерству обороны РФ.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, а также исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений последнему, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее несудимый ФИО2, является преступлением средней тяжести.

Согласно же ходатайству командира войсковой части № ФИО2 по службе характеризуется исключительно положительно, а совершенное им преступление обсуждено на офицерском собрании, в ходе которого последний принес свои извинения воинским коллективам, как войсковой части № так и № общевойсковой армии Вооруженных Сил РФ, возместил ущерб, причиненный Министерству обороны РФ, в связи с чем командир войсковой части № также просит освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, значимость и эффективность мер, предпринятых подсудимым для восстановления нарушенных законных интересов государства, выразившихся в признании подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений воинским коллективам, положительные данные о личности подсудимого и безупречное исполнение обязанностей военной службы, принимая во внимание то, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался и в чем-либо предосудительном замечен не был, имеет ведомственные награды, наличие у него на иждивении <данные изъяты>, занимается благотворительной деятельностью, а также мнения сторон по вышеуказанному вопросу, суд приходит к выводу о возможности реализации предусмотренного ему законом права и об удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении настоящего уголовного дела на основании ст. 251 УПК РФ.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 1045 УК РФ и учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, имущественное положение последнего, а также возможность получения подсудимым денежного довольствия.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников – адвокатов, за оказание юридической помощи по назначению ФИО2 на предварительном следствии и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 4463 УПК РФ, военный суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 30 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по <адрес><данные изъяты>, ИНН №, КПП №, лицевой счет №, БИК №, банк получателя: отделение <адрес>, расчетный счет №, КБК №, ОКТМО №.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу перечисленное в т. 1 л.д. 192-194 – хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 9 000 (девяти тысяч) рублей, состоящие из вознаграждения защитникам - адвокатам за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере 6 000 (шести тысяч) рублей и в суде в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу А.А. Миронов