Решение № 2-1810/2019 2-1810/2019~М-1682/2019 М-1682/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-1810/2019

Дело № 2-1810/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Никитиной Л.Ю.

при секретаре Сосуновой М.Е.

с участием прокурора Румянцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области

«28» ноября 2019 года гражданское дело № 2-1810/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Персональные Финансовые Технологии» к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Персональные Финансовые Технологии» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении ФИО2 из данного жилого помещения и снятии ее с регистрационного учета в данном жилом помещении.

Исковые требования обоснованы следующим: 12 февраля 2018 года Кинешемский городской суд Ивановской области вынес решение по делу № 2-40/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 779362 рубля. Решение суда вступило в законную силу 19 марта 2018 года.

18 июня 2018 года Кинешемским районным отделом судебных приставов УФССП по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, дважды были назначены торги по реализации предмета залога, торги были признаны несостоявшимися. Заложенное имущество не было реализовано в установленном законом порядке, ООО «ПФТ» было предложно оставить данное имущество за собой. 01 марта 2019 года было зарегистрировано право собственности ООО «ПФТ» на спорную квартиру.

Права ООО «ПФТ», как собственника спорного жилого помещения, нарушено регистрацией по указанному адресу ФИО2 23 июля 2019 года ответчику было направлено требование о прекращении права собственности и снятии с регистрационного учета в течение 10 дней с даты получения требования. Ответчик не снялась с регистрационного учета, требование о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В судебное заседание представитель истца ООО «Персональные Финансовые Технологии» не явился, представил дополнительные пояснения по иску и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд своего представителя ФИО3

Суд, с согласия представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 с иском не согласен, суду пояснил, что ФИО2 проживала в спорной квартире на момент заключения ее внучкой ФИО1 договора приватизации данной квартиры, отказалась от приватизации в пользу внучки. Впоследствии ФИО1 вышла замуж и уехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. ФИО2 с момента вселения в данную квартиру проживает в ней, никуда не выезжала и с регистрационного учета в данной квартире не снималась, является пенсионером, получаемая ею пенсия незначительна, приобрести себе новое жилье не имеет возможности. В соответствии со ст. 19 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ФИО2, как лицо, проживавшее в жилом помещении на момент его приватизации, давшее согласие на приватизацию и отказавшееся от приобретения данного жилого помещения в собственность, сохраняет право на проживание в данной квартире; действие п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ на ФИО2 не распространяется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав объяснения представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, исследовав представленные документы, материалы гражданского дела № 2-40/2018, заслушав заключение прокурора Румянцевой А.А., полагавшей в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Кинешемского городского суда от 12 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Персональные финансовые технологии» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 24 мая 2016 года, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены исковые требования:

с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Персональные Финансовые Технологии» в возмещение задолженности по Договору займа № 1061 от 24.05.2016 года по состоянию на 27.07.2017 года включительно взыскано 432 609 рублей 58 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13 526 рублей 10 копеек, а всего 446 135 рублей 68 копеек; проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 40,99 процентов годовых, с 28.07.2017 г. по дату полного фактического погашения займа;

обращено взыскание на принадлежащее заёмщику ФИО1 (в обеспечение исполнения договора займа № 1061 от 24.05.2016 года) недвижимое имущество:

квартиру, общей площадью 44,4 кв.м., с кадастровым №, находящуюся по адресу: <адрес>, - с установлением начальной продажной цены (на публичных торгах) в размере 779 362 рубля (л.д. 34-35).

Решение вступило в законную силу.

20 марта 2018 года Кинешемским районным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Персональные финансовые технологии» на взыскание задолженности по кредитным платежам.

17 декабря 2018 года нереализованное имущество должника ФИО1 – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым №, передано взыскателю по исполнительному производству №-ИП - ООО Микрокредитная компания «Персональные финансовые технологии», с учетом ее стоимости 584521 рубль 50 копеек (л.д. 11-12).

Право собственности ООО Микрокредитная компания «Персональные Финансовые Технологии) на выше указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 01 марта 2019 года (л.д.9-10).

Суд не может согласиться с доводами представителя истца ООО «Персональные финансовые технологии», изложенными в отзыве на возражения ответчика ФИО2, о том, что наличие у гражданина-должника спорного жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем жилом помещении, не является препятствием для обращения взыскания и выселения, если соответствующее жилое помещения является предметом ипотеки, а также о том, что Кинешемский городской суд в решении суда от 12 февраля 2018 года по гражданскому делу № 2-40/2018 не принял во внимание довод ответчика о бессрочном праве пользования жилым помещением, как основании для отказа в исковых требованиях Истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кинешемский городской суд в решении от 12 февраля 2018 года по делу № 2-40/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Персональные финансовые технологии» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 24 мая 2016 года, об обращении взыскания на заложенное имущество, не принимая во внимание доводы ФИО2, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не делал выводов о наличии либо отсутствии у ФИО2 права на проживание в спорном жилом помещении при обращении на него взыскания по долгам собственника, указав, что бессрочное право пользования квартирой (при его наличии) не прекращает залог недвижимого имущества и не лишает залогодержателя права на обращение взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являлась предметом ипотеки, на нее обращено взыскание решением суда.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца, учитывая, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала в целом ФИО1 на основании Договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от 04 июля 2005 года (л.д. 52). В данной квартире с 27 апреля 1993 года зарегистрирована и проживает до настоящего времени ответчик ФИО2 (л.д. 8). При заключении ФИО1 Договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 04 июля 2005 года ФИО2 дала согласие на приватизацию данного жилого помещения, просила не включать её в число собственников (л.д. 53).

Согласно объяснениям представителя истца ФИО2 – ФИО4, показаниям допрошенной в качестве свидетеля ФИО1, после вступления ФИО1 05 августа 2003 года (л.д. 32) в брак они с ФИО2 совместного хозяйства не ведут, проживают отдельно.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие (п. 18 выше названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, право бессрочного пользования ФИО2 является обременением, которое не может быть преодолено применением к данной ситуации положений п. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», так как право пользования жилым помещением сохраняется за ФИО2 независимо от оснований, послуживших причиной смены собственника данного жилого помещения.

Доводы представителя истца о том, что проживание ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника спорной квартиры, также не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» направлен на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служит для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (в том числе, соответственно, и в случае неисполнения должником обязательств перед взыскателем) (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1589-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2235-О).

Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении конкретного спора (Постановление от 24 марта 2015 года N 5-П; Определения от 3 ноября 2006 года N 455-О, от 21 апреля 2011 года N 452-О-О, от 18 октября 2012 года N 1837-О, от 25 сентября 2014 года N 2002-О, от 16 июля 2015 N 1674-О).

Доказательств оформления ФИО2 обязательства освободить спорное жилое помещение в случае неисполнения своих денежных обязательств заемщиком ФИО1 суду не представлено, также как и доказательств наличия у бывшего собственника ФИО1 возможности приобрести для проживания ФИО2 иное жилое помещение либо предоставить ей возможность проживания в доме ФИО1 У суда также отсутствуют сведения о размере суммы, составляющей разницу между задолженностью ФИО1 перед ООО Микрокредитная компания «Персональные финансовые технологии» (в настоящее время ООО «Персональные финансовые технологии») и стоимостью квартиры, переданной истцу в погашение задолженности, взысканной решением суда, а также о возможности использовать указанную сумму для приобретения в собственность жилого помещения для проживания ФИО2 или его найма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания ФИО2 прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и ее выселения из указанного жилого помещения.

Требования о снятии с регистрационного учета производны от исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, предусматривают снятие граждан с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением (п. 31). При отказе в удовлетворении исковых требований о признании утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением и выселении не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о снятии ФИО2 с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Истцом ООО «Персональные Финансовые Технологии» заявлено ходатайство о взыскании с ФИО2 понесенных по делу судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При отказе истцу ООО «Персональные Финансовые Технологии» в удовлетворении исковых требований в полном объеме понесенные им по делу судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований

о признании ФИО2 прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

выселении ФИО2 из указанного жилого помещения,

снятии ФИО2 с регистрационного учета в указанном жилом помещении

обществу с ограниченной ответственностью «Персональные финансовые технологии» о т к а з а т ь.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и апелляционное представление в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю.Никитина

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2019 года.