Решение № 2-2486/2024 2-2486/2024~М-1131/2024 М-1131/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-2486/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области

10 июля 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Николаевой Е.С.,

с участием истца ФИО2, ответчиков ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22.08.2023 года по делу № № по ее иску ответчик ФИО3 признана утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Судом было принято решение о ее выселении из указанного жилого помещения.

30.09.2023 года указанное решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22.08.2023 года по делу № № вступило в законную силу.

Однако ответчик, ФИО3, несмотря на вынесенное в отношении нее решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22.08.2023 года об ее выселении из жилого помещения, длительное время не освобождала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и продолжала в ней проживать в период с 01 октября 2023 года по 30 января 2024 года (4 месяца), несмотря на отсутствие у нее законных оснований на проживание.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО3 в добровольном порядке решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22.08.2023 года, Истец была вынуждена обратиться с исполнительным листом в Дзержинский районный отдел судебных приставов Нижегородской области для выселения ответчика ФИО3 из указанного жилого помещения в принудительном порядке. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09.11.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 был принят к своему производству исполнительный лист серии № от 24.10.2023 года, предметом исполнения которого являлось выселение ответчика ФИО3 из принадлежащего мне (истцу) жилого помещения.

После возбуждения в отношении ФИО3 указанного исполнительного производства, ответчик также продолжила постоянно проживать и пользоваться жилищно-коммунальными услугами в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, вплоть до 30 января 2024 года.

За период с 01.10.2023 года по 30.01.2024 года Истцом были понесены расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

За период с 01.10.2023 года по 30.01.2024 года (4 месяца) за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Истец понесла расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги: 4 050,61 руб. -за октябрь 2023 года; 3 117,38 руб. -за ноябрь 2023 года; 4 683, 43 руб. -за декабрь 2023 года; 4 262,57 руб. - за январь 2024 года, а всего: 16 113 (шестнадцать тысяч сто тринадцать) рублей 99 копеек.

В период с 01.10.2023 года по 30.01.2024 года по данному адресу проживала и пользовалась коммунальными услугами только ответчик ФИО3. Несмотря на то, что я являюсь собственником данного жилого помещения, у Истца отсутствовал доступ в указанную квартиру по вине ответчика

Ответчик ФИО3 не оплачивала жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2023 года по 30.01.2024 года за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, несмотря на то, что в указанный период она постоянно проживала в нем, и, соответственно, пользовалась жилищно-коммунальными услугами по данному адресу.

Кроме того, ответчик ФИО3, 30.01.2024 года освободив жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отставила мою квартиру полностью в разрушенном состоянии, причинив Истцу материальный вред (имущественный ущерб).

Ответчик ФИО3 в указанном жилом помещении изрезала потолки, обои, сняла двери в комнату и санузел, вырвала всю сантехнику - ванную, унитаз, на кухне - газовую плиту, изрезала в ванной панели.

Квартира подлежит полностью восстановлению. Из-за указанных действий ответчика ФИО3 Истцу были причинены физические и нравственные страдания, данная ситуация ее сильно расстраивает. Истец является <данные изъяты>, и данную ситуацию воспринимает очень болезненно, в том числе ввиду состояния своего здоровья.

Таким образом, действиями ответчика Истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 150000 руб.

Кроме того, в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением, Истец понесла расходы по оказанию юридических услуг в размере5000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 16113 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что поскольку в спорном жилом помещении проживала 4 месяца поскольку ее оттуда никто не выселял, к ней никто не приходил, судебные приставы принудительных мер к выселению не применяли. Проживала в указанной квартире поскольку ей некуда было перевозить свои вещи. За это время она смогла купить квартиру в ипотеку, выехать, и сдать ключи. Как ей позволяли судебные приставы, так она и делала. Расчет взыскиваемых денежных средств оспаривает, полагает, что кто пользовался горячей, холодной водой, электроэнергией, водоотведением, тот и должен платить, а истец как собственник должен оплачивать все коммунальные платежи, не отрицает, что денежные средства в счет оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период, заявленный истцом к взысканию, действительно были оплачены истцом.

Третье лицо Дзержинский РОСП ГУФССП по Нижегородской области в судебное заседание представителя не направил, направил копию исполнительного производства в отношении ответчика.

Выслушав объяснения истца и ответчиков, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Пунктом 11 ст. 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22.08.2023 ФИО3 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО3 выселена из данного жилого помещения.

Как следует из искового заявления за период с октября 2023 года по февраль 2024 года ФИО3 проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период не несла.

Согласно представленному истцом расчету, за период с октября 2023 года по февраль 2024 года ФИО2 была произведена оплата жилищно-коммунальных услуг (внесена плата за капитальный ремонт, отопление, домофон, обращение с ТКО МКД, содержание и текущий ремонт общего имущества, обслуживание общедомового газового оборудования, электроэнергию (СОИ), ГВС (СОИ), отведение ГВС и ХВС (СОИ)) в размере 16113,99 руб.

В судебном заседании ответчиком не отрицалось, что денежные средства, указанные в расчете, заявленные истцом к взысканию, действительно были оплачены ФИО2 поставщикам коммунальных услуг.

Учитывая, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установив, что ФИО3 в период с октября 2023 года по февраль 2024 года не производила оплату жилищно-коммунальных платежей за указанное жилое помещение, обязанность по внесению которой возложена на собственников жилого помещения, принимая во внимание период нахождения ответчика в жилом помещении, суд приходит к выводу о наличии правых оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств.

Учитывая изложенное, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 5205,53 руб. (счета СБК за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергию).

Указание ответчика на то, что в спорный период времени к ней не применялись меры принудительного исполнения решения суда отклоняется судом как необоснованное, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, зная о наличии вступившего в законную силу решения суда, ответчик ФИО3 в силу закона должна была добровольно выселится из спорного жилого помещения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о повреждении принадлежащей ей квартиры именно ответчиком, степень разрушения, виновность ответчика в причинении повреждений квартире истца. Истец в судебном заседании пояснила, что в правоохранительные органы после обнаружения повреждений в квартире не обращалась, поэтому во взыскании морального вреда суд отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ проанализировав качество и объем юридических услуг, категорию дела, исходя из принципа разумности, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты юридических услуг и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает целесообразным определить к взысканию с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 5205,53 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья А.Э.Коннов

Копия верна:

Судья А.Э.Коннов