Приговор № 1-62/2025 1-791/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-62/2025

***

№ 1-62/2025 (№ 1-791/2024)

УИД: 66RS0003-02-2024-001965-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Иванченко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Груздевым А.А., секретарем судебного заседания Трифоновым А.Е.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Неволиной Ю.Н., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников – адвокатов Паникарова Р.В., Горчакова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ***, несудимого,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

14.10.2024 в период с 21:25 до 21:32 у ФИО3, находящегося по месту своего проживания по адресу: ***, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 670-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах» возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, с целью личного употребления, в крупном размере.

Реализуя указанный преступный умысел, 14.10.2024 в период с 21:25 до 21:32 ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий ему смартфон «Realme C35» (***), имеющий доступ к информационно-телекоммуникационным сетям (включая сеть «Интернет»), зашел в приложение «Telegram» и в ходе переписки с неустановленным лицом, использующим никнейм «LUVR EKB OPERATOR», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – сбытчик) договорился о покупке наркотического средства, в крупном размере, стоимостью 23 540 рублей.

Продолжая реализацию указанного преступного умысла, 14.10.2024 в период с 21:32 до 22:11 ФИО3 в счет оплаты наркотического средства, используя установленное на смартфоне марки «Realme C35» приложение «АкБарс Онлайн», перевел двумя платежами на неустановленный счет сбытчика денежные средства в сумме 17 120 рублей и в сумме 6 420 рублей, а всего в общей сумме 23 540 рублей, с учетом комиссии за перевод, после чего, 14.10.2024 в период с 22:11 по 22:23 посредством смартфона марки «Realme C35» получил в приложении «Telegram» от сбытчика сообщение с информацией о месте нахождения тайника с наркотическим средством, а именно интернет-ссылку на файлообменник, перейдя по которой открыл фотографию с изображением места нахождения тайника с наркотическим средством, расположенного в 390 метрах от автозаправочной станции «Башнефть» по адресу: г.Екатеринбург, Кировский район, ул. Шоферов, д. 3, с указанием GPS-координат: ***.

Далее, в период с 22:23 14.10.2024 до 00:25 15.10.2024 ФИО3, продолжая реализацию преступного умысла, используя полученные при вышеуказанных обстоятельствах сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством в крупном размере, прибыл к участку местности, расположенному на расстоянии 390 метров от <...> в г.Екатеринбурге, где в земле, в месте, имеющем GPS-координаты: 56***, обнаружил сверток из фрагментов изоляционной ленты желто-зеленого цвета, в котором находился пакет из полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим «?-PVP» (***), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой не менее 14,90 грамма, что является крупным размером, который ФИО3 взял и поместил в правый наружный карман надетых на нем спортивных брюк, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство в крупном размере и стал незаконно хранить его при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до момента своего задержания и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

15.10.2024 в 00:25 сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств по адресу: <...>, задержан ФИО3 и доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по адресу: <...>, где 15.10.2024 в период с 02:40 до 02:50 в помещении комнаты для заявителей сотрудниками полиции в присутствии понятых в ходе личного досмотра ФИО3 в правом наружном кармане надетых на нем спортивных брюк обнаружен и изъят сверток из фрагментов изоляционной ленты желто-зеленого цвета, в котором находился пакет из полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом содержащим «?-PVP» (***), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой 14,90 грамма.

В соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 08.01.1998 (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 670-ФЗ) наркотические средства и психотропные вещества, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

На основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 135 от 07.02.2024), производные N-метилэфедрона относятся к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 № 1002 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 135 от 07.02.2024), размер указанного наркотического средства, массой 14,90 грамма, относится к крупному.

Подсудимый ФИО3 указал, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, фактические обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном заключении изложены верно. В судебном заседании показал, что 14.10.2024 в период с 21:30 до 22:00 он и его супруга *** находились в квартире по месту своего проживания по адресу: ***. В это время он решил приобрести наркотическое средство для личного употребления. Для этого он, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Realme», который был в дальнейшем изъят в ходе его личного досмотра, через приложение «Telegram» зашел на сайт интернет-магазина «Luvr», выбрал наркотическое средство «соль», массой 10 грамм, стоимостью 16000

рублей, и написал оператору магазина. От оператора он получил реквизиты, по которым необходимо было произвести оплату приобретаемого им наркотического средство. В настоящее время не помнит, перечисление необходимо было произвести по номеру телефона либо по номеру банковской карты. После этого он, используя мобильное приложение банка «АкБарс», установленное на его сотовом телефоне, по полученным реквизитам со своей банковской карты произвел перечисление денежных средств в сумме около 17100 рублей, с учетом комиссии, и чек об оплате отправил оператору в чат. Однако, ему пришел ответ, что заказываемого им наркотического средства, массой 10 грамм, нет, и оператор предложил приобрести 15 грамм данного наркотика. Он согласился, поскольку в случае отказа мог остаться и без денег, которые перечислил, и без наркотического средства. В связи с чем, ему пришлось еще перечислить денежные средства в сумме около 6000 или 7000 рублей по указанным оператором реквизитам, которые отличались от ранее полученных. После оплаты чек отправил оператору. Примерно через 30 минут он получил адрес и фотографию места нахождения тайника с наркотическим средством, с указанием координат и обозначением точного места расположения. Он ввел полученные координаты в приложение «Яндекс.Карты», оказалось, что тайник располагался в Шарташском лесопарке. Он сделал скриншот полученной фотографии. Переписка с оператором также оставалась в телефоне. Затем он со своего телефона вызвал такси по месту своего жительства. В связи с тем, что супруга не отпускала его одного, он поехал к месту закладки наркотического средства вместе с ней. О том, куда и зачем они едут, он супруге не пояснял, просто сказал, что ему нужно встретиться с человеком. Она не видела, как он заказывал и оплачивал приобретаемый наркотик. На автомобиле такси они приехали к Шарташскому лесопарку, остановились около автозаправки «Башнефть» или «Газпром». На противоположной стороне от автозаправочной станции находилась лесополоса, в которой располагался тайник с наркотиком, исходя из полученных от оператора координат. Такси уехало, *** осталась ждать его на дороге около автозаправки, а он пошел в лес. Времени было около 23:00, начало 24:00. По имевшимся координатам он нашел место закладки, забрал сверток из изоленты желто-зеленого цвета, положил в карман спортивных штанов и пошел обратно. Отсутствовал он около 10-15 минут. Затем вместе с *** он пошли вдоль дороги в направлении дома, вызывая такси. В этот момент к ним подъехал автомобиль ДПС и перегородил им дорогу. Из автомобиля вышли сотрудники ДПС, спросили о том, что он и *** тут делают. Они ответили, что прогуливались, направляются в сторону дома, ожидают автомобиль такси. После этого сотрудники спросили о том, есть у них что-либо запрещенное в гражданском обороте. Понимая, что при нем все равно будет обнаружено наркотическое средство, он сообщил, что при себе у него имеется наркотик, который он приобрел для личного употребления. После этого по указанию сотрудников он показал им имевшийся у него сверток с наркотиком, а затем положил его обратно в карман надетых на нем спортивных штанов. Далее на него были надеты наручники, и вместе с *** их доставили в отдел полиции. Сопротивления сотрудникам ДПС они не оказывали. В отделе полиции в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого изъяли указанный сверток с наркотиком и сотовый телефон. Кроме того, он сообщил сведения для доступа к содержимому изъятого у него телефона, сообщив пароли как от самого телефона, так и от приложения банка. С момента задержания 15.10.2024 наркотические средства не употребляет. До этого употреблял наркотическое средство «соль» путем курения примерно на протяжении года, употребление не носило ежедневного характера, употреблял по мере необходимости успокоиться, разовая доза составляла около 0,3 грамма, в день мог употребить от 1,5 грамма до 2 грамм. При осмотре с его участием места происшествия – участка местности, где он забирал сверток с наркотиком пояснения он давал добровольно, без оказания давления, в протоколе верно указаны адрес и координаты данного участка местности, эти же сведения указаны в предъявленном обвинении. Объяснение тоже дано им добровольно. Денежные средства в общей сумме 23540 рублей, которые он перечислил в счет оплаты приобретаемого наркотика, принадлежат ему. Скорее всего, *** догадывалась, что он употребляет наркотики, поэтому в тот день решила поехать с ним.

Вина подсудимого, помимо его показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из рапорта (л.д. 7) и показаний свидетеля *** данных в ходе предварительного расследования 15.11.2024 и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он является старшим инспектором роты № 6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. 15.10.2024 он нес службу в составе экипажа 2-615 совместно с инспектором ДПС *** В 00:25 по адресу: <...>, были остановлены ФИО3 и *** В ходе общения при проверке документов вышеуказанные граждане начали нервничать, их поведение не соответствовало внешней обстановке, в связи с чем было принято решение доставить их в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу. В 02:40 в указанном отделе полиции в присутствии двух понятых мужского пола проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого в правом наружном кармане надетых на нем спортивных брюк обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты желто-зеленого цвета, в правом наружном кармане надетой на нем безрукавки – сотовый телефон «Realme», в корпусе черного цвета. Изъятый сверток из полимерной липкой ленты желто-зеленого цвета был упакован в пустой бумажный конверт, который скреплен оттисками синей печати, снабжен пояснительными надписями, на указанном конверте понятые поставили свои подписи. Изъятый сотовый телефон был упакован в бумажный конверт. Далее ФИО3 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался (л.д. 84-86).

Из показаний свидетеля *** данных в ходе предварительного расследования 12.11.2024 и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 15.10.2024 по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины, данные которого он не помнит, проводимого в отделе полиции по адресу: <...> «б». По своему содержанию его показания аналогичны показаниям свидетеля *** Кроме того, указал, что задержанный мужчина пояснил, что в обнаруженном у него свертке из липкой полимерной ленты находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. Какое именно наркотическое средство было в свертке, он не пояснил. По окончании личного досмотра сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, он его прочел, все было указано верно, и он поставил в нем свои подписи (л.д. 78-80).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля *** следует, что подсудимый ФИО3 является ее супругом, характеризует его положительно. 14.10.2024 в вечернее время она и ФИО3 находились по месту своего проживания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Латвийская, д. 27, кв. 34. ФИО3 начал куда-то собираться, и она решила поехать вместе с ним. На автомобиле такси они приехали по адресу, расположенному недалеко от пересечения ул. Шефская и ул. Блюхера. Когда вышли из автомобиля такси, ФИО3 куда-то ушел, а она осталась ждать его, вместе с ним никуда не ходила. Она не видела, чтобы ФИО3 что-либо поднимал. Через некоторое время он вернулся, и они пошли домой. Затем к ним на автомобиле ДПС подъехали сотрудники полиции, вышли из автомобиля, подошли к ним, спросили о том, что они делают, куда направляются. На данный вопрос они сообщили, что идут в сторону дома, вызывают такси. После этого сотрудники полиции завернули ФИО3 руки, их посадили в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции, расположенный в микрорайоне ЖБИ. Сопротивления сотрудникам полиции ФИО3 не оказывал, вел себя спокойно. В отделе полиции провели ее личный досмотр, в ходе которого запрещенных в обороте предметов у нее не обнаружено и не изъято. Кроме того, в последующем от ФИО3 ей стало известно, что в отношении него тоже был проведен личный досмотр, в ходе которого изъяли сверток с наркотиком. О том, что ФИО3 употреблял наркотические средства, она не знала.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания свидетеля ***., данные ей в ходе предварительного следствия.

При допросе 15.10.2024 свидетель *** показала, что 14.10.2024 в вечернее время она и ее супруг ФИО3 находились дома по адресу: ***. Около 22:00 она увидела, что ФИО3 начал куда-то собираться, одевать верхнюю одежду и вызывать такси. Она поняла, что он поехал за наркотическим средством, и не хотела отпускать его одного, так как было позднее время. Она ему сказала, что поедет с ним, так как знала, что отговаривать его не ездить – бесполезно. Муж вызвал такси, и они, как она поняла далее по местности, поехали в Кировский район г.Екатеринбурга к лесопарку озера Шарташ. Приехав до нужного места, ФИО3 сказал таксисту остановиться, и они вышли на дороге около Шарташского лесопарка. Далее таксист уехал, а они с ФИО3 пошли по тропинке в лесопарк. Он шел, держа в руках свой телефон, а она шла следом за ним. Пройдя по лесу примерно 15 минут, ФИО3 остановился, наклонился к земле и что-то поднял, что именно, она не видела, так как было темно, и вопросов ему не задавала. Далее они вместе с ним вышли обратно на дорогу по ул. Егоршинский подход и пошли пешком вдоль дороги, по пути муж начал вызывать такси для того, чтобы доехать до дома. О том, что у него при себе есть наркотическое средство, она догадывалась, но точно не знала, он ей его не показывал, а также не говорил, что он приобрел наркотик. Далее около них остановился автомобиль службы ДПС, сотрудники полиции вышли из автомобиля и подошли к ним. Спросив о причине их нахождения в данном месте, муж не смог ответить на их вопрос, она ничего не ответила, так как не знала, что говорить, и беспокоилась. Сотрудники ДПС их задержали и доставили в отдел полиции № 2, где в ходе личного досмотра у ФИО3 изъяли наркотическое средство. По поводу изъятого у ФИО3 наркотического средства может пояснить, что ей оно не принадлежит, обстоятельства его приобретения ей неизвестны, сам ФИО3 ей о наличии у него чего-либо запрещенного не говорил, употребить не предлагал (л.д. 69-71).

При проведении очной ставки с обвиняемым ФИО3 21.11.2024 свидетель *** указала, что подтверждает показания ФИО3 Показала, что 14.10.2024 в вечернее время суток ее муж ФИО3 сказал ей, что поехал в лес. В связи с тем, что она знает об употреблении им наркотических средств, то догадывалась, что он поедет за наркотиком, но отпускать его одного не хотела, и поэтому они вместе направились на такси в лесопарк «Шарташ». После чего, были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, где в отношении нее тоже был проведен личный досмотр, в ходе которого изъят сотовый телефон. О том, что ФИО3 намерен приобрести наркотическое средство, последний ей не сообщал, приобрести наркотическое средство совместно или употребить приобретенное им наркотическое средство ФИО3 ей не предлагал (л.д. 106-109).

После оглашения показаний свидетель *** указала, что данный в ходе предварительного следствия показания подтверждает частично, поскольку она не знала, куда и зачем поехал ФИО3, вместе с ним в лес она не ходила, стояла и ждала его на дороге. О том, что у ФИО3 обнаружили сверток с наркотиком, узнала на третьи сутки, когда их почти отпустили домой. Именно такие показания она давала следователю, и когда озвучивал следователь ее показания, они соответствовали тем, которые она дала. Подписи в протоколе допроса ставила, но не читала его, поскольку у нее глазное давление, и все происходило очень быстро. Замечаний к протоколу допроса и протоколу очной ставки не сделала, поскольку плохо знает закон. Когда они приехали по указанному ранее адресу, ФИО3 отсутствовал около 10-15 минут. Когда он вернулся, они пошли дальше, вызывая такси, чтобы поехать домой. После произошедших событий в ходе разговора от ФИО3 ей стало известно, что на протяжении примерно 7 месяцев до момента задержания он употреблял наркотические средства, в тот день в интернет-магазине он приобрел наркотическое средство, за которым и поехал в лес. В настоящее время он наркотики не употребляет.

Согласно протоколу личного досмотра 15.10.2024 инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу *** в присутствии понятых *** проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого обнаружено и изъято в правом кармане спортивных штанов – сверток в изолированной ленте темно-зеленного цвета, в правом кармане безрукавки – сотовый телефон «Realme», в черном корпусе (л.д. 8).

Согласно справке об исследовании № 3520 от 15.10.2024 при вскрытии упаковки обнаружен сверток из фрагментов изоляционной ленты желто-зеленого цвета, в котором находился пакет из полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с влажным на ощупь веществом белого цвета. Представленное на исследование вещество содержит в своем составе производное N-метилэфедрона. Масса вещества, в представленном на исследование виде, составила 14,90 грамма (л.д. 25).

Согласно заключению эксперта № 5800 от 27.10.2024 представленное на экспертизу вещество содержит «?-PVP» (***), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона. Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила 14,86 грамма (л.д. 30-32).

Бумажный конверт с наркотическим средством осмотрен (л.д. 34-36), наркотическое средство признано вещественным доказательством, в качестве такового приобщено к уголовному делу, передано на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 37-38, 39-40, 41).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 15.10.2024 в период с 14:55 до 15:18 следователем в присутствии понятых *** с участием специалиста и ФИО3 проведен осмотр участка местности в 390 метрах от АЗС «Башнефть» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шоферов, д. 3, стр.1 (координаты 56.863954, 60.678002). Участок местности представляет собой лесопарковую зону озера Шарташ (л.д. 12-15).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.11.2024 осмотрен, в том числе, сотовый телефон марки «Realme C35», в корпусе черного цвета, изъятый 15.10.2024 в ходе личного досмотра у ФИО3 При включении телефона и введении графического пароля, сообщенного ФИО3, на экране отобразились различные значки и опции установленных программных обеспечений и приложений, среди которых имеются: «Telegram», «Контакты», «GPS», «Карты», «2ГИС», «Галерея», «WhatsApp», «АкБарс» и другие. В ходе осмотра приложения «Telegram» обнаружен чат с оператором магазина по продаже наркотических средств под именем «LUVR EKB OPERATOR», при открытии чата сообщений не обнаружено. В ходе осмотра папки «Файлы», далее осмотра папки «Изображения» - «Скриншоты» обнаружен скриншот – сохраненное изображение участка местности с лесной растительностью, на котором имеется воткнутый в землю нож с рукоятью красного цвета, а также GPS-координаты ***, дата создания изображения 14.10.2024 в 22:23. Кроме того, в ходе осмотра приложения «АК Барс Онлайн» при введении пароля, сообщенного ФИО3, в истории переводов обнаружены чеки по операциям на сумму 17120 рублей (14.10.2024, получатель ФИО4 Д., отправитель Олег Г.), а также на сумму 6420 рублей (14.10.2024, получатель Дарья П., отправитель Олег Г.) (л.д. 42-64).

Указанный сотовый телефон признан вещественным доказательством, в качестве такового приобщен к уголовному делу, передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 65-66, 67).

Иные исследованные в судебном заседании доказательства суд признает не содержащими в себе сведений, относительно обстоятельств дела, и не имеющими доказательственного значения в рамках предъявленного ФИО3 обвинения.

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Данные доказательства отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при установленных судом обстоятельствах доказана.

В рамках предъявленного обвинения вина подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в судебном заседании. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку они подробны, логичны, непротиворечивы. Показания подсудимого получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника – адвоката, ордер которого имеется в материалах уголовного дела. Отвод данному защитнику ФИО3 не заявлялся. Перед началом допроса ФИО3 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, в том числе, право не свидетельствовать против самого себя. Каких-либо замечаний, в том числе, о нарушении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относительно проведения допроса подсудимого не подано. Оснований полагать, что подсудимый оговаривает себя, не имеется. Признательные показания ФИО3 отличаются рядом существенных и детальных подробностей, которые могли быть известны ему как лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления. Кроме того, его показания объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств.

В судебном заседании исследовано объяснение ФИО3 от 15.10.2024 (л.д. 87-88), написанное до возбуждения уголовного дела, в котором он дал подробные пояснения о фактических обстоятельствах совершенного им преступления, аналогичные по своему содержанию его показаниям в судебном заседании, сообщив о приобретении им наркотического средства в целях личного употребления, указав дату, время, место, способ приобретения, вид, массу и стоимость наркотического средства, название интернет-магазина. Вместе с тем, объяснение не может быть признано допустимым доказательством и положено в основу обвинительного приговора, поскольку оно дано в отсутствие адвоката, заявлений о добровольном отказе от услуг защитника при даче объяснения от ФИО3 не поступало. Однако, объяснение подлежит учету при определении вида и размера наказания.

Оснований не доверять показаниям свидетелей *** а также показаниям свидетеля *** данным ею в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, поскольку эти показания полны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с письменными доказательствами по всем существенным, юридически значимым обстоятельствам. Взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указанные показания данных лиц не содержат. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении свидетелей оговорить подсудимого суду не представлено. В неприязненных отношениях свидетели с подсудимым не находились и не находятся. Нарушений требований законодательства при проведении допросов указанных свидетелей и при проведении очной ставки с участием свидетеля *** не установлено. Перед началом допросов в ходе предварительного следствия свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. По окончании допросов соответствующие протоколы предъявлены свидетелям для ознакомления, правильность записи следователем показаний и отсутствие замечаний они удостоверили подписями и собственноручно выполненными пояснительными надписями.

Анализируя показания свидетеля *** в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу о том, что данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, перед началом допроса свидетелю разъяснены права и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Вместе с тем, к показаниям свидетеля ФИО3 относительно ее неосведомленности о том, что ФИО3 являлся потребителем наркотических средств, о том, что 14.10.2024 ФИО3 поехал в лес с целью забрать наркотическое средство, а также о том, что в лесном массиве она шла следом за ним, видела действия ФИО3, в том числе, как он наклонился к земле и что-то поднял, как она поняла, наркотическое средство, суд относится критически, поскольку в данной части эти показания противоречат ее собственным показаниям в ходе предварительного следствия, в том числе, при проведении очной ставки с ФИО3

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов личного досмотра, осмотра места происшествия, осмотра предметов соответствуют установленным законом требованиям. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах.

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в справке об исследовании и в заключении эксперта, у суда не имеется, поскольку исследование и экспертиза проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы.

Какие-либо не устранимые существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности ФИО3 по делу отсутствуют. В совокупности данные доказательства позволяют воссоздать обстоятельства совершения ФИО3 преступления. Нарушений закона при сборе доказательств, а равно сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого; показания свидетелей *** показания свидетеля *** в ходе предварительного следствия и ее показания в судебном заседании, в той части, в которой они согласуются с ее показаниями в ходе предварительного следствия; а также письменные доказательства, содержание которых изложено судом ранее.

Обстоятельства незаконных приобретения и хранения ФИО3 наркотического средства установлены из его показаний при допросе в качестве подозреваемого, содержание которых изложено ранее, и из которых достоверно установлены фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, поскольку он не только дал пояснения относительно принадлежности ему свертка с наркотическим средством, изъятого в ходе личного досмотра, но и подробно рассказал об обстоятельствах незаконных приобретения и хранения данного свертка с наркотиком, в том числе, при осмотре места происшествия указал место, где сверток с наркотическим средством найден им по полученным от сбытчика сведениям.

Кроме того, факт принадлежности ФИО3 указанного свертка с наркотическим средством подтверждается показаниями свидетеля - сотрудника полиции *** *** производившего фактическое задержание ФИО3, и свидетеля *** принимавшего участие в качестве одного из понятых при личном досмотре ФИО3

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом; под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного употребления.

Таким образом, исходя из положений уголовного закона, а также статьи 3 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действия подсудимого по получению наркотического средства 14.10.2024 за денежное вознаграждение в сумме 23540 рублей расцениваются судом как незаконное приобретение, а нахождение свертка с наркотическим средством в кармане надетых на ФИО3 спортивных брюк - как незаконное хранение данного наркотического средства.

В соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 08.01.1998 (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 670-ФЗ) наркотические средства и психотропные вещества, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 135 от 07.02.2024), производные N-метилэфедрона относятся к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 № 1002 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 135 от 07.02.2024), размер указанного наркотического средства, массой 14,90 грамма, относится к крупному.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 (в ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Однако, совокупности таких условий исследованными в судебном заседании доказательствами не установлено. В частности, по смыслу закона добровольная сдача наркотических средств заключается в выдаче их лицом представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В данном случае наркотическое средство обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО3, когда он уже был лишен возможности распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО3 преступление является умышленным, направлено против здоровья населения, носит оконченный характер и в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Вопреки позиции стороны защиты, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем ходатайствовали защитник и подсудимый, не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет места регистрации, жительства и работы, устойчивые социальные связи, проживает с супругой – свидетелем ФИО5 и ее совершеннолетней дочерью в квартире, собственником которой является его тетя, по предыдущему месту работы, а также супругой, матерью супруги и заказчиком по работе характеризуется положительно, супруга и ее мать находятся на его иждивении, имеют ненадлежащее состояние здоровья в связи с наличием заболеваний, оказывает материальную и физическую помощь матери супруги, он и супруга имеют кредитные задолженности, которые выплачивает он, его совершеннолетний ребенок проживает отдельно, но он поддерживает с ним отношения и по мере необходимости оказывает ему посильную материальную помощь, периодически общается с родной сестрой (л.д. 16-23, 120-121, 122-124, 125-126, 127-128, 129, 130, 187-191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199-209, 210).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение, написанное ФИО3 до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Сразу после фактического задержания ФИО3 при даче объяснения рассказал должностным лицам правоохранительного органа подробные обстоятельства приобретения наркотического средства, а именно: указал точные дату, время, место и способ приобретения наркотического средства, название интернет-магазина, где приобрел наркотик. На момент задержания данная информация не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Кроме того, ФИО3 предоставил доступ к содержимому изъятого у него сотового телефона, указав графический пароль, тем самым дав разрешение на осмотр телефона, не смотря на наличие в нем сведений о причастности к незаконному обороту наркотических средств, и сообщил цифровой пароль для доступа к установленному на сотовом телефоне приложению «АК Барс Онлайн», через которое производил оплату приобретаемого наркотического средств, не смотря на наличие сведений о перечислении денежных средств; при осмотре места происшествия, проведенного до возбуждения уголовного дела, указал точное место приобретения наркотического средства, на протяжении всего предварительного расследования давал изобличающие себя показания. Таким образом, подсудимый ФИО3 предоставил правоохранительным органам информацию, которая имела значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления. Представленные ФИО3 сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершения преступления, в обвинительном заключении преступное деяние описано так, как об этом показал ФИО3 Изложенное свидетельствует об активных действиях ФИО3, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик (л.д. 12-15, 42-64, 87-88). При этом, по смыслу закона, мотивы, побудившие ФИО3 совершить данные действия, никакого правового значения не имеют.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, ненадлежащее состояние здоровья супруги подсудимого и ее матери в связи с наличием заболеваний (л.д. 197, 198, 199-209, 210), наличие на иждивении супруги и ее матери, оказание физической помощи матери супруги, принесение извинений в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания, не установлено.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, закрепленными в статьях 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях его изоляции от общества, на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания.

Документов, подтверждающих наличие у подсудимого ФИО3 заболеваний, препятствующих его нахождению в местах лишения свободы, суду не представлено.

Изучив личность подсудимого, суд считает возможным дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому не назначать, так как, по мнению суда, исправление подсудимого будет достигнуто и при отбытии основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, а также правовых оснований для применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Документов, подтверждающих наличие у подсудимого заболеваний, препятствующих его нахождению в местах лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 103-104, 105) изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок назначенного ФИО3 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 07 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заместителем прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Боднаруком А.Б. подано заявление о взыскании с ФИО3 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката Петрусенко А.В. в ходе предварительного расследования в размере 3979 рублей. В заявлении указано, что в ходе предварительного следствия защиту интересов ФИО3 в порядке пункта 1 части 1 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по назначению органа предварительного следствия осуществлял указанный адвокат. На основании постановлений следователей отдела по РПТО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу от 15.10.2024 и 21.11.2024 произведена оплата вознаграждения указанному адвокату в общей сумме 3979 рублей (л.д. 168). Копии указанных постановлений об оплате труда защитника в материалах уголовного дела имеются (л.д. 169, 170). Данные документы в судебном заседании исследованы.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства защиту интересов ФИО3 в порядке пункта 1 части 1 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по назначению суда осуществлял адвокат Паникаров Р.В. На основании постановления судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.01.2025 произведена оплата вознаграждения указанному адвокату в общей сумме 5 968 рублей 50 копеек. Заявление адвоката о выплате вознаграждения от 30.01.2025 и указанное постановление судьи в материалах уголовного дела имеются (л.д. 211, 212). Данные документы в судебном заседании исследованы.

Подсудимый указал о согласии со взысканием с него процессуальных издержек в счет оплаты труда защитников в ходже предварительного следствия и судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

В соответствии с частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно абзацу 3 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» отсутствие у лица на момент решения вопроса о процессуальных издержках денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Ходатайств об отказе от защитника ФИО3 не заявлял, против осуществления его защиты назначенными адвокатами Петрусенко А.В. и Паникаровым Р.В. не возражал, является трудоспособным, объективных доказательств, свидетельствующих о финансовой несостоятельности ФИО3, не имеется. Возможное отсутствие на момент решения данного вопроса у ФИО3 денежных средств не является достаточным условием для признания ФИО3 имущественно несостоятельным. Основания для освобождения ФИО3 от взыскания с него данных процессуальных издержек, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников – адвокатов Петрусенко А.В. в ходе предварительного расследования и Паникарова Р.В. в ходе судебного разбирательства в общей сумме 9947 рублей 50 копеек, подлежат взысканию с ФИО3

В ходе личного досмотра у ФИО3 изъят сотовый телефон марки «Realme С35» в корпусе черного цвета (л.д. 8), принадлежащий подсудимому и используемый им при совершении преступления.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления.

В связи с чем, с учетом пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанный сотовый телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Кроме того, по настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан сотовый телефон марки «Realme С35» в корпусе светло-зеленого цвета, принадлежащий *** и переданный ей на ответственное хранение (л.д. 68). Судьба указанного вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая судьбу вещественного доказательства – наркотического средства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 33-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование соответствующих изменений, касающихся разрешения в судебной стадии производства по уголовному делу вопросов о судьбе вещественных доказательств, должно обеспечиваться хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно, исходя из свойств данных предметов (образцов). Как следует из материалов уголовного дела, в отдельное производство выделено уголовное дело ***, возбужденное 15.10.2024 в отношении неустановленного лица, по факту сбыта наркотического средства ФИО3, по пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 133-134).

Данное уголовное дело не разрешено по существу, и наркотическое средство может быть востребовано как вещественное доказательство. Таким образом, изъятое наркотическое средство, признанное вещественным доказательством (л.д. 37, 38), следует оставить по месту нахождения на хранении до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу ***

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок назначенного ФИО3 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 07 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в сумме 9 947 (девять тысяч девятьсот сорок семь) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Realme С35», в корпусе черного цвета, ***, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция, л.д. 67), по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства;

- сотовый телефон марки «Realme С35», в корпусе светло-зеленого цвета, ***, переданный на ответственное хранение ФИО5 (расписка, л.д. 68), оставить в распоряжении последней;

- наркотическое средство, массой 14,79 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция, л.д. 41), оставить по месту нахождения для хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу ***, возбужденному 15.10.2024 по пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО3 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий *** Е.А. Иванченко

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 23 июня 2025 года приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07 февраля 2025 года в отношении ФИО3 изменить:

- на основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания наказания ФИО3 зачесть время содержания под стражей с 14 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Горчакова Е.А. в интересах осужденного ФИО3 - без удовлетворения.