Решение № 12-46/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 12-46/2017

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ п.г.т.Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ директор Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Уруссинская детская школа искусств» ФИО1 признана виновной в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Директор Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Уруссинская детская школа искусств» ФИО1 обратилась в Ютазинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указала, что не признает себя виновной в совершении указанного правонарушения, так как все зависящее от нее, как от директора школы, она сделала. Ею неоднократно были обращения к учредителю Исполнительному комитету Ютазинского муниципального района РТ о выделении дополнительных средств для устранения указанных в предписании должностного лица пожарного надзора. Однако материальные средства для устранения указанных в предписании нарушений школе не было выделено. Внебюджетные средства школы, поступающие за счет платы родителей за посещение школы искусств, используются на оплату заработной платы техническому персоналу.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и привела те же доводы.

Районный суд, выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Государственным пожарным надзором выдано предписание за № об устранении нарушений законодательства до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора МОНД по Бавлинскому и ФИО5 УНД ГУ МЧС России по РТ ФИО3 в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Уруссинская детская школа искусств» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 13 ст.19.5. ч.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление в вышеуказанной формулировке.

В соответствии с ч.1 ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как установлено при рассмотрении жалобы, в период с момента выдачи предписания до истечения срока исполнения предписания, должностным лицом были произведены действия по устранению выявленных нарушений законодательства, в частности закуплены новые пожарные рукава для гидрантов и приобретены 2 шкафа. Также имеются неоднократные обращения со стороны директора школы искусств в адрес учредителя – исполнительного комитета Ютазинского муниципального района с просьбой о выделении дополнительных средств для устранения выявленных нарушений.

Поскольку со стороны должностного лица не выполнены все пункты выданного предписания, выводы мирового судьи о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Вместе с тем, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, и руководствуясь ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело подлежит прекращению ввиду малозначительности.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласной правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В данном случае, исходя из того, что директором Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Уруссинская детская школа искусств» ФИО1 предпринимались все необходимые меры для устранения выявленных нарушений законодательства, но в силу объективных причин связанных с отсутствием необходимых материальных средств, суд считает, что рассматриваемое нарушение может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи, вынесенные в отношении должностного лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, освободив должностное лицо ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Уруссинская детская школа искусств» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить по малозначительности совершенного административного правонарушения, освободив должностное лицо ФИО1 от административной ответственности и ограничившись устным замечанием.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:

подпись

Верно: Судья: ФИО4