Решение № 2-4691/2018 2-4691/2018~М-4175/2018 М-4175/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-4691/2018Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело №2-4691/18 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 18 октября 2018 года город Казань Ново - Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Р. Петровой, при секретаре судебного заседания Р.Р. Самигуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Армеец» в лице генерального территориального агентства АО СК «Армеец» в городе Краснодар к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, АО СК «Армеец» в лице генерального территориального агентства АО СК «Армеец» в городе Краснодар обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса. В обоснование требований указано, что --.--.---- г. ФИО1, управляя автомобилем ---, регистрационный знак №--, допустил столкновение с автомобилем ---, регистрационный знак №--, под управлением ФИО2 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г.. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомашины ---, регистрационный знак №--, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ---№-- в АО СК «Армеец», ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению. ФИО2 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о страховой выплате. АО СК «Армеец» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело страховую выплату - 271 300 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомашины, 23 655 рублей в счет величины утраты товарной стоимости автомашины. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 294 955 рублей, 6 150 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления. Представитель истца извещен, не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился, возвратился конверт с отметкой об истечении срока хранения. В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель ответчика в заявлении выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу положений части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статьи 1 ФЗ «Об ОСАГО» по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствие со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ---, регистрационный знак №--, под управлением ФИО1, и автомобиля «---», регистрационный знак №--, под управлением ФИО2 Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ за нарушение ПДД РФ. Автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Армеец». --.--.---- г. ФИО2 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о страховой выплате, на основании которого была произведена выплата в размере 294 955 рублей, в том числе, 271 300 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомашины, 23 655 рублей в счет величины утраты товарной стоимости автомашины. Из договора страхования --- №-- (л.д.58) следует, что ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению по названному договору. В силу правила подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от --.--.---- г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В соответствии с вышеизложенным, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. Также в порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Иск акционерного общества Страховая компания «Армеец» в лице генерального территориального агентства АО СК «Армеец» в городе Краснодар к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Страховая компания «Армеец» в лице генерального территориального агентства АО СК «Армеец» в городе Краснодар 294 955 рублей в счет возмещения выплаченного страхового возмещения, 6 150 рублей 00 копеек в счет возврата государственной пошлины. Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: /подпись/ Петрова А.Р. Суд:Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:АО СК "Армеец" (подробнее)Судьи дела:Петрова А.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |