Решение № 2-3006/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-3006/2020

Дело № 2-3006/2020

Поступило в суд: 30.07.2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» сентября 2020 года г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.

При секретаре Погодиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» 30.07.2020 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании своих требований указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 750000 рублей, сроком до 01.03.2021 года, под 13,5% годовых. Условия кредитного договора по предоставлению денежных средств заемщику банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. Общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.05.2020 составляет 467873,62 руб. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате задолженности и уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 467873,62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 410827,44 руб., проценты за пользование кредитом – 33757,16 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 20572,16 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - 2716,86 руб., также расходы по оплате госпошлины в размере 13878,74 руб.

Представитель истца – АО « Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению, изложенному в иске, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному для суда месту регистрации ответчика, которая возвращена в адрес суда без вручения, иного места регистрации/жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому АО «Россельхозбанк» предоставил заемщику кредит в сумме 750000 рублей на неотложные нужды, процентная ставка 13,5 % годовых до 01.03.2021 года, дата платежа – 5 число каждого месяца. Выдача кредита производится в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке с которого может производится выдача наличных денежных средств либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц (л.д. 9-11).

Согласно графику погашения кредита, (основного долга) и уплаты начисленных процентов, заемщик обязался вносить в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов ежемесячно сумму в размере первый месяц 832,19 руб., и 8599,32 руб., последующие платежи 26668,22 руб., последний платеж – 243,14 руб. (л.д. 12)

Истцом исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 750000 руб. (л.д. 17)

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик нарушил сроки, установленные кредитным договором для возврата очередной части займа, длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору. В связи с чем, по мнению суда, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 18.05.2020 сумма задолженности ответчика перед банком, составляет 467873,62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 410827,44 руб.; проценты за пользование кредитом – 33757,16 руб., пени за несвоевременную оплату основного долга – 20572,16 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 2716,86 руб.

Ответчиком не оспорен представленный истцом расчет, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным.

Суд приходит к убеждению, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета.

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера пени, подлежащей взысканию с ответчика, т.к., по мнению суда, размер пени, как за несвоевременную оплату основного долга, так и за несвоевременную уплату процентов является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика в рамках кредитного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк направил ответчику уведомление о погашении суммы задолженности, а также расторжении кредитного договора (л.д. 25), вместе с тем, данные требования Банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не выполняет перед Банком (кредитором) основную обязанность по Договору (по надлежащему погашению кредита), данное нарушение условий договора следует признать существенным, в связи с чем, суд полагает удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 13878,74 руб., оплата которых подтверждается платежным поручением от 05.06.2020 № 10587 (л.д. 7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.05.2020 в размере 467 873,62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 410 827,44 руб.; проценты за пользование кредитом – 33 757,16 руб., пени за несвоевременную оплату основного долга – 20 572,16 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 2 716,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 878,74 руб., а всего взыскать 481 752,36 руб.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 23.09.2020 года.

Судья /подпись/

Копия верна:

По состоянию на "23" сентября 2020 года судебный акт не вступил в законную силу.

Подлинник судебного решения от 16.09.2020 находится в материалах дела № 2-3006/2020 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0032-01-2020-000597-79)

Судья