Приговор № 1-299/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-299/2024

Дело №1-299/2024

УИД 23RS0003-01-2024-001326-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Фетисове В.В.,

с участием помощника Новороссийского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Дроздова Е.А.,,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Афисова В.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь возле кафе «Островок», расположенного по адресу: <адрес>, на асфальте увидела тканевый рюкзак черного цвета, ей не принадлежащий, в результате чего у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, убедившись, что ее действия носят тайный характер для окружающих и за ней никто не наблюдает, неправомерно взяла, то есть тайно похитила находящийся на асфальте тканевый рюкзак черного цвета, принадлежащий К.Е.А., стоимостью 484 рубля, с находящимся внутри мобильным телефоном марки «Xonor X7» в корпусе синего цвета стоимостью 9672 рубля, мобильным телефоном марки «Realme C30» в корпусе зеленого цвета стоимостью 5016 рублей, а также свидетельством о регистрации ТС, имеющего государственный номер №, водительским удостоверением на имя К.Е.А., банковской картой ПАО «Сбербанк», бумажником серого цвета «Тинькофф», внутри которого находились три пластиковые карты следующих магазинов: «Магнит», «KARI CLUB» и «Фитофарм», не представляющие материальной ценности, после чего ФИО2 с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К.Е.А. значительный ущерб в сумме 15 172 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и суду пояснила, что она действительно похитила рюкзак с указанным в обвинительном заключении имуществом. Наличие указанного имущества в рюкзаке она не оспаривает, так как непосредственно после хищения рюкзака она проверила его содержимое и убедилась, что данное имущество находится в нем. Взяв рюкзак, она вместе с ним пошла в сторону Набережной <адрес>, по пути встретила своих знакомых, с которыми стала распивать спиртные напитки, в этот момент рюкзак стоял рядом с ней на лавочке. В процессе распития спиртных напитков ФИО2 несколько раз отходила и рюкзак черного цвета оставался без ее присмотра. Затем она пошла домой, взяв с собой рюкзак, дома она уснула. Дальнейших своих действий она не помнит. Также суду пояснила, что она писала явку с повинной. Данную явку она подтверждает, никакого морального, физического ил психологического давления при написании явки с повинной на нее не оказывалось. Она готова возместить причиненный потерпевшей ущерб, однако последняя не отвечает на ее звонки.

Несмотря на признание подсудимой своей вины, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела.

Так, вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей К.Е.А., данными ей в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут она совместно с Ч.Д.И., а также со знакомыми Андреем, супругой ФИО3 – Юлией, Андреем и Даниилом пришли отдыхать на аттракционы, расположенные возле речки «Анапка» в районе кафе «Островок» по адресу: <адрес>. При К.Е.А. находился тканевый рюкзак черного цвета, внутри которого находились следующие предметы: мобильный телефон марки «HONOR X7» в корпусе синего цвета, принадлежащий К.Е.А., банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Ч.Д.И., мобильный телефон марки «Realme C30» в корпусе белого цвета, принадлежащий К.Е.А., свидетельство о регистрации транспортного средства, имеющего государственный номер №, водительское удостоверение на имя К.Е.А. и бумажник серого цвета со скидочными картами. После небольшой прогулки они всей компанией ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут отправились в кафе, название которого не помнит, расположенное недалеко от кафе «Островок», где их кампания начала распивать спиртные напитки, при этом тканевый рюкзак черного цвета всегда находился при ней и его содержимое она не доставала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут они покинули кафе и пройдя пару десятков метров в сторону кафе «Островок», она положила свой тканевый рюкзак черного цвета вместе с содержимым на асфальте, так как она решила покатать коляску ФИО4 с ее ребенком немного подальше от их компании. Примерно через 10 минут она подошла к тому месту, где ранее находилась Юля, но ее уже не было на месте. К.Е.А. отдала коляску с ребенком супругу ФИО4 – Андрею, который вскоре вызвал такси и уехал. Далее она вместе с Ч.Д.И. покинули данную компанию и она вспомнила, что оставила на асфальте тканевый рюкзак черного цвета, в связи с чем они отправились к месту, где она последний раз оставляла рюкзак. После того, как она с Ч.Д.И. не нашли тканевый рюкзак черного цвета, ими было принято решение продолжить поиски на следующий день, так как было уже поздно. Однако совместные поиски в другие дни также не принесли результатов, в связи с чем ими было принято решение о том, что необходимо сообщить о данном происшествии в полицию, что и было сделано. Мобильный телефон марки «Realme C30» в корпусе белого цвета приобретался К.Е.А. в 2022 году в магазине «МТС», расположенном по адресу: <адрес>, территория «Южный Рынок», примерно за 8 000 рублей. Тканевый рюкзак черного цвета приобретался ею примерно в июне 2023 года за 1000 рублей. Мобильный телефон марки «XONOR X7» в корпусе синего цвета приобретался ею в апреле 2023 года в магазине «МТС», расположенном по адресу:, <адрес>, территория «Южный Рынок», примерно за 15 000 рублей. Сим-карты и документы для К.Е.А. материальной ценности не представляют, так как были возвращены в целостности и сохранности. В ходе совершения данного преступления ей причинен значительный ущерб, так как она работает в ИП «С.А.В.» в должности штукатур - маляр, получает заработную плату в размере 20 000 рублей, оплачивает совместно с Ч.Д.И. квартиру и коммунальные услуги в размере 18 000 рублей. Ежемесячно она отправляет своему малолетнему ребенку денежные средства в размере 5 000 рублей, который в настоящее время учится и проживает у своей бабушки. С учетом изложенного при оценке стоимости ее похищенного имущества свыше 5 000 рублей ущерб будет являться для нее значительным. У нее при себе имеются фотоснимки коробки из под мобильного телефона марки «Realme C30» в корпусе белого цвета и фотоснимки коробки из под мобильного телефона марки «XONOR X7» в корпусе синего цвета, которые у нее находились ДД.ММ.ГГГГ в тканевом рюкзаке черного цвета, который в дальнейшем похитили. (л.д. 81-85)

Кроме того вина подсудимой подтверждается показаниями свидетеля Ч.Д.И., данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия участвующих в деле лиц, которые аналогичны показаниям потерпевшей К.Е.А.

(л. д. 74-77)

Помимо изложенного вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость с учетом износа 50% мобильного телефона марки «Realme С30», 32GB составляет 5 016 рублей; фактическая стоимость с учетом износа 30% мобильного телефона марки «Хоnоr X7»,128 GB составляет 12090 рублей; фактическая стоимость с учетом износа 20 %, тканевого рюкзака черного цвета составляет 848 рублей

(л.д. 55-56)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, в ходе которого осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в котором слева от входа в кабинет находится стол, на котором лежит портфель черного цвета, в котором находится: сотовый телефон марки «HONOR» в корпусе синего цвета, водительское удостоверение на имя К.Е.А., свидетельство о регистрации ТС, кошелек со скидочными картами. Данные предметы выданы добровольно ФИО2 Изъятое упакованоь в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью и снабжена пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. (л.д. 18-22)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены:

мобильный телефон марки «Xonor X7» в корпусе синего цвета. Телефон находится в выключенном состоянии. Экран и корпус телефона на момент осмотра не имеет сколов. На обратной стороне корпуса имеется надпись «Honor». При включении мобильного телефона, не имеющего пароля высвечивается рабочий экран телефона, при открытии приложения «Настройки» осуществления перехода во вкладку «О телефоне» имеются следующие сведения: IMEI- №, №.

водительское удостоверение на имя К.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № Респ. Коми В, В1, на котором имеется фотография, одна подпись и сведения об открытых категориях;

пластиковая прямоугольная карта «Свидетельство о регистрации ТС» № на автомобиль марки ВАЗ 211540 LADA SAMARA легковой седан 2008 года выпуска темно зеленого цвета №, собственник – Ч.Д.И., <адрес> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

бумажник серого цвета «Тинькофф, внутри которого имеется три пластиковые карты следующих магазинов: «Магнит», «KARI CLUB» и «Фитофарм»

тканевый рюкзак черного цвета, который не имеет на себе видимых элементов марки.

Участвующий в осмотре Ч.Д.И. и К.Е.А. пояснили, что узнают указанные предметы и они принадлежат им.

(л.д.91-95)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей К.Е.А., в ходе которого, у К.Е.А. изъяты четыре фотоснимка коробки от 2-х мобильных телефонов на листах А4. (л.д.103-107 )

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены четыре фотоснимка коробки от мобильного телефона на листах А4, изъятые в ходе выемки у потерпевшей К.Е.А.:

- на первом листе формата А4 имеется фотоснимок коробки от мобильного телефона, на котором изображены два мобильных телефона и внизу имеется надпись «Xonor X7».

- на втором листе формата А4 имеется фотоснимок коробки от мобильного телефона, на которой имеется следующая информация: Смартфон HONOR X7 ROM: 128 GB RAM: 4GB Цвет: Синий океан № IMEI1: № IMEI2: №.

- на третьем листе формата А4 имеется фотоснимок коробки от мобильного телефона, на котором имеется надпись «REALME C30».

- на четвертом листе формата А4 имеется фотоснимок коробки от мобильного телефона, на которой имеется следующая информация: REALME C30, цвет зеленый, IMEI1: № IMEI2: № S/N: №

(л.д.108-111)

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО2 и защитника Афисова В.В., в ходе которого подозреваемая ФИО2 пояснила, что в темное время суток ДД.ММ.ГГГГ находясь в районе кафе «Островок», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитила с поверхности асфальта рюкзак, в котором хранилось имущество К.Е.А.

(л.д. 120-125)

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 05 минут, проходя мимо кафе «Островок» по адресу: <адрес>, увидела лежащий на тротуаре черный рюкзак, который тайно взяла и направилась в сторону гостиницы «Фатини». По пути следования проверила наличия имущества в похищенном рюкзаке, где обнаружила два телефона и документы на имя К.Е.А..

(л.д. 14)

- заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №» Министерства здравоохранения <адрес> согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством. Слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого преступления и в настоящее время не страдала и не страдает. Она имеет в прошлом и в настоящее время признаки синдрома зависимости, вызванного сочетанным употреблением наркотиков и других психоактивных веществ. Однако имеющиеся у нее изменения со стороны психики не столь значительны и не лишают ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается, нуждается в лечении от наркомании м и медико-социальной реабилитации.

(л.д. 63-66)

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт хищения подсудимой имущества у потерпевшей К.Е.А. нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которые согласуются друг с другом, не противоречат друг другу, отвечают требованиям допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточны для подтверждения вины подсудимой.

Кроме того факт совершения данного преступления признала сама подсудимая в судебном заседании. Данный факт также подтверждается написанной ей явкой с повинной, которая как установлено в судебном заседании дана ей добровольно, без какого-либо принуждения и отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, предъявляемым к форме и содержанию явки с повинной.

При оценке причиненного подсудимой потерпевшей К.Е.А. ущерба в результате хищения имущества судом принимается во внимание заключение экспертизы, согласно которому стоимость похищенного имущества с учетом его износа составила 15 172 руб. Данный размер похищенного с учетом материального положения потерпевшей судом признается значительным.

Таким образом действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает ее вменяемой.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так ФИО2 совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, оформила явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольно выдала часть похищенного имущества, на учете у врача психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется посредственно, не замужняя, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судима.

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у нее одного малолетнего ребенка и признает данные обстоятельства смягчающими наказание обстоятельствами.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение части похищенного имущества путем добровольной его выдачи, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, не установлено.

С учетом данных личности виновной, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2, ролью подсудимой и ее поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как к назначаемому судом наказанию ст. 73 УК РФ не применяется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется ввиду отсутствия менее тяжкой категории преступления.

В ходе предварительного следствия потерпевшей гражданский иск заявлен не был.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81- 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: рюкзак черного цвета, мобильный телефон марки «Xonor X7» (IMEI- №, №), водительское удостоверение, кошелек со скидочными картами – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей К.Е.А.

Вещественное доказательство: свидетельство о регистрации ТС, имеющего государственный номер <***> – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у свидетеля Ч.Д.И.

Вещественные доказательства: фотоснимки коробки от мобильного телефона марки «Xonor X7» (IMEI1: № IMEI2: №) на листах формата А4 и фотоснимки коробки от мобильного телефона марки «REALME C30» (IMEI1: № IMEI2: №) на листах формата А4 – по вступлению приговора суда в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток, а подсудимой в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд.

Осужденная вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с ее участием.

Судья: (подпись) Грошкова В.В.