Решение № 2А-3330/2019 2А-3330/2019~М-3216/2019 М-3216/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2А-3330/2019

дело № 2а-3330/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя административного истца ФИО1, по доверенности № от 12.12.2018 года, представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2, служебное удостоверение № от 11.12.2017 года, заинтересованного лица ФИО3, личность установлена по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5, Начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО6, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП,

установил:

Администрации ГО г. Уфа РБ обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5, Начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО6, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование требований указано, что 13.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Уфы, возбуждено исполнительное производство №-ИП о выселении ФИО3 в пользу взыскателя – Администрация ГО г. Уфа РБ.

Между тем, в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы никаких мер принудительного исполнения в отношении должника не применено.

В нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено.

Считает, что такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный истец просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП; Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа, неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4 принять исчерпывающий комплекс мер принудительного исполнения, в целях правильного и своевременного исполнения требований исполнительного листа по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседание представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО5, Начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО6, Управление ФССП по РБ по доверенности судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 возражал относительно заявленных требований, в удовлетворении административного иска просил отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО5, Начальник отдела - старший судебный пристава Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО6, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Возражение в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 135 КАС РФ не представили.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения указанных статей закона корреспондируется с положениями ст.64, ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав- исполнитель вправе и обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, где также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела установлено, что 13.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Уфы, возбуждено исполнительное производство №-ИП о выселении ФИО3 в пользу взыскателя – Администрация ГО г. Уфа РБ.

В материалах дела в частности в исполнительном производстве, доказательств, подтверждающих направление в адрес взыскателя и получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства по его заявлению отсутствуют, нет ни реестра об отправке, ни уведомления о вручении.

Согласно ч.17 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" - копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По смыслу приведенных норм, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении, что сделано не было.

На основании изложенного, суд полагает необходимым требования представителя административного истца Администрации ГО г. Уфа в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО7 по не направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворить.

Разрешая требования истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО8, выразившееся в не принятии необходимых мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 9 ч.3 ст. 68 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" - Мерами принудительного исполнения являются: принудительное выселение должника из жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (ч. 1).

Выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением (ч. 2).

Каких-либо мер принудительного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не применялось.

Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат иной информации.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

решил:

Административные исковое заявление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5, Начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО6, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа, неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП;

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4 устранить допущенное нарушение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья А.Х. Шаймиев