Решение № 2-745/2020 2-745/2020~М-755/2020 М-755/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-745/2020

№ УИД 34RS0№-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года <адрес>

Фроловский городской суд Волгоградской <адрес>

в составе председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Алексашенковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 108450,32 рубля под 26,4 % годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Согласно п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная заложенность по ссуде и по процентам возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 303 дня. ФИО1, за период пользования кредитом произвела выплаты в размере 44050,27 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составила 111184,92 рубля, из них: просроченная ссуда 86258,26 рублей; просроченные проценты 13486,14 рублей; проценты по просроченной ссуде 1597,25 рублей; неустойка по ссудному договору 8638,46 рублей; неустойка на просроченную ссуду 1204,81 рубль. В адрес ответчика Банком направлялись требования о досрочном возвращении суммы кредита, однако до настоящего времени задолженность не возвращена, в связи с чем Банк обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 111184,92 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3423,70 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения относительно заявленных требований заседании, в которых, не оспаривая факта заключения между сторонами кредитного договора в указанной денежной сумме, не согласилась с требованиями о взыскании задолженности по неустойке и комиссии, указав, что она являлась добросовестным плательщиком и длительное время исполняла обязательства перед банком надлежащим образом. Однако, в связи с ограничительными мерами по нераспространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), она утратила возможность дополнительного источника доходов, посредством которого предполагалась исполнение обязательств по кредитному договору. Исполнение обязательств по договору в прежнем объеме превысило ее финансовые возможности, что стало причиной образования просрочек по договору. В настоящее время она является неплатежеспособной, в отношении нее также возбуждены иные судебные дела о взыскании задолженности по аналогичным обязательствам.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Так, в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

Более того, пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 этой же статьи указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ - совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

Кредит выдан заемщику на условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора Потребительского кредита и Общими условиями договора.

Пунктами 1 и 2 Индивидуальных условий установлено, что лимит кредитования составляет 108450 руб. Срок кредита 36 месяцев, 1096 дней. Срок возврат кредита установлен – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 условий установлено, что процентная ставка по кредиту установлена 16,4% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольного финансирования и страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 26,4% годовых с даты предоставления лимита кредитования.

При этом договором установлен минимальный обязательный платеж (МОП) – 3834 руб., который подлежит оплате ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей на дату расчета МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисление пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП (пункт 6 Индивидуальных условий).

Согласно п.3.6. Общих Условий кредитования, погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит в течение платежного периода путем наличного/безналичного перечисления денежных средств заемщиком на ссудный счет.

Согласно информационного графика платежей, срок платежа по кредиту установлен до 17 числа каждого месяца включительно в размере 4392,35 руб.

Заемщик был ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обязался их соблюдать.

Общими условиями Договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик обязан контролировать достаточность денежных средств для совершения операций с учетом оплаты услуг банка, услуг банков-участников платежных систем и не допускать превышение лимита задолженности по договору потребительского кредита (п. 8.2 Общих условия).

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятии решения по адресу фактического места жительства, указанного заемщиком в заявлении-анкете или по иному адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных банку (п. 5.3 Условий).

Разделом 6 Общих условий предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата кредита (части кредита), заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно Тарифам Банка. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита.

Обращаясь в банк с заявлением о предоставлении кредита, заемщик дал согласие на включение его в программу добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф».

Таким образом, ответчик был ознакомлен с порядком погашения задолженности и проинформирован о полной стоимости кредита и иных общих условиях договора, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении о предоставлении потребительского кредита, кредитном договоре, заявлении о предоставлении потребительского кредита, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, содержащим график погашения задолженности, в заявлении-согласии на подключение в программам страхования.

Факт получения от банка денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривался.

Исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк свои обязательства по передаче ФИО1 денежных средств в установленном размере исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, который обязан был производить гашение кредита и процентов ежемесячно в соответствии с графиком осуществления платежей нарушил график платежей и условия договора.

Пунктом 5.2 Общих условий установлено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств просроченная заложенность по ссуде и по процентам возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 303 дня. ФИО1, за период пользования кредитом произвела выплаты в размере 44050,27 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составила 111184,92 рубля, из них: просроченная ссуда 86258,26 рублей; просроченные проценты 13486,14 рублей; проценты по просроченной ссуде 1597,25 рублей; неустойка по ссудному договору 8638,46 рублей; неустойка на просроченную ссуду 1204,81 рубля.

Ответчик факт заключения кредитного договора с истцом и наличие задолженности не оспаривал, причиной пропуска сроков погашения кредита указала утрату дополнительного источника доходов, посредством которого предполагалось исполнение обязательства по кредиту, в связи с ограничительными мерами по нераспространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Учитывая, что право требования досрочного возврата всей суммы займа и процентов, установленное договором потребительского кредита №, является законным требованием банка, отказ в удовлетворении требований приведет к нарушению прав истца как кредитора, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченной ссуды, просроченных процентов, процентов по просроченной ссуде подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно исковому заявлению в состав задолженности банком включены помимо основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных как на срочную, так и на просроченную ссудную задолженность, также неустойка на просроченную ссуду и неустойка по ссудному договору.

При этом из приложенного к иску расчета взыскиваемых сумм видно, что неустойка по ссудному договору в размере 8638,46 рублей и неустойка на просроченную ссуду 1204,82 рубля, начислялась на ту часть основного долга, которая не погашалась ответчиком в срок, установленный договором. Взыскание такой неустойки соответствует условиям договора и закону. Пропуск срока внесения ежемесячных платежей является достаточным условием для начисления такой неустойки.

Однако, из объяснений ответчика следует, что просрочка в погашении задолженности по кредитному договору у истца произошло в связи с потерей дополнительного дохода, в связи с новой короновирусной инфекции (COVID-19).

Согласно пп. «а» п.2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Указом Губернатора Волгоградской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» (с изменениями на 29.04.2020г.) на территории Волгоградской <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Волгоградской <адрес> о снятии режима повышенной готовности.

По смыслу «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020г., граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В ответе на вопрос 5 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1» (утв.Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Верховный Суд РФ разъяснил, что если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении.

При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Кроме того, в ответе на вопрос 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Верховный Суд РФ разъяснил, что статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ). Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями. Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

Вместе с тем, заявление ответчика об освобождении от уплаты неустойки и комиссий в связи с ограничительными мерами по нераспространению новой коронавирусной инфекции со содержит конкретных сведений о том, каким образом данные меры повлияли на возникновение обстоятельств, не позволивших ответчику своевременно вносить платежи по кредиту. Также ответчиком не приложено к заявлению каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, ответчиком утрачены доходы в условиях ограничительных мер, сложившегося неблагоприятного экономического положения в связи с пандемией коронавирусной инфекции (COVID-19). Соответственно суд не располагает какими-либо сведениями, которые свидетельствовали бы о наличие обстоятельств непреодолимой силы для выполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Более того, неустойка по ссудному договору в размере 5099,4 рубля и неустойка по просроченной ссуде 410,96 рублей образовалась до начала введения ограничительных мер, на которые ссылается истец.

Таким образом, оснований для полного освобождения ответчика от уплыт неустойки не имеется. Однако возражения ответчика суд расценивает как заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О). При оценке соразмерности взыскиваемой неустойки суд должен исходить из того, что отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, являются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Суд с учетом последствий нарушения обязательства, требований разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика до 5000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены имущественные требования на общую сумму 111184,92, иск удовлетворен на сумму 106341,65 рубль. В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований подлежат взысканию судебные расходы в размере 3274,57 рублей, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, рассчитанные пропорциональное размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106341,65 рубль, из которых: просроченная суда – 86258,26 рублей, просроченные проценты – 13486,14 рублей, проценты по просроченной ссуде – 1597,25 рублей, неустойку – 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3274,57 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской <адрес> течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья О.А. Грошева

Изг. 10.11.2020