Постановление № 1-191/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-191/2020

Дело № 1-191/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2020 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Диденко И.А.,

при секретаре Шушарине Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Чернаковой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зыкина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с основным общим образованием, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 7 июня 2017 года Приморским районным судом Архангельской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (15 преступлений), п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного 25 декабря 2018 года по отбытию наказания,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 50),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поступило в суд с обвинительным постановлением, дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме.

Уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства ФИО1, заявленного на стадии ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. При поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Таким образом, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит возвращению прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Разрешая вопрос о мере процессуального принуждения в отношении ФИО1, суд исходит из того, что основания, по которым в отношении него была избрана данная мера процессуального принуждения, на данный момент не изменились и не отпали, в связи с чем оснований для её отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 237, 255, 256 УПК РФ, судья

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании п. 4 ст. 226.9, ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ возвратить прокурору города Архангельска для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Диденко