Решение № 2-427/2017 2-427/2017(2-5039/2016;)~М-4702/2016 2-5039/2016 М-4702/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-427/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года. г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.

При секретаре Пузенко ТА

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-427/17 по иску Скиба <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> к Администрации г. Батайска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом

У с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. Батайска о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома лит. « А,А-1,А-2» расположенного по <адрес>,признании права собственности на жилой дом лит. « А,А-1,А-2» и лит. «И,И-1» ( л. д. 6-8).

ФИО4 судебном заседании истцы суду пояснили, что собственниками домовладения, расположенного по <адрес> являются: Скиба <данные изъяты> - 1/3 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.09.2000г., реестр №, свидетельства о госрегистрации права от 12.05.2006г., ФИО2 - 2/3 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.09.2000г, реестр №, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.03.2013г., реестр №, свидетельства о госрегистрации права от 17.10.2013г. Также они являются собственниками земельного участка по указанному адресу, ФИО1 - 1/3 доля на основании Постановления Администрации г. Батайска № от 07.07.2006г., свидетельства о госрегистрации права от 13.11.2006г., ФИО2 - 2/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.03.2013г, реестр №, Постановления Администрации г. Батайска № от 07.07.2006г., свидетельства о госрегистрации права от 17.10.2013г.

Истцы без разрешения в установленном законом порядке самовольно произвели реконструкцию жилого дома лит. «А,А-1», в результате которой была построена пристройка лит. «А-2». Также на земельном участке истец ФИО1 самовольно, без разрешения в установленном законом порядке, но с согласия сособственника ФИО2, возвела жилой дом лит. «И,И-1».

Согласно отказа Управления по архитектуре и градостроительству г. Батайска № от 08.11.2016г. УАиГ г. Батайска отказывает в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома в связи с отсутствием документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Между тем, согласно Акта обследования строительных конструкций ( лит. А,А-2,И,И-1) по адресу: <адрес> 2016г. основные несущие конструкции одноэтажных строений ( лит. «А, А-2, И, И-1) на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Участок расположен в зоне Ж2 « Зона застройки малоэтажными жилыми домами в 1-3 этажа». Вид разрешенного использования земельного участка - в соответствии с ПЗЗ. Одноэтажные строения ( лит. «А,А-2, И, И-1») по адресу: <адрес> могут эксплуатироваться в качестве жилого дома.

Согласно заключения ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в РО в г. Зернограде» № от 14.10.2016г. условия проживания в частном домовладении по адресу: <адрес> соответствуют санитарным нормам.

В соответствии с заключением специалиста № от 10.11.2016г. жилые дома лит. « А,А-1,А-2» и лит. «И,И-1», расположенные по адресу: <адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Объемно-планировочное решение исследуемых строений и их расположение на земельном участке соответствует действующим строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. Конструктивные решения, техническое состояния, объемно-планировочные решения, а также расположение на земельном участке жилого дома лит. « А,А-1,А-2» и жилого дома лит. «И,И-1» - жизни и здоровью граждан не угрожает, строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила не нарушает. Жилые дома лит. « А,А-1,А-2» и лит. «И,И-1» соответствует параметрам, установленным документацией, правилам землепользования и застройки, предусмотренных ФЗ РФ № 258 « О внесении изменений в статью 222 части первой ГК РФ и ФЗ « О введении в действие части первой ГК РФ».

Истцы просят сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «А,А-1,А-2», расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/3 долю, за ФИО2 - на 2/3 доли, на жилой дом лит. «А,А-1,А-2»; признать за ФИО3 право собственности на жилой дом лит. «И,И-1», расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель Администрации г. Батайска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации г. Батайска.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 10 и Пленума ВАС РФ в Постановлении N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес> являются: Скиба <данные изъяты> - 1/3 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.09.2000г., реестр №, свидетельства о госрегистрации права от 12.05.2006г., ФИО2 - 2/3 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.09.2000г, реестр №, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.03.2013г., реестр №, свидетельства о госрегистрации права от 17.10.2013г. Также они являются собственниками земельного участка по указанному адресу, ФИО1 - 1/3 доля на основании Постановления Администрации г. Батайска № от 07.07.2006г., свидетельства о госрегистрации права от 13.11.2006г., ФИО2 - 2/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.03.2013г, реестр №, Постановления Администрации г. Батайска № от 07.07.2006г., свидетельства о госрегистрации права от 17.10.2013г.

Истцы без разрешения в установленном законом порядке самовольно произвели реконструкцию жилого дома лит. «А,А-1», в результате которой была построена пристройка лит. «А-2». Также на земельном участке истец ФИО1 самовольно, без разрешения в установленном законом порядке, но с согласия сособственника ФИО2, возвела жилой дом лит. «И,И-1».

Во внесудебном порядке истцы не смогли ввести жилой дом в эксплуатацию, т.к. согласно отказа Управления по архитектуре и градостроительству г. Батайска № от 08.11.2016г. УАиГ г. Батайска отказывает в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома в связи с отсутствием документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ ( л. д. 21).

Между тем, согласно Акта обследования строительных конструкций ( лит. А,А-2,И,И-1) по адресу: <адрес> 2016г. основные несущие конструкции одноэтажных строений ( лит. «А, А-2, И, И-1) на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Участок расположен в зоне Ж2 « Зона застройки малоэтажными жилыми домами в 1-3 этажа». Вид разрешенного использования земельного участка - в соответствии с ПЗЗ. Одноэтажные строения ( лит. «А,А-2, И, И-1») по адресу: <адрес> могут эксплуатироваться в качестве жилого дома ( л. д. 22-39).

Согласно заключения ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в РО в г. Зернограде» № от 14.10.2016г. условия проживания в частном домовладении по адресу: <адрес> соответствуют санитарным нормам ( л. д. 40-42).

Согласно заключению специалиста № от 10.11.2016г. жилые дома лит. « А,А-1,А-2» и лит. «И,И-1», расположенные по адресу: <адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Объемно-планировочное решение исследуемых строений и их расположение на земельном участке соответствует действующим строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. Конструктивные решения, техническое состояния, объемно-планировочные решения, а также расположение на земельном участке жилого дома лит. « А,А-1,А-2» и жилого дома лит. «И,И-1» - жизни и здоровью граждан не угрожает, строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила не нарушает. Жилые дома лит. « А,А-1,А-2» и лит. «И,И-1» соответствует параметрам, установленным документацией, правилам землепользования и застройки, предусмотренных ФЗ РФ № 258 « О внесении изменений в статью 222 части первой ГК РФ и ФЗ « О введении в действие части первой ГК РФ» ( л. д. 43-105).

Таким образом, суд считает, что индивидуальные жилые дома лит. «А, А-1,А-2» и лит. «И,И-1» не нарушают интересы других граждан и не создают ни для кого угрозу для жизни и здоровья, соответствуют строительным и санитарным нормам, а также правилам противопожарной безопасности, а потому считает возможным признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/3 долю, за ФИО2 - на 2/3 доли, на жилой дом лит. «А,А-1,А-2»; признать за ФИО3 право собственности на жилой дом лит. «И,И-1», расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «А,А-1,А-2» общей площадью 94,2 кв.м., в том числе жилой площадью 39,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Скиба <данные изъяты> право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А,А-1,А-2» общей площадью 94,2 кв.м., в том числе жилой площадью 39,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 <данные изъяты> право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А,А-1,А-2» общей площадью 94,2 кв.м., в том числе жилой площадью 39,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Скиба <данные изъяты> право собственности на жилой дом лит. «И, И-1» общей площадью 69,3 кв.м., в том числе жилой площадью 38,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 27 января 2017 года.

Судья: Вишнякова Л.В.