Приговор № 1-452/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-452/2018

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 октября 2018 года.

Азовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастного В.А.,

государственного обвинителя, помощника Азовского межрайонного прокурора <адрес> Дзюба А.А.

защитника Слободчикова А.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Варанкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр. РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, ранее судимого: 29.11.2012г. Темрюкский районным судом г. Краснодара Краснодарского края по ст. 119, 30 ч. 3, 161 ч.1, 162 ч. 2 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в ИК строгого вида режима; Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 31.03.2016 года приговор изменен, окончательный срок лишения свободы снижен до 05 лет 10 месяцев; освобожден 05.07.2018 года по отбытию наказания из ВКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь на парковке гипермаркета «Магнит», расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил припаркованный мопед «Atlant City Lux», объемом двигателя 49 см3, 2009 года выпуска, в металлическом корпусе красного цвета, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО3 После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым своими действиями причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя во вменяемом ему преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации со своим защитником Слободчиковым А.В.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному добровольно после консультации со своим защитником Слободчиковым А.В., который осознает последствия и характер заявленного ходатайства, с согласия государственного обвинителя потерпевшего ФИО3, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценив доказательства собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наступившие последствия, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, позицию потерпевшего.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности и исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей возможно только при условии изоляции ФИО1 от общества, с назначением ему наказания, в виде лишения свободы, в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд учитывает и состояние здоровья ФИО1, а также отсутствие сведений о наличии у него заболеваний, исключающих возможность содержания его под стражей.

Суд не усматривает оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один)год 10(десять) месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 октября 2018 года, время нахождения ФИО1 под стражей с 25 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: DVD-компакт диск c видеозаписью факта хищения и DVD-компакт диск c видеозаписью факта задержания – хранить в материалах уголовного дела, мопед марки "Atlant City-Lux" в корпусе кранного цвета возвратить потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Бесчастный В.А.