Решение № 2-1470/2025 2-1470/2025~М-1279/2025 М-1279/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-1470/2025

2-1470/2025

76RS0008-01-2025-002291-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 4 декабря 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе

судьи Баланцева Е. В.

при секретаре Сидоровой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославского отделения № 17 к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк обратилось в Переславский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 к., ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на залог. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указало, что на основании кредитного договора <номер скрыт> от 23.11.2023 выдало ответчику ФИО2 кредит в размере 5 300 000 рублей на срок 240 месяцев под 8,0 % годовых на индивидуальное жилищное строительство жилого дома с одновременным приобретением недвижимости (земельного участка). В целях обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик ФИО2 предоставил истцу залог земельного участка. 23.11.2023 в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ответчицей ФИО3 к. Свои обязанности по договору ответчик ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, в результате за период с 25.11.2024 по 06.06.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 764 625,35 рублей.

В судебном заседании:

истец не участвовал ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, требования поддержал в полном объеме;

ответчики не участвовали, возражения на исковые требования не представили, извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании кредитного договора <номер скрыт> от 23.11.2023 истец выдал ответчику ФИО2 кредит в размере 5 300 000 рублей на срок 240 месяцев под 8,0 % годовых на индивидуальное жилищное строительство жилого дома с одновременным приобретением недвижимости (земельного участка по адресу: <адрес скрыт>, площадь 867±21 м2; кадастровый <номер скрыт>). В целях обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик ФИО2 предоставил истцу залог указанного земельного участка (п. 11 условий договора кредита, обеспеченного ипотекой). Кроме того, в тех же целях было предоставлено поручительство ответчицы С. М. к. Свои обязанности по договору ответчик ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, в результате за период с 25.11.2024 по 06.06.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 764 625,35 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору <номер скрыт> от 23.11.2023, уважительности причин ненадлежащего исполнения указанных обязательств ответчик ФИО2 не представил.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 23.11.2023 за период с 25.11.2024 по 06.06.2025 (включительно) в размере 5 764 625,35 рублей.

Истец заявляет требование об обращении взыскания на предмет залога.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ). Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 50 федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ). Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога и его реализация путем продажи с публичных торгов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п/п 4 п. 2 ст. 54 федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Согласно отчету об оценке объекта <номер скрыт> об оценке земельного участка от 27.02.2025, рыночная стоимость земельного участка, являющегося предметом залога, составляет 312000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена земельного участка устанавливается в размере 249600 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Ярославского отделения № 17 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (Паспорт гражданина РФ <номер скрыт> ФИО2 (Паспорт гражданина РФ <номер скрыт>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер скрыт> от 23.11.2023.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 23.11.2023 за период с 25.11.2024 по 06.06.2025 (включительно) в размере 5 764 625 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд общей юрисдикции в размере 104 352 рубля 38 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, адрес: <адрес скрыт> площадь: 867±21 м2, кадастровый <номер скрыт>, порядок обращения взыскания – путем продажи с публичных торгов, начальная цена продажи – 249 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Баланцев