Решение № 2-676/2020 2-676/2020~М-475/2020 М-475/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-676/2020

Дело № 2-676/2020

57RS0026-01-2020-000528-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Леюшкиной К.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика - представителя администрации Орловского района Орловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Орловского района Орловской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Орловского района Орловской области, в обоснование иска указывал, что он является владельцем хозяйственной постройки, площадью 73,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, которую он в 1990 году за счет собственных средств и собственными силами построил. С этого времени он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанной хозпостройкой на протяжении более двадцати лет как своей собственной, в течение этого срока каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц по вопросу незаконности владения данной хозпостройкой не было. В связи с отсутствием надлежащим образом оформленных документов на хозпостройку, необходимых для проведения государственной регистрации права собственности, истец вынужден был обратиться в суд. Просит признать за ним право собственности на хозпостройку, общей площадью 73,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, по изложенным в заявлении основаниям, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Орловского района Орловской области по доверенности ФИО2, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель третьего лица - администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дело в его отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Представитель третьего лица - МУП АПБ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дело в его отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дело в ее отсутствие не просила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

На основании со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав, осуществляется путем признания права.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. п. 15, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

В 1990 году ФИО1 за счет собственных средств и собственными силами построил объект недвижимого имущества - хозпостройку, общей площадью 73,6 к.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что с указанного времени ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанной хозпостройкой на протяжении более двадцати лет как своим собственным, в течение этого срока каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц по вопросу незаконности владения данной хозпостройкой не было.

Данные обстоятельства никем не оспорены и не опровергнуты.

На хозпостройку истцом Дата был подготовлен технический план, согласно которому площадь спорной хозпостройки составляет 73,6 кв.м., год завершения строительства объекта недвижимости 1990.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от Дата в ходе выполнения кадастровых работ было установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, находится в кадастровом квартале 57:10:0450101, граница кадастрового квартала установлена с требованиями действующего законодательства. Технический паспорт и проектная документация на строение не изготавливалась, кадастровый номер не присваивался. Наименование объекта - хозяйственная постройка.

Согласно справке МУП АПБ хозяйственная постройка, площадью 73,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и не затрагивает интересы третьих лиц.

То обстоятельство, что собственник вышеуказанной хозяйственной постройки не имеется и неизвестен, подтверждается также письмом администрации Орловского района Орловской области от Дата № о том, что вышеуказанный объект недвижимости не числится в реестре муниципальной собственности Орловского района.

Согласно справкам, выданным Дата за № и № администрацией Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области, за ФИО1 согласно похозяйственной книги № лицевой счет № числится хозяйственная постройка по адресу: <адрес>, строение 3/18.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать за ним право собственности на хозпостройку, общей площадью 73,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на хозяйственную постройку, площадью 73,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, 05.06.2020 года.

Судья Э.В. Ляднова