Решение № 12-380/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-380/2017Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административное Дело №12-380/17 <...> 02 июня 2017 года Судья Московского районного суда города Казани Игонин Дмитрий Иванович, с участием заявителя ФИО1, заинтересованного лица Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по <адрес> ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановлением начальника отделения по <адрес> ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. ФИО1 на указанные процессуальные документы подал жалобу, просит их отменить, так как ДТП произошло в тот момент, когда его подрезал другой автомобиль и он чтобы избежать столкновения сместился правее. ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Второй участник ДТП Г. пояснил, что автомобиль под управлением ФИО1 действительно «подрезал» другой автомобиль, в следствии чего автомобиль под управлением ФИО1 столкнулся с троллейбусом, которым он управлял, а он в свою очередь, пытаясь уйти от столкновения наехал на ограждение. Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, а также представленный административный материал, судья приходит к следующему. Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ). Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Пунктом 8.4 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В силу части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут напротив <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем Мицубиси Аутлендер 2.0, г/н №, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, осуществляя перестроение не уступил дорогу транспортному средству движущемуся в попутном направлении справа, столкнулся с троллейбусом, бортовой №. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана материалами административного дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии, рапортом сотрудника ГИБДД; письменными объяснениями второго участника ДТП Г., схемой происшествия. Доводы заявителя суд находит несостоятельными, рассматривая приведенное, как способ защиты, поскольку они опровергаются имеющимися доказательствами, не доверять представленным доказательствам, оснований не имеется. ФИО1 должен был руководствоваться пунктом 10.1 Правил дорожного движения. Приводимым доводам, юридически значимым обстоятельствам и доказательствам инспектором дана надлежащая и правильная оценка. Постановление инспектора в целом соответствует требованиям пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивировано. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется никаких оснований для признания их недопустимыми. Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела ФИО1 не представлены. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях не нарушен. Административное наказание было назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено. При таких обстоятельствах, постановление и решение должностных лиц являются законными и обоснованными, поэтому подлежат оставлению без изменения. Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Постановление начальника отделения по <адрес> ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: Д.И. Игонин Суд:Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Игонин Д.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 12-380/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 12-380/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 12-380/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 12-380/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 12-380/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 12-380/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 12-380/2017 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |