Решение № 2-2287/2017 2-2287/2017~М-2148/2017 М-2148/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2287/2017

Дело № 2-2287/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Р.,

при секретаре Трофимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование своего требования указало, что в соответствии с заключенным . договором №АКк ответчик ФИО1 получил кредит в размере рублей. На приобретение автомобиля RENAULT MEGANE, года выпуска, цвет белый, двигатель № , идентификационный номер (VIN) , ПТС УК Номер обезличена, залог которого он передал банку. Свои обязательства по указанному кредитному договору ответчик не исполняет. Задолженность по кредитному договору по состоянию на . составила руб. в том числе: руб. - задолженность по основанному долгу, руб. – задолженность по оплате процентов, задолженность по оплате неустоек – руб. Просило взыскать с ответчиков денежные средства в размере руб. и уплаченную государственную госпошлину в размере руб. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль RENAULT MEGANE, года выпуска, цвет белый, двигатель № , идентификационный номер (VIN) , ПТС УК Номер обезличена.

В судебное заседание представитель Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, в случае удовлетворения иска просил снизить неустойку.

Суд, выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании судом было установлено, что в соответствии с заключенным Дата обезличена. договором №Номер обезличена ответчик ФИО1 получил кредит в размере . На приобретение автомобиля RENAULT MEGANE, 2010 года выпуска, цвет белый, двигатель №Номер обезличена, идентификационный номер (VIN) Номер обезличена, ПТС ......, залог которого он передал банку. Свои обязательства по указанному кредитному договору ответчик не исполняет. Задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата обезличена. составила в том числе: - задолженность по основанному долгу, – задолженность по оплате процентов, задолженность по оплате неустоек – При подаче истец оплатил государственную пошлину в размере При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк»» к ответчику о взыскании - задолженность по основанному долгу, – задолженность по оплате процентов, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку нарушение сроков погашения суммы кредита и процентов по нему ответчиком подтверждается совокупностью исследованных доказательств и не опровергнуто ответчиком.

Обращаясь к требованиям истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, суд считает обоснованными доводы ответчика о необходимости ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ, в связи, с чем определенные истцом по состоянию на Дата обезличена неустойку по кредиту необходимо снизить с до , поскольку начисленная по договору неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, необходимо взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору в размере

Необходимо обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль RENAULT MEGANE, 2010 года выпуска, цвет белый, двигатель №Номер обезличена, идентификационный номер (VIN) Номер обезличена, ПТС ...... и в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, государственную пошлину в размере , уплаченную истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору №АКк Номер обезличена от Дата обезличена. в размере , а так же судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере .

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство принадлежащее ФИО1: автомобиль RENAULT MEGANE, 2010 года выпуска, цвет белый, двигатель №Номер обезличена, идентификационный номер (VIN) Номер обезличена, ПТС .......

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: