Решение № 2-12/2019 2-12/2019(2-812/2018;)~М-761/2018 2-812/2018 М-761/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-12/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 февраля 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего: судьиКузнецовой Т.З.,

при секретареФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искуФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО10 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения по договору страхования, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

В обоснование своих требований ФИО10 указала, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-21099, гос. номер №, под управлением ФИО4 и «Тойота – Камри», гос. номер №, под управлением ФИО3 В результате данного ДТП автомобиль «Тойота – Камри», принадлежащий ей на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, что подтверждается постановлением о наложении на него административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.

После ДТП заявление с приложением всех необходимых документов было представлено в страховуюкомпаниювиновника аварии для производства выплаты. Однако был получен отказ в связи с тем, что заявленные повреждения транспортного средства не могли быть образованы в результате указанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму невыплаченное страховое возмещение в сумме 400000 рублей, неустойку - 400000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей и оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, а также расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 7000 рублей, штраф за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 50% от взысканной суммы и моральный вред 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, поддержал исковые требования, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, в которых он требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, поскольку автотехнической транспортно-трасологической экспертизой, проведенной по ходатайству ответчиков, установлено что имеющиеся повреждения автомобиля истца не могли образоваться в результате заявленного ДТП. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, озвучив возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 6 данного Закона и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденныхПоложением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из экспертного заключения № ИП ФИО7 по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства «Тойота-Камри», гос. номер №, усматривается, что размер расходов без учета износа составляет 868900 рублей, с учетом износа – 566832 рубля, расчетная стоимость годных остатков автомобиля – 93785 рублей.

Из ответов ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что с целью установления фактических обстоятельств заявленного события представленные представителем истца документы были направлены в независимую экспертную организацию на предмет подготовки соответствующего заключения. По результатам проведенного исследования отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем.

В рамках данного гражданского дела была назначена и проведена судебная трасологическая экспертиза №-АТЭ/18 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Бюро независимой экспертизы «Гарант», по результатам которой даны следующие ответы на поставленные вопросы:

1. Ввиду отсутствия детальных фотоизображений повреждений автомобиля ВАЗ 21099, рег. знак <***> определить истинный механизм и исключить возможность образования повреждений автомобиля «Тойота-Камри», рег. знак <***> при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

2. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота- Камри», г/н №, с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ 3432-П, составляет 517758 рублей.

Эксперт дополнительно включил ответ на вопрос, не поставленный на разрешение судом, указав, что стоимость годных остатков «Тойота-Камри» составляет 97378 рублей. Итоговая сумма после вычета годных остатков составляет 471322 рубля.

Однако в деле имеются заключение специалиста ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертное заключение ООО «Эксперт Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сделаны выводы (не оспаривая размера причиненных транспортному средству убытков) о том, что заявленные повреждения не могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе судебного заседания и не опровергнуто результатами судебной трасологической экспертизы, имеющиеся повреждения автомобиля «Тойота- Камри», г/н №, не могли образоваться в результате заявленного ДТП отДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, зафиксированных в материалах гражданского дела и административного производства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых они основаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требованийФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись) ФИО9

Копия верна: Судья: