Решение № 5-1513/2024 71-87/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 5-1513/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ


РЕШЕНИЕ

судья Кадохов А.В. №71-87/2025



№5-1513/2024
г. Владикавказ
25 июля 2025 года
Судья Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 2 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 2 октября 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Верховный Суд РСО-Алания, ФИО2 просит постановления судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 2 октября 2024 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО2 - Шанаев А.У., доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 2 октября 2024 года, считая его незаконным и необоснованным.

ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие, явку которого обязательной не признаю.

Ознакомившись с доводами ходатайства ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 2 октября 2024 года, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 получила копию постановления Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 2 октября 2025 года в тот же день. Таким образом, срок обжалования определения суда истек 14 октября 2024 года.

Жалоба на указанное постановление Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 2 октября 2025 года подана ФИО2 9 июля 2025 года, то есть с пропуском срока.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Так, из выписки из истории болезни ... «РКБ» МЗ РСО-Алания усматривается, что ФИО2 с .... находилась на лечении в указанном лечебном учреждении с диагнозом: закрытый перелом обеих костей правой голени в средней трети со смещением. Закрытая черепно-мозговая травма легкой степени, сотрясение головного мозга. В анамнезе - травма при ДТП.

Также из выписки из истории болезни ... ГБУЗ «РКБ» МЗ РСО-Алания усматривается, что ФИО2 с ... г. находилась на лечении в указанном лечебном учреждении с диагнозом: острый двусторонний сальмингоофорит.

Учитывая указанные обстоятельства, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, суд считает процессуальный срок подлежащим восстановлению.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на постановление Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 2 октября 2025 года, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника ФИО2 - Шанаева А.У., прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частями 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 109-ФЗ) предусмотрено, при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ, место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Таким случаем часть 2 статьи 21 Федерального закона N 109-ФЗ определяет постановку иностранного гражданина на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении).

Как следует из материалов дела, ... в ходе проверки сотрудниками полиции установлена гражданка Республики Армения ФИО2, которая при постановке на миграционный учет предоставила принимающей стороне заведомо ложные сведения о месте жительства, указав адрес проживания: ..., однако по указанному адресу не проживала, а фактически проживала адресу: ...

Указанные действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.19.27 КоАП РФ.

Факт совершения гражданкой Республики Армения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 1.10.2024 г. (л.д.5), письменными объяснениями ... письменными объяснениями ...), письменными объяснениями ... (л.д. 17), письменными объяснениями ...л.д. 18), письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 19), письменными объяснениями ФИО3 (л.д. 20) и иными материалами дела.

Признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Представленные в материалы дела доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недостатков либо противоречий, не содержат, в связи с чем обоснованно использованы при доказывании вины ФИО2 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ.

Ссылка защитника ФИО2 - Шанаева А.У., на постановление дознавателя ОД ОП №2 УМВД России по г. Владикавказу от ... об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении .... на основании п.2 ч.1 ст. 24 КоАП ПФ, в котором приведены объяснения ... ФИО3 и ФИО2, отрицающих факт не проживания последней по адресу ... не является доказательством отсутствия вины ФИО2 в инкриминируемом ей административном правонарушении.

Как указано выше, ... .... и ФИО2 в своих объяснениях, полученных старшим УУП ОП №2 УМВД России по г. Владикавказу ФИО4, подтвердили факт не проживания ФИО2 по адресу: ...

Указанный факт подтверждается и другими материалами дела.

Кроме того, из приложенных к жалобе ФИО2 выписок из истории болезни ... ГБУЗ «РКБ» МЗ РСО-Алания усматривается, что местом жительства ФИО2 указан следующий адрес: ... что так же опровергает доводы заявителя о проживании ее по адресу: ... ...

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств, которые были предметом исследования и оценки в суде перовой инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием положений действующего законодательства не свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Административное наказание ФИО2 назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ.

Назначение ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней такой меры ответственности и его соразмерность целям административного наказания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 2.10.2024 года не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

удовлетворить ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 2 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.

Восстановить ФИО2 срок для подачи жалобы на постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 2 октября 2024 года.

Постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 2 октября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения

Судья Верховного Суда

РСО-Алания ФИО1