Решение № 2-1066/2025 2-1066/2025~М-723/2025 М-723/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-1066/2025

УИД 74RS0046-01-2025-001193-39

Дело №2-1066/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при ведении протокола помощником судьи Дьяковой Ю.С.

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в результате повреждения застрахованного имущества с наследника

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее в тексте – АО «СОГАЗ», истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, просит взыскать с наследников за счет наследственного имущества ущерб в сумме 25 593 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины 4 000 руб. (л.д.7-9).

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ФИО7 был заключен договор страхования имущества №, объектом по которому являлись имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом. 07 мая 2023 года произошел страховой случай, а именно, повреждение имущества застрахованного у истца по договору страхования в результате проникновения воды из <адрес><адрес>. Истец, в соответствии с условиями договора страхования, выплатил потерпевшему возмещение в сумме 25 593 руб. 60 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Поскольку в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, истец просит взыскать выплаченную ФИО3 сумму с наследников, принявших наследство после смерти ФИО2

Определением судьи от 05 мая 2025 года к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ третьим лицом привлечена ФИО3 (л.д.1-2).

Протокольным определением суда от 02 июня 2025 года к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ ответчиком привлечена ФИО1 (наследник) (л.д.77).

Протокольным определением суда от 23 июля 2025 года к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ третьим лицом привлечено ООО Управляющая организация «ОзерскСтройЖилСервис» (л.д. 102).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен (л.д.113, л.д. 119), в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, предложила свой вариант мирового соглашения с истцом (л.д.117), который АО «СОГАЗ» не подписало (л.д.119).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее извещение признается судом надлежащим в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (л.д.115).

Представитель третьего лица ООО «Управляющая организация «ОзерскСтройЖилСервис» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.107).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По правилам статьи 387 и части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По материалам дела установлено, что между истцом АО «СОГАЗ» и ФИО7 04 октября 2022 года был заключен договор страхования имущества №, объектом по которому являлись имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом. Территория страхования – <адрес> (л.д. 16-18).

Страховая премия составила 3 000 руб., которая была оплачена ФИО3 04 октября 2022 года.

Согласно Акту ООО «УО ОзерскСтройЖилСервис» от 07 мая 2023 года за №348, 07 мая 2023 года произошло затопление <адрес>, а именно, течь воды по стене в сан.узле. Отражено, что стояки труб общего имущества в исправном состоянии, виновные в затопление, предположительно по халатности <адрес> (л.д. 12).

В соответствии с Актом № ООО «УО ОзерскСтройЖилСервис» от 15 мая 2023 года, в результате протечки воды в квартире ФИО3 повреждены (намокли) поверхности сан.узла (л.д. 13).

В материалы дела представлена калькуляция 11-3493 от 13 октября 2023 года, в соответствии с которой, затраты на восстановительный ремонт квартиры ФИО3 составят 25 593 руб. 60 коп. (л.д.10-11).

07 сентября 2023 года ФИО3 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 14).

Признав случай страховым, истец произвел ФИО3 страховую выплату в размере 25 593 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением №9164 от 16 октября 2023 года (л.д. 37).

Собственником <адрес> на дату затопления являлся ФИО2 (в ? доле), что следует из выписки ЕГРН (л.д. 64-65).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 62 оборот), на дату смерти состоял в браке с ФИО1 (л.д.88).

После его смерти заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО1 (л.д.63), который выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону (л.д. 70-74), стоимость унаследованного имущества превышает размер заявленного ко взысканию ущерба.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения исковых требований, не оспорила размер заявленного ко взысканию ущерба, предложила вариант заключения с АО «СОГАЗ» мирового соглашения, однако истец не выразил согласия на заключение мирового соглашения, что является его правом.

Разрешая исковые требования по существу, оценив по правилам оценки в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь статьями 965, 1064, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению причиненного затоплением ущерба должна быть возложена на ответчика ФИО1, как наследника умершего ФИО2, следовательно, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию денежная сумма в размере 25 593 руб. 60 коп. в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д.6), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в результате повреждения застрахованного имущества с наследника – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН №) в счет возмещения ущерба в результате повреждения застрахованного имущества – 25 593 руб. 60 коп., расходы по госпошлине 4 000 руб., в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озёрский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Медведева И.С.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года

Копия верна:

Судья И.С. Медведева

секретарь Е.Р. Потапова

Решение вступило в законную силу______________________202 ____ г.

Судья И.С. Медведева

Подлинный документ подшит в дело № 2-1066/2025 Озёрского городского суда Челябинской области УИД 74RS0046-01-2025-001193-39