Решение № 2-1772/2025 2-1772/2025~М-1210/2025 М-1210/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-1772/2025

Дело №2-1772/2025

23RS0050-01-2025-001728-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 28 августа 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

при помощнике судьи Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Темрюкский район о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Темрюкский район о признании права собственности на реконструированную квартиру, ссылаясь на следующее.

Она является собственником квартиры №, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, от общей площади <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: РФ, <адрес>.

Многоквартирный дом состоит из двух квартир.

В <данные изъяты> году она, за счет собственных средств произвела перепланировку и реконструкцию многоквартирного жилого дома в части квартиры № и обратилась в администрацию МО Темрюкский район с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства «реконструкция квартиры №», по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства было отакзано, ввиду того, что работы по перепланировке и реконструкции объекта выполнены и разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось, таким образом, усматриваются признаки самовольной реконструкции объекта, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в связи с чем, истец обратилась в суд с указанными требованиями.

Истец ФИО1 и её представитель, действующая по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, в представленном в суд заявлении представитель ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик, представитель администрации МО Темрюкский район в судебное заседание не явился, представитель, действующая по доверенности ФИО3 в представленном в суд заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, вынести законное и обоснованное решение, с учетом требований действующего законодательства, выводов судебной экспертизы, материалов дела.

Третье лицо Горб В.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Темрюкский отдел в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу требований п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом, необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности квартира №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, от общей площади <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: РФ, <адрес>, на основании Договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись за № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная квартира № находится в многоквартирном одноэтажном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что реконструкция указанной квартиры произведена истцом в <данные изъяты>. <адрес> квартиры после завершения реконструкции составила <данные изъяты> кв.м.

Разрешительная документация на реконструкцию квартиры отсутствует.

При обращении в администрацию МО Темрюкский район с заявлением о вводе в эксплуатацию квартиры после реконструкции, истцу было отказано со ссылкой на то, что разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства возникла объективная необходимость дать оценку соблюдения строительных норм при реконструкции квартиры, которая может быть осуществлена только с использованием специальных познаний, в соответствии со ст.79 ГПК РФ суд назначил судебную строительно - техническую экспертизу, производство которой поручено эксперту ФИО11

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате обследования здания многоквартирного жилого дома в части квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, после произведенной реконструкции и перепланировки, указанной квартиры, экспертом нарушений требований строительных, градостроительных норм и правил, правил противопожарной безопасности, требований землепользования и застройки, препятствий смежным землепользователям в пользовании принадлежащим им имуществом, угроза жизни и здоровью граждан, нарушений прав третьих лиц, экспертом не выявлено. Реконструкция не затрагивает общее имущество многоквартирного дома.

Суд принимает заключение эксперта ФИО4, как надлежащее доказательство. Основание не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявляли.

Как установлено в судебном заседании, собственником квартиры № по адресу: <адрес> является Горб В.А., которая предоставила суду заявление, согласно которого она не возражает против реконструкции квартиры, произведенной ФИО1

Оценивая представленные доказательства в совокупности с материалами дела, принимая во внимание заключение эксперта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что при реконструкции квартиры истцом существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, жилое помещение не создает угрозы жизни и безопасности граждан и приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, тем более, что единственным возможным способом реализации прав на возведенные объекты недвижимости в порядке ст.222 ГК РФ для истца, является обращение в суд.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации МО Темрюкский район о признании права собственности на реконструированную квартиру – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение - квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, образованную в результате реконструкции объекта недвижимости, с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для УФСГРКиК по Краснодарскому краю для внесения филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр недвижимости сведений о жилом помещении - квартире №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, образованную в результате реконструкции объекта недвижимости, с кадастровым номером №, а также регистрации права собственности за ФИО1 и основание для подготовки технического плана на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.09.2025.

Председательствующий (подпись) А.А.Воротынцева

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: