Апелляционное определение № 33-5283/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33-5283/2017

Судья Жаварцова Ю.Г. Дело № 33-5283/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Афанасьевой Т.В. и Бачинской Н.Ю.

при секретаре Наточеевой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.

27 июля 2017 года

дело по частной жалобе Мишиной Анастасии Васильевны на определение Кировского районного суда г.Ярославля от 27 марта 2017 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 19 июня 2017 года постановлено:

в удовлетворении заявления Мишиной Анастасии Васильевны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 01.02.2017 года отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Кировского районного суда от 01.02.2017 года (мотивированное от 03.02.2017 года) отказано в удовлетворении иска Мишиной А.В. к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ Мишиной А.В. в суд подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока для подачи жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам, изложенным в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 01.02.2017 года при оглашении резолютивной части решения присутствовал представитель Мишиной А.В. по доверенности Катеринин Д.М. В окончательной форме решение составлено 03.02.2017 года, в установленный законом срок.

Копии решения направлены судом по адресам истицы и ее представителя, указанным ими в деле <данные изъяты>

Согласно уведомлениям городской курьерской службы копии решения суда Катеринин Д.М. и Мишина А.В. получили ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Последний день для подачи апелляционной жалобы - 03.03.2017 года.

Соответственно, обращение Мишиной А.В. в суд с апелляционной жалобой ДД.ММ.ГГГГ имело место за пределами срока обжалования.

Доводы частной жалобы о том, что срок был пропущен Мишиной А.В. по уважительной причине, поскольку ею не получена копия решения, несостоятелен.

Содержащиеся в уведомлении городской курьерской службы сведения о получении копии решения суда лично Мишиной А.В. под роспись <данные изъяты> соответствующими доказательствами не опровергнуты.

Учитывая данные обстоятельства, у суда не имелось оснований для вывода об уважительности причин пропуска Мишиной А.В. срока для подачи апелляционной жалобы и его восстановления.

Судебная коллегия считает обжалуемое определение отвечающим требованиям статьи 112 ГПК РФ и вышеуказанным разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

частную жалобу Мишиной Анастасии Васильевны на определение Кировского районного суда г.Ярославля от 27 марта 2017 года, с учетом определения об исправлении описки от 19 июня 2017 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи