Приговор № 1-50/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-50/2020

дело №

24rs0034-01-2020-000287-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шалинское Красноярского края

30 октября 2020 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Иманове Р.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Манского района Красноярского края Жилиониса Б.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Шолохова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2019 года около 16 часов 55 минут водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер», регистрационный знак № двигался по автодороге сообщением Р - 255 «Сибирь» со стороны г. Красноярска в направлении г. Канска в Манском районе Красноярского края.

В нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ ( далее по тексту - ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, в частности, видимости в направлении движения, скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, последний должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; ФИО1 вел свой автомобиль со скоростью 90 км/ч, не обеспечивающей возможность постоянного контроля для выполнения требований ПДД РФ, не учитывая интенсивности движения на данном участке проезжей части и метеорологических условий, в частности, темного времени суток, ограничивающего видимость в направлении движения и скользкого покрытия проезжей части в виде снежного наката и гололеда, ухудшающих сцепные качества шин автомобиля с дорожным покрытием.

В нарушение требований п. 11.1 ПДД РФ, обязывающего водителя перед обгоном убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для него расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения и п. 11.2 ПДД РФ. Запрещающего водителю выполнять обгон в случаях, если по завершению обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, ФИО1 не убедился, что полоса движения, на которую он намеривается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и что своими действиями он не создаст помехи для движения, приступил к маневру обгона движущегося в попутном ему направлении большегрузного автомобиля, выехав на половину ширины проезжей части, расположенную слева и предназначенную для встречного движения, по которой продолжил движение вперед, не оценив расстояние до встречного автомобиля марки «Хонда Орхия», г.н. №, под управлением водителя ФИО2, при обнаружении которого своевременно не вернулся на ранее занимаемую полосу, а продолжил движение вперед с целью завершить обгон, в связи с чем ФИО1 по завершению обгона, возвращаясь на крайнюю правую полосу, не справился с управлением своего автомобиля, допустил неуправляемый занос, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где в районе 883 км + 520 м. автодороги Р - 255 «Сибирь» в Манском районе Красноярского края, допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем марки «Хонда Орхия» под управлением водителя ФИО2, который двигался по своей полосе движения во встречном направлении со стороны г. Канска и последующее столкновение с автомобилем марки «Ауди №, под управлением водителя ФИО3, следовавшей в этом же направлении со стороны г. Канска по своей полосе движения за автомобилем марки «Хонда Орхия».

В результате дорожно - транспортного происшествия (далее по тексту –ДТП) водителю автомобиля «Хонда Орхия» ФИО2 причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте ДТП

В результате ДТП при экспертизе трупа обнаружена тупая сочетанная травма тела, сопровождавшаяся: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Все вышеописанные повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы тела, являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний в области их расположения, могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), чем могли быть выступающие части автомобиля в условиях ДТП.

Данные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и как в отдельности, так и в совокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО2 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся грубыми нарушениями целостности костного скелета и повреждениями жизненноважных внутренних органов.

Таким образом, водитель ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в результате нарушения требований ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности водителю ФИО2 телесные повреждения, повлекшие его смерть.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, указал на то, что не помнит обстоятельств дорожно-транспортного происшествия из-за полученных телесных повреждений.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей суду, что погибший в ДТП ФИО2 являлся ее супругом. 20.12.2019 около 16 час. 20 мин. муж сообщил ей, что едет домой в г.Красноярск из г.Уяр. Когда она позвонила ему в 17 час. 20 мин., ответил полицейский, который пояснил, что произошло ДТП и нужно подъехать забрать вещи и документы на 883 км. На место ДТП поехал ее сын Потерпевший №2 Затем она узнала, что ФИО2 погиб в ДТП, отчего она испытает сильные нравственные страдания. Материальное положение семьи ухудшилось. Имеются кредитные обязательства. Она, находясь на пенсии, вышла на работу. Просит суд назначит подсудимому наказание в виде реального лишения свободы;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, пояснившего суду, что вечером 20.12.2019 он выезжал на место ДТП, где обнаружил в автомобиле «Хонда Орхия» погибшего отца- ФИО2 Автомобиль находился в кювете. После гибели отца испытал сильные нравственные страдания. Просит суд назначить подсудимому строгое наказание;

- показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 из которых следует, что в результате гибели ФИО11 его супруга ФИО6 и сын испытали сильные нравственные страдания, их материальное положение ухудшилось, ФИО6, находясь на пенсии, вынуждена была вновь выйти на работу;

- показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что она 20.12.2019 около 17 час. 00 мин. управляла автомобилем «Ауди К5» и двигалась из г. Канска в г. Красноярск по трассе Р-255 «Сибирь» в районе 884 км. за впереди идущим автомобилем «Хонда Орхия». Дорожные условия: снежный накат, снегопад, начинались сумерки. Увидела, как двигавшийся по встречной полосе автомобиль джип стал обгонять «Камаз» с выездом на полосу встрченого движения. В тот момент когда джип завершал обгон при перестроении на свою полосу движения, его занесло, и он допустил столкновение с автомобилем «Хонда Орхия», двигавшемся во встречном направлении, отчего автомобиль «Хонда Орхия» отбросило на обочину, после чего джип врезался в ее автомобиль. В результате ДТП повреждена передняя часть ее автомобиля;

- показаниями свидетеля ФИО7, который находился в автомобиле под управлением Хромовой в качестве пассажира, аналогичного содержания;

- показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что 20.12.2019 около 17 часов 00 минут он находился в качестве пассажира на переднем сидении в автомобиле «Форд Фокус» и двигался из г.Краснояска в г. Зеленогорск. Дорожные условия: снегопад, темное время суток, снежный накат и гололед, ограниченная видимость. Проехав сворот в сторону с.Шалинское, он заметил, что движущийся перед ними в попутном направлении автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» стал обгонять большегрузный автомобиль (фуру) и, включив указатель поворота, выехал на полосу встречного движения. Затем увидел, как «Тойота Лэнд Крузер» вильнул вправо, после чего произошел хлопок и задняя часть автомобиля «Тойота Лэнд Крузер» подлетела вверх. Затем он увидел автомобили «Тойота Лэнд Крузер» и «Ауди К5», столкнувшиеся лоб в лоб. Автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» находился на полосе встречного движения. Еще один автомобиль серого цвета находился в кювете. Он понял, что автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» сначала столкнулся с легковым автомобилем, который находился в кювете, а затем с автомобилем «Ауди К5». На месте ДТП он узнал, что в автомобиле серого цвета погиб человек;

- показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что 20.12.2019 около 17 часов 00 минут он управлял автомобилем «Форд Фокус» и двигался из г.Краснояска в направлении г.Уяр. Дорожные условия: темное время суток, ограниченная видимость. Проехав п. Кускун, его обонал автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», который стал двигатся за фурой. Затем автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» приступил к обгону фуры и выехал на встречную полосу. Когда автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» находился в районе передней части фуры на полосе встречного движения, он услышал удар,после чего снизил скорость. Затем увидел, что автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» стоит на полосе движения в г.Красноярск, а рядом с ним на этой же полосе автомобиль «Ауди». Между этими автомобилями произошло лобовое столкновение. В кювете находился автомобиль «Хонда Орхия», водитель которого погиб. Считат, что водитель автомобиля «Тойота Лэнд Крузер» на полосе встречного движения сначала столкнулся с автомобилем «Хонда Орхия»,а затем с «Ауди»;

- показаниями свидетеля – инспектора ДПС ФИО10, из которых следует,что он прибыл на место ДТП 20.12.2019 на 884 км. автодороги Р-255 «Сибирь»,где произошло столкновение трех автомобилей. Автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» стоял на одной полосе движения с автомобилем «Ауди» по направлению в г.Красноярск. Между ними произошло лобовое столкновение. Третий автомобиль «Хонда Орхия» находился в кювете и был сильно поврежден. Внутри него находился погибший мужчина. Водитель и пассажир «Ауди» пояснили, что водитель «Тойота Лэнд Крузер» при обгоне фуры выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «Хонда Орхия», а затем с их автомобилем. Им (Шпаковским) произведены необходимые замеры на месте ДТП. На месте ДТП гололед и снежный накат. Место ДТП определено на расстоянии 520 м. от километрового указателя 883 км. в направлении г.Канск. От этого же указателя в направлении г. Канска был зафиксирован дорожный знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона».

- свидетеля – инспектора ДПС ФИО12, аналогичного содержания, из которых также следует, что место столкновения автомобилей «Хонда Орхия» и «Тойона Ленд Крузер» объективно подтверждено осыпью стекла, отделившихся деталей от автомобилей, которое располагалась на полосе движения в направлении г. Красноярска. В районе 882 км. установлен дорожный знак 3,20 «Обгон запрещен» с зоной действия до 883 км.

- показаниями свидетеля –фельдшера скорой помощи ФИО13, из которых следует, что 20.12.2019 он прибыл на 884 км. автодороги Р-255 «Сибирь» на место ДТП, где константировал смерть водителя автомобиля «Хонда Орхия» ФИО2 Водитель ФИО1 был оглушен и жаловался на головную боль, боли в области груди и ребер, краткую потерю памяти. На вопросы об обстоятельствах ДТП отвечал спутанно, ссылался на потерю памяти, с трудом называл свои данные, не мог вспомнить номер своего сотового телефона;

- протоколом осмотра места происшествия, прилагаемой к нему схемой и -фототаблицей на которых зафиксирована проезжая часть автодороги сообщением Р- 255 «Сибирь». В районе места ДТП 883 км+520 м. прямая, горизонтального профиля, асфальтированная, без видимых дефектов. Предназанчена для движения в двух направлениях. Ограничение скоростного режима составляет 90 км/ч. Асфальт проезжей части покрыт снежным накатом и снегом. Автомобиль марки Тойота Лэнд Крузер», г.н. №, после столкновения имеет обширные повреждения, локализованные в передней части (преимущественно левая передняя часть в районе колеса). Автомобиль расположен на полосе движения в направления движения в г. Красноярск. Передней частью направлен в сторону г. Канска. Расстояние от километрового указателя 883 м. до оси переднего левого колеса автомобиля составляет 543,3 метров. Автомобиль марки «Хонда Орхия», № имеет обширные повреждения, локализованные в передней части и распололжен за пределами проезжей части в снежном кювете слевой стороны по движению в направлении г.Канск перпендикулярно дороге. Расстояние от километрового указателя «883» до оси переднего левого колеса автомобиля «Хонда Орхия» составляет 536,5 метров. Автомобиль марки «Ауди № после столкновения имеет обширные повреждения, локализованные в передней части и расположен на полосе движения, предназначенной для движения в направлении г.Красноясрк, передней частью направленный в эту же сторону. Расстояние от километрового указателя «883» до оси переднего правого колеса «Ауди К5» составляет 547 метров. Место столкновения между автомобилями «Тойота Лэнд Крузер» и «Хонда Орхия» определено и находится на полосе движения, предназначенной для движения в г. Красноярск, объективно подтверждено наличием осыпи и отделившихся деталей в указанном месте. Расстояние от километрового указателя 883 до указанного места столкновения составляет 520,0 метров.. Место столкновения между автомобилями «Тойота Лэнд Крузер» и «Ауди К5» определено и находится на полосе движения, предназанченной для движения в направлении г. Красноярска, объективно подтверждено наличием осыпи и отделившимися деталями в указанном месте. Расстояние от указателя «883» до указанного места столкновения составляет 544,6 м.

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 209 от 06.02.2020, согласно которой при экспертизе трупа ФИО2 обнаружены повреждения в виде:

- <данные изъяты>. Все вышеописанные повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы тела, являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний в области их расположения, могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), чем могли быть выступающие части автомобиля в условиях ДТП. Данные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и как в отдельности, так и в совокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО2 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся грубыми нарушениями целостности костного скелета и повреждениями жизненноважных внутренних органов;

- заключением судебно - медицинской экспертизы № 2417 от 11.03.2020 согласно кторой у ФИО1 при обращении за медицинской помощью 21.12.2019 в результате события 20.12.2019 имелось телесное повреждение в виде <данные изъяты> которое квалифицируется как легкий вред здоровью. Могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в том числе в условиях ДТП.;

- заключением судебно-психиатрической экспертизы от 28.04.2020 согласно которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Заболеваний, связанных с потерей памяти, у ФИО1 не выявлено, его показания о запамятовании носят защитный характер;

- протоколом осмотра предмета - автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер», регистрационный знак № признанного вещественным доказательством, согласно которому автомобиль имеет обширные механические повреждения, расположенные на передней стороне и левой передней угловой части кузова, в границах от правой передней блок-фары до левой передней двери, в виде деформации и смещении левого переднего крыла, образованных спереди назад;деформации левой передней угловой части капота сверху вниз и слева направо; разрушения, деформации элементов подвески левого переднего колеса и смешения данного колеса назад; отсутствия избыточного давления в шине левого переднего колеса. Основное направление образования повреждений определяется как спереди назад. При приложении усилия к рулевому колесу оно соответственно передавалось на поворотные рычаги управляемых колес;

- протоколом осмотра предмета - автомобиля марки «Хонда Орхия», государстенный регистрационный знак №, признанного вещественным доказательством, согласно которому автомобиль имеет обширные механические повреждения, расположенные на передней и правой сторонах кузова, в границах от правого переднего колеса автомобиля до левой задней двери кузова, в виде разрушения ветрового стекла, деформации и смещения капота назад; смещения назад левой части усилителя переднего бампера совместно с радиатором и другими элементами и оборудованием в подкапотном пространстве; разрушения левого переднего колеса и элементов подвески и смещением их назад; разрушения частей и механизмов навесного оборудования (системы охлаждения двигателя, элементов подвески передних колес, тормозной системы) и смещения двигателя назад; передние блок-фары отсутствуют; левое переднее крыло, передняя дверь, левая передняя угловая часть крыши деформированы и совместно с левой передней стойкой кузова смещены назад и в сторону салона; деформированы левые двери; нарушены геометрические параметров кузова. Основное направление образования повреждений определяется как спереди назад;

- протоколом осмотра предмета - автомобиля марки «Ауди К5», регистрационный знак №. признанного вещественным доказательством, согласно которому автомобиль имеет обширные механические повреждения, распололженные на передней стороне кузова, в виде: деформации капота, образованной, вероятно, спереди назад; разделений и минуса материала правой части переднего бампера (отсутствует); передние блок-фары разрушены; полное разрушение правой блок –фары и частичного разрушения левой блок-фары; деформации правой части усилителя переднего бампера, образованной, вероятно, спереди назад. Основное направление образования повреждений определяется как спереди назад;

- заключением судебной автотехнической экспертизы №499 от 23.05.2020, согласно выводам которой в условиях места происшествия водитель автомобиля «Хонда Орхия» не располагал технической возможностью остановиться до места столкновения. В условиях места происшествия водитель автомобиля «Ауди К5» не располагал технической возможностью остановиться до места столкновения;

- заключением автотехнической экспертизы № 490 от 25.05.2020, согласно которой на момент осмотра рулевое управление автомобиля «Тойота Ленд Крузер», регистрационный знак № находится в недействующем состоянии. Неисправность рулевого управления выражена в виде деформации промежуточного вала, повреждения эластичной муфты, рассоединения резинового шланга рабочей жидкости. Данные повреждения образованы в момент рассматриваемого ДТП в процессе смещения элементов конструкции автомобиля в сторону задней части, Ослабление затяжки сочленения правого поворотного кулака и рычага образовано не одномоментно, а в процессе эксплуатации до ДТП. На момент осмотра рабочая тормозная система автомобиля находится в недействующем состоянии, возникшем в результате ДТП;

- показаниями эксперта ФИО14 о том, что согласно экспертному заключению № 490 от 25.05.2020 выявленная неисправность в виде ослабления затяжки сочленения правого поворотного кулака и рычага, которая образована не одномоментно, а в процессе эксплуатации ТС до ДТП не могла привести к отказу рулевого управления автомобиля «Тойота Ленд Крузер» регистрационный знак №, соответственно, водитель мог задавать траекторию автомобиля, так как нет полного рассоединения деталей рулевого управления и усилие, прилагаемое к рулевому колесу, должно соответствующим образом передаваться на передние управляемые колеса.

Указанные доказательства согласуются между собой, соответствуют требованиям закона и не вызывают сомнений в достоверности.

Суд считает, что водитель ФИО15, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении требований ПДД РФ, без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности ФИО2 смертельные телесные повреждения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд считает необходимым исключить из формулировки обвинения указание на нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», поскольку в деле не имеется доказательств, подтверждающих обгон большегрузного автомобиля подсудимым с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Так, ДТП произошло на участке автодороги в районе 883 км. +520 м. Из материалов дела следует, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» по ходу движения автомобиля подсудимого по направлению из г.Красноярска в г.Канск имеет зону действия с 882 км.+ 360 м. до 883 км. +172 м., то есть на участке с 883 км. +173 м. до 883 км. +520 м. (место столкновения с автомобилем «Хонда Орхия») дорожных знаков, запрещающих обгон, не имеется, что согласуются с показаниями свидетелей - сотрудников ДПС Шпаковским и ФИО12, содержание которых приведено выше, а также протоколами осмотра места происшествия и схемами ДТП. Таким образом, не исключается совершение обгона подсудимым с выездом на полосу встречного движения, повлекшим ДТП, на участке с 883 км. +173 м. до 883 км. +520 м. (участок длинной 348м.).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшим, в результате преступления (п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Так, подсудимым в счет компенсации морального вреда потерпевшим выплачено 100 тыс. руб. Кроме того, подсудимым в судебном заседании выражена готовность передать потерпевшим 400 тыс. руб. в счет компенсации морального вреда. Потерпевшие от принятия данной суммы от подсудимого отказались. Кроме того, подсудимым, полностью признавшим свою вину, заявлено о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, который прекращен судом по ходатайству потерпевших.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который занимается благотворительностью, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства и положительно -по месту работы в ООО «КрасТЭК», его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении подсудимого будут достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, а также с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, отсутствие обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом указанных положений закона, характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшим, вины причинителя вреда, его материального положения, обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить гражданские иски потерпевших, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО16 450 тыс. руб. (с учетом ранее выплаченной компенсации в размере 50 тыс. руб.), в пользу потерпевшей ФИО6 950 тыс. руб. (с учетом ранее выплаченной компенсации в размере 50 тыс. руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии –поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ осужденный должен прибыть в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 950 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 450 000 руб.

Меру пресечения в отношении подсудимого не избирать

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «Хонда Орхия», регистрационный знак №, который хранится на специализированной стоянке по адресу: Красноярский край. <...> «а», - вернуть законным владельцам, потерпевшим по данному делу: Потерпевший №1 либо Потерпевший №2;

- автомобиль «Ауди К5»,регистрационный знак №, который хранится на специализированной стоянке по адресу: Красноярский край. <...> «а», - вернуть законному владельцу ФИО17 либо представителю последней;

- автомобиль «Тойота Ленд Крузер» регистрационный знак № переднее левое колесо, переданные ФИО1, - оставить последнему;

- журнал регистрации результатов химико - токсикологического исследования от 08.12.2010 МУЗ «Уярская РБ», который передан на ответственное хранение КГБУЗ «Уярская РБ» - оставить последнему;

- оптический диск «ДВД –Р», хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить;

- видеорегистратор «КЕSЕN», «АV ОUT», «HDMI USB MIC MOK», хранящийся при материалах уголовного дела, вернуть потерпевшим по данному делу: Потерпевший №1 либо Потерпевший №2;

- видеорегистратор и навигатор «Ргеstigio GEOVISION 5055», «КЕSЕТ USB GPS414944712170 Мicго SD», принадлежащие ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела, -вернуть последнему;

- страховой полис МММ № 5004502918, хранящийся при материалах уголовного дела, - вернуть осужденному ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Г. Капошко