Постановление № 5-88/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 5-88/2018

Дело № 5 – 88/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пос. Эвенск 20 июня 2018 года

И.о. судьи Северо-Эвенского районного суда Магаданской области Стахорская О.А.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и лица, составившего протокол ФИО2,

рассмотрев в здании Северо-Эвенского районного суда Магаданской области по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

которому, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, о чем отобрана подписка,

у с т а н о в и л:

19 июня 2018 года в 15 час. 44 мин. ФИО1 в районе <...> в пос. Эвенск управлял транспортным средством – автомобилем марки «Сузуки Эскудо» государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил пункт 2.7 и 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

В связи с этим в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Участвующий в рассмотрении дела ФИО1 выразил несогласие с протоколом, пояснив, что в указанное выше время он действительно управлял автомобилем марки «Сузуки Эскудо» и у него не имеется права управления транспортными средствами. Поскольку была необходимость перегнать машину он сел за руль и поехал. Проехав примерно 300 метров был остановлен сотрудником ГИБДД, а после препровожден в Отд. МВД России по Северо-Эвенскому району, где в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние опьянения. В ходе освидетельствования не было установлено состояние опьянения и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. В ходе проверки у него несколько раз брали заборы воздуха (продумали) и каждый раз появлялся разный результат, то есть иногда показывало, что проба не принята, а потом высветился результат 0,320 мг/л, с которым он не согласен, так как алкоголь употребляет только на праздники, в этот день не был пьян и не пил ничего кроме сиропа от кашля.

В ходе рассмотрения дела сотрудник ГИБДД, составивший протокол пояснил, что настаивает на привлечении к ответственности ФИО1

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что в числе прочего водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право: категория "B" - автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к выводу, что факт совершения административного правонарушения подтверждается:

- протоколом 49 ТА № 219083 об административном правонарушении от 19.06.2018, согласно которому 19 июня 2018 года в 15 час. 44 мин. ФИО1 на ул. М.Амамич в пос. Эвенск управлял транспортным средством – автомобилем марки «Сузуки Эскудо» государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил пункт 2.7 и 2.1.1 Правил дорожного движения РФ;

- протоколом 49 ОТ № 202003 об отстранении от управления транспортным средством от 19.06.2018, в соответствии с которым ФИО1 отстранён от управления транспортным средством – автомобиля марки «Сузуки Эскудо», в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта;

- протоколом 49 ОМ № 011547 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.06.2018;

- распечаткой тест – выхода № 0380 от 19.06.2018 (результат анализа 0,32 мг/л);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 19.06.2018;

- распиской о разъяснении порядка освидетельствования на состояние опьянения от 19.06.2018;

- письменными объяснениями понятых от 19.06.2018;- сообщением от 20.06.2018 ГИБДД Отд МВД России по Северо-Эвенскому району, согласно которому у ФИО1 не имеется права управления транспортными средствами;

- справкой о результатах проверки в ОСК.

- данными о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к убеждению, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Таким образом, ФИО1, будучи обязанным иметь право на управления транспортным средством, своими действиями, выразившимися в управлении транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, и находящимся в состоянии опьянения, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как в действиях ФИО1 не установлен состав уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 судом в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, полагаю, что для достижения целей и задач административного наказания в отношении ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста, поскольку оснований предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не установлено.

Срок, административного ареста должен исчисляться с момента рассмотрения дела то есть с 17 час. 00 мин. 20 июня 2018 года с зачетом срока задержания с 00 час. 05 мин. до 15 час. 30 мин. 20 июня 2018 года

Принимая указанное решение, судья исходит из того, что оснований для освобождения ФИО1 от административного наказания не имеется.

Судьей проверены доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что при освидетельствовании на месте состояния опьянения не было установлено, что подтверждает тест-выхода № 00224 от 19.06.2018 (17-46 час.).

Действительно из материалов дела следует, что при проведении освидетельствования в здании Отд МВД России по Северо-Эвенском району в 17-46 час. 19.06.2018 не было установлено состояние опьянения, однако как указано выше при проведении медицинского освидетельствования в 19-10 час. 19.06.2018 было установлено состояние опьянения и не доверять врачу, давшему указанное заключение, у судьи оснований не имеется. Кроме того, как сотрудником ГИБДД, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, так и врачом при проведении освидетельствования указывается на наличие запаха алкоголя изо рта.

Помимо этого, из пояснений самого ФИО1 он в период с момента отстранения от управления транспортным средством и до момента проведения медицинского освидетельствования ничего кроме воды не употреблял, то есть не имеется оснований полагать, что указанное состояние опьянения возникло после проведения освидетельствования в Отд МВД России по Северо-Эвенскому району.

Руководствуясь ст. ст. 3.9, 4.1, 29.10, 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок которого исчислять с 17 час. 00 мин. 20 июня 2018 года.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 00 час. 05 мин. до 15 час. 30 мин. 20 июня 2018 года.

Постановление направить для исполнения в Отд. МВД России по Северо-Эвенскому району.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Северо-Эвенский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья О.А. Стахорская