Постановление № 1-1-218/2024 1-218/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-1-218/2024

Дело № 1-1-218/2024

УИД 64RS0010-01-2024-002752-26


Постановление

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Вольск

22 октября 2024 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Петькина С.В.,

при помощнике судьи Оситко Д.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Вольского межрайонного прокурора Малогина А.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Хомкина С.В., представившего удостоверение № 996 и ордер № 031993 от 22 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находилась у банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где у нее при себе находилась платежная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, прикрепленная к банковскому счету № на имя Ш., открытому и обслуживаемому в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Отделению Социального Фонда России по <адрес> (далее ОСФР), где проверив баланс вышеуказанной банковской карты узнала, что на вышеуказанном счете имеются денежные средства в сумме 18 295 рублей 62 копейки.

В это время у ФИО2 из корыстных побуждений, знающей, что Ш. умерла, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу денежных средств с банковского счета, принадлежащих ОСФР по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в тот же день, примерно в 17 часов 30 минут, пришла к банкомату ПАО «Сбербанк» №, расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где используя вышеуказанную платежную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, прикрепленную к банковскому счету №, открытому и обслуживаемому в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в 17 часов 33 минуты (по местному времени) через банкомат №, осуществила перевод денежных средств в размере 8000 рублей на банковский счет №, принадлежащий своей дочери Ш., неосведомленной о преступных намерениях ее матери, тем самым тайно похитила с банковского счета № денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ОСФР <адрес>, который расположен по адресу: <адрес>В.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 26 минут (по местному времени), пришла в то же отделение ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному адресу, где прошла к банкомату № ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и используя вышеуказанную платежную банковскую карту, обналичила с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ОСФР <адрес>, который расположен по адресу: <адрес>В, тем самым похитив их.

В продолжение своего преступного умысла ФИО2, достоверно зная о наличии остатка денежных средств на платежной банковской карте ПАО «Сбербанк» №, прикрепленной к банковскому счету №, открытому и обслуживаемому в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 55 минут (по местному времени), пришла в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где прошла к банкомату № ПАО «Сбербанк», и в 14 часов 59 минут, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, прикрепленную к банковскому счету №, на имя Ш., обналичила с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 4200 рублей, открытого и обслуживаемого в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащие ОСФР <адрес>, который расположен по адресу: <адрес>В, тем самым похитив их.

Своими преступными действиями ФИО2 в период времени с 17 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Ш., тайно похитила денежные средства в сумме 18200 рублей, принадлежащие ОСФР по <адрес>, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ОСФР по <адрес> материальный ущерб на общую сумму 18200 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о переквалификации действий ФИО2 с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, указав, что ФИО2 совершила хищение денежных средств, принадлежащих Отделению Социального Фонда России по <адрес>, путем обмана, скрыв информацию о смерти Ш., и получив тем самым доступ к денежным средствам ей не принадлежащим.

Представитель потерпевшего и сторона защиты не возражали относительно заявленного государственным обвинителем ходатайства.

Суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

По смыслу закона, разъяснения которого приведены в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в умолчании об истинных фактах, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сведения, о которых умалчивается, могут относиться к любым обстоятельствам, в частности, к юридическим фактам и событиям.

Исследованные доказательства подтверждают, что ФИО2 имея в своем распоряжении карту Ш., на счет которой поступала пенсия последней по старости, а также доподлинно зная, сто Ш. ДД.ММ.ГГГГ скончалась, и права на получение пенсии больше не имеет, не сообщила об этих обстоятельствах в Отделение Социального Фонда России по <адрес>, в результате чего владелец денежных средств, будучи неосведомленным (введенным в заблуждение) о действительном положении дел и преступном умысле ФИО2, продолжил перечисление пенсии на банковский счет умершего лица, которым распоряжалась ФИО2

Таким образом, учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении хищения денежных средств, принадлежащих Отделению Социального Фонда России по <адрес>, путем обмана, скрыв информацию о смерти Ш., и получив тем самым доступ к денежным средствам ей не принадлежащим, причинив ущерб, сумма которого не превышает 250000 рублей, ее действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением и заглаживанием причинённого вреда.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник в судебном заседании также просили прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к преступлениям небольшой тяжести, при этом ФИО2 не судима, согласно заявлению представителя потерпевшего он примирился с ней, причинённый вред заглажен.

Заслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, поскольку подсудимая примирилась с потерпевшим и загладила причинённый ему вред.

Судьба вещественных доказательств определяется на основании ст. 81 УПК РФ.

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 3 120 рублей адвокату, защищавшему ФИО2 на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя.

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО2 имущественно несостоятельной не является, не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для нее.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя <данные изъяты>, хранящуюся у ФИО2, передать по принадлежности Ш.;

- пенсионное дело № на имя Ш., хранящееся у представителя потерпевшего ФИО1, оставить по принадлежности;

- ответы на запрос ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Взыскать с ФИО2 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек в счёт возмещения процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Петькин