Решение № 2-4336/2025 2-474/2026 2-474/2026(2-4336/2025;)~М-3396/2025 М-3396/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-4336/2025

КОПИЯ

Дело №... (2-4336/2025;)

УИД 59RS0№...-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года <АДРЕС>

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе:

председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Долгановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор №... от (дата); взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... (№...) в размере 1 377 536,95 рублей, в том числе: 1 321 613,27 рублей - остаток ссудной задолженности; 47 573,21 рубля - задолженность по оплате плановых процентов; 3 516,51 рублей - задолженность по оплате процентов на просроченный основной долг; 1 231,67 рубль – задолженность по оплате пени на проценты; 3 602,29 рубля - задолженность по оплате пени на просроченный основной долг; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 37,9 кв.м., расположенную по адресу: <АДРЕС> «А», <АДРЕС>, определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 2 779 200 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

В обосновании иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора №... от (дата). (далее - кредитный договор) Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ПАО) предоставил ФИО1 (Ответчик/Заемщик) кредит в размере 1 375 000 рублей на 300 месяцев для целей приобретения квартиры по адресу: <АДРЕС> «А», <АДРЕС>. Согласно п. 11.2. Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена (дата) за №.... 27.03.2024г. Банк ВТБ (ПАО) и Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ПАО) заключили договор купли-продажи закладных №.../Ц-01, согласно которому права требования по кредитному договору №... от 14.02.2022г. перешли к Банку ВТБ (ПАО). В настоящее время кредитный договор №... от 14.02.2022г. учитывается в Банке ВТБ (ПАО) под № V923/5342-0000133. Начиная с мая 2025 года заемщиком в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользованием им. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Истцом в соответствии с условиями кредитного договора направлено Требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Которое не выполнено. В соответствии со ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенную Квартиру. Задолженность по состоянию на 31.10.2025г. составляет 1 377 536,95 рублей, в том числе: 1 321 613,27 рублей - остаток ссудной задолженности; 47 573,21 рубля - задолженность по оплате плановых процентов; 3 516,51 рублей - задолженность по оплате процентов на просроченный основной долг; 1 231,67 рубль – задолженность по оплате пени на проценты; 3 602,29 рубля - задолженность по оплате пени на просроченный основной долг. Размер задолженности заемщика составляет более 5 % стоимости предмета ипотеки, а период просрочки составляет более 3 месяцев, что свидетельствует о значительном нарушении исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Заемщик систематически, то есть более трех раз в течение 12 месяцев, нарушал сроки и порядок ежемесячных гашений задолженности по кредитному договору. В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости №... от 20.10.2025г., выполненного независимым оценщиком - ООО «Вишера-Оценка», рыночная стоимость предмета ипотеки на 17.10.2025г. составляет 3 474 000 рубля. Соответственно, начальную продажную стоимость следует установить в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 2 779 200 рублей (3 474 000 рубля - 20 %). Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное Заемщиком нарушения условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О постановлении судом решения по делу в заочной форме не возражал.

Ответчик – ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Направленное заказным письмом судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратит полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, …

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что 14.02.2022г. между Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 375 000 рублей сроком на 300 месяцев с уплатой 11,988% годовых для приобретения квартиры по адресу: <АДРЕС> «А», <АДРЕС>. Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры (л.д.8-10). Суду истцом предоставлены Общие условия предоставления и погашения ипотечных кредитов в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (л.д. 11-15).

Право собственности на <АДРЕС>.02.2022г. зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 15.02.2022г. за №.... На момент рассмотрения дела право собственности ФИО1 является действующим.

Начиная с мая 2025 ответчиком обязательства по погашению задолженности исполнялись несвоевременно и ненадлежащим образом.

29.09.2025г. истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по состоянию на 29.09.2025г. в размере 1 375 171 рубль не позднее 20.10.2025г. (л.д.71).

Ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения, имеющаяся задолженность не погашена.

27.03.2024г. Банк ВТБ (ПАО) и Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ПАО) заключили договор купли-продажи закладных №.../Ц-01, согласно которому права требования по кредитному договору №... от 14.02.2022г. перешли к Банку ВТБ (ПАО). В настоящее время кредитный договор №... от 14.02.2022г. учитывается в Банке ВТБ (ПАО) под № V923/5342-0000133 (л.д. 16-19).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости №... от 20.10.2025г., выполненного независимым оценщиком - ООО «Вишера-Оценка», рыночная стоимость предмета ипотеки - квартиры по адресу: <АДРЕС> «А», <АДРЕС> на 17.10.2025г. составляет 3 474 000 рубля (л.д. 24-70).

Задолженность по кредитному договору №... (№ V923/5342-0000133) по состоянию на 31.10.2025г. составляет 1 377 536,95 рублей, в том числе: 1 321 613,27 рублей - остаток ссудной задолженности; 47 573,21 рубля - задолженность по оплате плановых процентов; 3 516,51 рублей - задолженность по оплате процентов на просроченный основной долг; 1 231,67 рубль – задолженность по оплате пени на проценты; 3 602,29 рубля - задолженность по оплате пени на просроченный основной долг.

Анализируя представленные доказательства их в совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, допущения нарушений графика платежей, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая требования действующего законодательства, а также установленные обстоятельства дела, что ответчик условия кредитного договора №... (№ V923/5342-0000133) от 14.02.2022г. существенно нарушил, задолженность не погашена, требование Банка о досрочном возврате кредита не исполнено, что является безусловным основанием к расторжению договора, в связи с чем, суд считает, что кредитный договор №... (№ V923/5342-0000133) от 14.02.2022г., заключенный между Банком «Финансовая корпорация Открытие» (ПАО) и ФИО1 следует расторгнуть.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно в полном объеме не удовлетворены, подтверждаются расчетом задолженности, который соответствует условиям договора и не противоречит ему, арифметически правильный, ответчиком не оспорен, произведенные в период рассмотрения дела оплаты истцом учтены.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора №... (№ V923/5342-0000133) от 14.02.2022г., ежемесячные платежи по кредиту вносятся с нарушением порядка, установленного договором, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 377 536,95 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, нарушение ответчиком условий кредитного договора, размер просроченной задолженности по кредиту, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом стороны кредитного договора №... (№ V923/5342-0000133) от 14.02.2022г. предусмотрели обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору в виде залога (ипотеки).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ № 102-ФЗ от (дата) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона, Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На предмет залога: квартиру, площадью 37,9 кв.м, расположенную по адресу: <АДРЕС> «А», <АДРЕС>, установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона в пользу Банком «Финансовая корпорация Открытие» (ПАО).

В судебном заседании установлено, что ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняются, ФИО1 систематически, то есть более 3 раз в течение 12 месяцев, нарушала сроки и порядок ежемесячных гашений задолженности по кредитному договору, по данным обязательствам ответчик имеет задолженность. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ РФ № 102-ФЗ от (дата) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества определен в подп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно указанной норме, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества определен ст. 56, 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Указанные нормы регулируют, в том числе, ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации.

Согласно отчету об оценке ООО «Вишера-Оценка» от (дата) №... рыночная стоимость объекта оценки: квартиры, общей площадью 75,8 кв.м., расположенную по адресу: <АДРЕС>, составляет 6 253 000 рублей (л.д. 45).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, руководствоваться отчетом об оценке от 20.10.2025г., поскольку он определяет действительную рыночную стоимость объекта, отчет ответчиком не оспорен, своего отчета ответчик не представил.

На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, суд считает, что следует обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, общей площадью 37,9 кв.м., расположенную по адресу: <АДРЕС> «А», <АДРЕС>, определив способ ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 779 200 рублей (80% от рыночной стоимости, определенной в отчете).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов с ответчика, а именно, расходов по уплате государственной пошлины в размере 48 755 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Банк ВТБ (ПАО) была оплачена государственная пошлина по платежному поручению №... от 31.10.2025г. года на сумму 48 755 рублей (л.д.6).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 755 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... (№ V923/5342-0000133) от 14.02.2022г., заключенный между Банком «Финансовая корпорация Открытие» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки <АДРЕС> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... (№ V923/5342-0000133) от 14.02.2022г. в размере 1 377 536,95 рублей, в том числе: 1 321 613,27 рублей - остаток ссудной задолженности; 47 573,21 рубля - задолженность по оплате плановых процентов; 3 516,51 рублей - задолженность по оплате процентов на просроченный основной долг; 1 231,67 рубль – задолженность по оплате пени на проценты; 3 602,29 рубля - задолженность по оплате пени на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 775 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 37,9 кв.м., расположенную по адресу: <АДРЕС> «А», <АДРЕС>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 779 200 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.Е. Макашина

Копия верна.Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026г.