Приговор № 1-164/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-164/2021

УИД 63RS0042-01-2021-001955-19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 28 июля 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Гараевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – Чикиной С.Г.,

защитника – адвоката Езерского А.В., предъявившего удостоверение № 2602 от 11.10.2012 и ордер от 22.06.2021 № 20/66 242,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – Зотовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-164/2021 по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего сантехником в ООО «Строймастер», зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

- 08 ноября 2018 года, мировым судьей судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйюышевска Самарской области, по ч. 3 ст. 322.3 УК РФ (два преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 105 000 рублей;

- 29 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйюышевска Самарской области, по ст. 322.3 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70, 71, 73 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 08.11.2018 г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 105 000 рублей, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы, условно - отбыто. Наказание в виде штрафа не отбыто;

- 06 июля 2020 года приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 27.02.2019 г. и приговор мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 29.07.2019 г. исполнять самостоятельно. Наказание не отбыто;-

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, 04.07.2020 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, в связи с чем, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 15.07.2020 г.

07.07.2020 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, в связи с чем, ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 20.07.2020 г.

03.03.2021 г. в 20 час. 33 мин. ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. ФИО5, д. 6, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Находясь в помещении указанного магазина, воспользовавшись невнимательностью персонала, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 тайно похитил со стеллажа: две палки сервелата «Гарибальди Зернистый 400 г.» стоимостью 106 рублей 15 копеек без учета НДС, за единицу товара, на общую сумму 212 рублей 30 копеек, две палки колбасы «Дым Дымыч Фирменная 300 г.», стоимостью 104 рубля 54 копейки, без учета НДС, за единицу товара, на общую сумму 209 рублей 08 копеек, которые поместил в находящуюся при нем сумку темного цвета, после чего удерживая при себе указанную сумку с похищенным, минуя кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из магазина. Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как в 20 час. 37 мин. 03.03.2021 г. был задержан на выходе из магазина «Пятерочка» ФИО3, после чего вышеуказанный похищенный товар на общую сумму 421 рубль 38 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг» был изъят у ФИО1

Подсудимый ФИО1 допрошенный в судебном заседании, вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что в вечернее время 03.03.2021 г., он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. ФИО5, д. 6. Находясь в помещении указанного магазина, у него спонтанно возник умысел на тайное хищение колбасных изделий, после чего со стеллажей он взял четыре палки колбасы, которые поместил в находящуюся при нем сумку, после чего, с похищенным товаром, минуя кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из магазина, где был задержан на выходе из магазина сотрудником магазина, после чего похищенный товар на общую сумму 421 рубль 38 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг» был у него изъят. Свою вину признает полностью, в содеянном, раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4, данных им в судебном заседании следует, что примерно в 20.30 час. 03.03.2021 г., ФИО3, состоящей в должности заместителя директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. ФИО5, д. 6, находившейся на рабочем месте возле монитора ПК, где отображаются видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных по периметру магазина, было ею установлено, что ФИО1, находящийся в отделе с колбасными изделиями, достал со стеллажа 4 паки колбасы и убрал их в находившуюся при нем сумку, после чего она пошла к выходу из магазина, где стала ожидать ФИО1, чтобы убедиться, оплатил ли он товар. ФИО1 пройдя мимо кассовой зоны, пошел в сторону выхода из магазина, где ФИО3, задержала ФИО1, который достал из своей сумки не оплаченный товар: две палки сервелата «Гарибальди Зернистый 400 г.» стоимостью 106 рублей 15 копеек без учета НДС, за единицу товара, на общую сумму 212 рублей 30 копеек, две палки колбасы «Дым Дымыч Фирменная 300 г.», стоимостью 104 рубля 54 копейки, без учета НДС, за единицу товара, на общую сумму 209 рублей 08 копеек. После этого, ФИО3 сообщила о произошедшем сотрудникам полиции, а похищенный ФИО1 товар был у него изъят.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3, следует, что она состоит в должности заместителя директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. ФИО5, д. 6. В ее должностные обязанности также входит контроль организации работы магазина. Примерно в 20.30 час. 03.03.2021 г. находясь на рабочем месте возле монитора ПК, где отображаются видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных по периметру магазина, она увидела, как ФИО1, находящийся в отделе с колбасными изделиями, достал со стеллажа 2 паки колбасы и убрал их в находившуюся при нем сумку, затем он достал еще 2 палки колбасы и положил их в продуктовую корзину, после чего, отойдя от стеллажа с колбасными изделиями и осмотревшись по сторонам, он достал из продуктовой корзины две палки колбасы и убрал их в находившуюся при нем сумку. После этого, она пошла к выходу из магазина, где стала ожидать ФИО1, чтобы убедиться, оплатил ли он товар. После этого, спустя несколько минут, ФИО1 пройдя мимо кассовой зоны, пошел в сторону выхода из магазина, где она остановила ФИО1, после чего попросила его достать из сумки не оплаченный товар, на что ФИО1 достал из своей сумки две палки сервелата «Гарибальди Зернистый» и две палки колбасы «Дым Дымыч Фирменная», после чего о произошедшем она сообщила сотрудникам полиции (л.д. 46-48 том 1).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО3 от 03.03.2021 г., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее 03.03.2021 г. в магазине «Пятерочка» хищение товарно-материальных ценностей (л.д. 5 том 1);

- справкой о нанесении материального ущерба магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <...>, согласно которой стоимость сервелата «Гарибальди Зернистый 400 г.» составляет 106 рублей 15 копеек без учета НДС, за единицу товара, колбаса «Дым Дымыч Фирменная 300 г.», составляет 104 рубля 54 копейки, без учета НДС, за единицу товара. Общая стоимость похищенного товара составляет 421 рубль 38 копеек без учета НДС (л.д. 6 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2021 г., из которого следует, что осматривается помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра рабочего стола, расположенного возле кассовой зоны магазина, изъяты: две палки сервелата «Гарибальди Зернистый 400 г.» и две палки колбасы «Дым Дымыч Фирменная 300 г.» (л.д. 8 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2021 г., из которого следует, что осматривается помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра из магазина изъят диск с видеозаписями от 03.03.2021 г. (л.д. 19 том 1);

- копией постановления по делу об административном правонарушении № 5-310/2020 от 04.07.2020 г., из которого следует, что 04.07.2020 г. мировым судьей судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 32-33 том 1);

- копией постановления по делу об административном правонарушении № 5-313/2020 от 07.07.2020 г., из которого следует, что 07.07.2020 г. мировым судьей судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 38-39 том 1);

- справкой от ОСП г. Новокуйбышевска Самарской области от 14.04.2021 г., из которой следует, что ФИО1 не исполнены наказания в виде административных штрафов, назначенных постановлением по делу об административном правонарушении № 5-310/2020 от 04.07.2020 г. и постановлением по делу об административном правонарушении № 5-313/2020 от 07.07.2020 г. (л.д. 41 том 1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.04.2021 г., из которого следует, что предметами осмотра являются: счет-фактура № 0163RVAA-59946 от 03 марта 2021 года, согласно которой стоимость сервелата «Гарибальди Зернистый 400 г.» за 5 единиц товара составляет 530 рублей 77 копеек; счет-фактура № 0163RVAA-55127 от 26 февраля 2021 года, согласно которой стоимость колбасы «Дым Дымыч Фирменная 300 г.», за 8 единиц товара составляет 836 рублей 29 копеек (л.д. 60-61 том 1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.05.2021 г., из которого следует, что в ходе осмотра осматривался диск с видеозаписями от 03.03.2021 г., из которых видно, что 20 час. 35 мин. 03.03.2021 г. ФИО1 находящийся в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. ФИО5, д. 6, со стеллажей с колбасными изделиями взял четыре палки колбасы, которые поместил в находящуюся при нем сумку, после чего, с похищенным товаром, минуя кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из магазина, где был задержан на выходе из магазина сотрудником магазина, после чего похищенный товар был у него изъят (л.д. 134-136 том 1).

Все указанные доказательства по делу, по мнению суда, являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, которая подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля обвинения, а также вышеперечисленными материалами дела.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний представителя потерпевшего и свидетеля, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного заседания. Фактов наличия между представителем потерпевшего, свидетелем и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Оснований для оговора ФИО1 у представителя потерпевшего и свидетеля обвинения не имелось, какой-либо заинтересованности с их стороны, судом не установлено.

В основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимого о признании вины в совершении преступления, а также показания допрошенных на судебном и предварительном следствии представителя потерпевшего и свидетеля, поскольку они полностью согласуются между собой и с материалами уголовного дела.

Поведение подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, отсутствие сведений о его нахождении на учете в психоневрологическом диспансере, не оставляют у суда сомнений в его вменяемости.

По смыслу закона, кража чужого имущества считается оконченной с момента, когда виновный приобретает реальную возможность распорядиться изъятым имуществом.

Так, из фактических обстоятельств дела, установленных судом следует, что примерно в 20 час. 33 мин. 03 марта 2021 года, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. ФИО5, д. 6, тайно похитил со стеллажа: две палки сервелата «Гарибальди Зернистый 400 г.» стоимостью 106 рублей 15 копеек без учета НДС, за единицу товара, на общую сумму 212 рублей 30 копеек, две палки колбасы «Дым Дымыч Фирменная 300 г.», стоимостью 104 рубля 54 копейки, без учета НДС, за единицу товара, на общую сумму 209 рублей 08 копеек. Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан на выходе из магазина «Пятерочка».

При таких обстоятельствах, суд противоправные действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административном правонарушении.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленные против собственности.

Подсудимый признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, с заявленным им ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в содеянном раскаялся, на его иждивении находятся двое детей его сожительницы, он помогает матери, и у него имеются хронически-тяжелые заболевания, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Доводы подсудимого о наличии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельство, предусмотренное п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными. Испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения, связанные с отсутствием достаточного заработка для обеспечения его семьи по мнению суда не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Оценивая цели и мотивы преступления, поведение подсудимого ФИО1 до и после его совершения, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также, суд учитывает, что ФИО1 является гражданином России, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит под диспансерным наблюдением в наркологическом диспансере, имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, вследствие чего имеет постоянный источник дохода, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, кроме того, суд учитывает его устойчивые социальные связи.

Оценивая совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, степень реализации преступных намерений, данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание его имущественное положение, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении подсудимого ФИО1 подлежит применению наказание в виде - исправительных работ. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного им преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Обстоятельства, исключающие возможность назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлены.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 06 июля 2020 года. Суд принимает во внимание, что подсудимый также имеет судимость за ранее совершенное преступление, относящееся к категории средней тяжести. В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность сведений о личности ФИО1, суд считает, что ему возможно сохранить условное осуждение по приговору от 06 июля 2020 года.

В то же время, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом совокупности вышеизложенных сведений о личности ФИО1 имеющего не снятые и не погашенные судимости, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания основного наказания, и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 06 июля 2020 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: две палки сервелата «Гарибальди Зернистый 400 г.» и две палки колбасы «Дым Дымыч Фирменная 300 г.» - считать возвращенными по принадлежности; диск с видеозаписями от 03.03.2021 г., счет-фактуру № 0163RVAA-59946 от 03 марта 2021 года, счет-фактуру № 0163RVAA-55127 от 26 февраля 2021 года - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Р. Гараева

Копия верна:

Судья:

Подлинник документа подшит в материалы уголовного дела № 1-164/2021, находящегося в производстве Куйбышевского районного суда г. Самары