Решение № 2-46/2017 2-46/2017~М-10/2017 М-10/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-46/2017

Решение суда приведено в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Дело № 2-46/2017

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 17 марта 2017г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удалова Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Власовой С.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя адвоката Сидорина П.Б.,

третьего лица- нотариуса Пильнинского района ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным завещательного распоряжения,

установил:

Истец- ФИО1 первоначально обратился в Пильнинский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО3 в котором просил суд признать недействительным завещательное распоряжение ФИО5, умершего ……… года, который своим распоряжением свое имущество завещал ФИО3.

В обоснование своих требований ФИО6 указал, что ……… года умер его дядя- родной брат его отца ФИО5, который на момент смерти проживал по адресу: ………. Наследников первой очереди по закону у ФИО5 нет, так как в браке он никогда не состоял, детей у него нет, а его родители: отец- ФИО7 умер …….. года, мать- ФИО8 умерла …… года.

Истец указал, что желая вступить в наследство на имущество ФИО5, ему стало известно, что собственником дома, расположенного по адресу: ……….., является ФИО3, на которого его дядя- ФИО5, за несколько дней до наступления смерти оформил завещательное распоряжение.

Истец считает, что указанная сделка по составлению завещательного распоряжения, совершенная ФИО5, является недействительной в соответствии со ст. 177 ГК РФ, так как в момент совершения сделки в силу имеющихся у него заболеваний, он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. ФИО5 в Онкодиспансере был поставлен диагноз- ……. (……….). ФИО5 не осознавал сути сделки, более того, у него никогда не было намерения завещать свое имущество постороннему человеку.

……… года от ФИО1 поступило уточненное исковое заявление в котором он просил: 1. Признать завещание ФИО5 от …….. года в пользу ФИО3, удостоверенное нотариусом ……… ФИО4, зарегистрированное в реестре за № …….., недействительным; 2. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные ФИО3 от ……… года: - на земельный участок площадью ….. кв.м., с кадастровым номером ………, находящегося по адресу: ………, зарегистрированное в реестре за № …….; на жилой дом с кадастровым номером …….., находящегося по адресу: …………, зарегистрированное в реестре за № ……...

При рассмотрении дела в судебном заседании от ФИО1 поступило ходатайство об отказе от исковых требований о признании недействительным завещательного распоряжения, по основаниям предусмотренным ст. 177 ГК РФ, в остальной части исковые требования он поддержал.

Определением Пильнинского районного суда Нижегородской области от …….. года производство по делу, в части исковых требований о признании недействительным завещательного распоряжения ФИО5 от …….. года, по основаниям предусмотренным ст. 177 ГК РФ дальнейшим производством было прекращено.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на следующий день после смерти его дяди- ФИО5 от ФИО3 ему стало известно, что ФИО5 при жизни продал все свое имущество ФИО3 и он будет организовывать похороны. Он посчитал, что деньги ФИО5 нужны были на лечение и поэтому в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался и договор-купли продажи оспаривать не собирался.

В октябре ….. года он приехал в деревню и увидел, что ФИО3 пользуется не только домом ФИО5 и домами, принадлежащими его (истцу) дедушке и бабушке. При обращении в полицию ……. года ему стало известно, что ФИО3 оформил имущество ФИО5 не по договору купли-продажи, а на основании завещания, поэтому он обратился в суд с указанными требованиями. В судебном заседании ……. года ФИО3 сам сообщил о том, что он находился в комнате при удостоверении завещания вместе с нотариусом, в связи с чем была нарушена тайна завещания.

Представитель истца ФИО2 пояснила, что договора купли-продажи между ФИО5 и ФИО3 не было. При рассмотрении дела никто не подтвердил, что ФИО5 собирался передать свое имущество ФИО3 по завещанию. Приезд нотариуса к ФИО5 …….. года никто не подтвердил. Вместе с нотариусом присутствовал ФИО3, а своими вопросами нотариус оказывал давление на завещателя. О существовании завещания С.Г.А. узнала от ФИО3, поэтому тайна завещания в данном случае была нарушена.

Срок исковой давности ФИО1 пропущен не был, так как он получил полную информацию о принадлежности имущества ФИО5 лишь …….. года. Для оспаривания завещания сроки о принятии наследства не влияют.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования о признании завещания ФИО5 недействительным в связи с нарушением тайны завещания не признал в полном объеме. Он пояснил, что нотариус был у ФИО5 два раза …. и …….. года. …….. года он слышал, как нотариус спрашивал ФИО5 для чего он пригласил нотариуса и об этом он пояснял в судебном заседании …….. года. ……… года при удостоверении завещания он с завещателем и нотариусом в одной комнате не находился и ему неизвестно, что там происходило.

ФИО3 пояснил, что нотариус приезжал к ФИО5 в квартиру, принадлежащую С.Г.А., которой в квартире в это время не было.

Представитель ФИО3 пояснил, что тайна завещания не была нарушена. Завещатель мог сам рассказать С.Г.А. о существовании завещания.

Представителем ФИО3 было заявлено требование о применении последствий пропуска истцом процессуального срока обращения в суд указав, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Нотариус ………..- ФИО4, участвующий в деле в качестве третьего лица в судебном заседании пояснил, что истцом пропущены все процессуальные сроки по защите своих прав. В установленный законом 6-ти месячный срок, он не предпринимал никаких действий по оформлению наследства после смерти ФИО5. Завещание оспаривается в течение одного года, с того момента когда лицо узнало, что его право было нарушено. При оформлении завещания ФИО5 он приезжал к нему два раза …. и ……… года, дверь в квартиру где находился ФИО5 открывал ФИО3. Первый раз для консультации и беседы, чтобы установить все обстоятельства, необходимые для оформления завещания, запись в журнале об этом не делалась. ФИО3 находился в доме и возможно слышал то, о чем говорилось на консультации. Второй раз он приезжал к ФИО5 для удостоверения завещания, проект которого составлялся в нотариальной конторе, при удостоверении завещания ФИО3 не присутствовал. Проект завещания полностью совпал с волей завещателя и завещание было удостоверено. Состояние здоровья ФИО5 позволяло ему осознавать значение своих действий и руководить ими. Текст завещания ФИО5 прочитал без применения очков и сам расписался в журнале.

Свидетель С.Г.А., допрошенная по ходатайству Истца в судебном заседании пояснила, что она проживала совместно с ФИО5 на протяжении …. лет. В начале ….. года ФИО5 тяжело заболел и в начале …….. года она забрала его из с. ………. к себе в квартиру, ухаживала за ним и сама покупала лекарства. ФИО5 часто (почти каждый день) навещал ФИО3, которого Овчинников считал своим другом. ФИО3 продал ружье ФИО5, а деньги передал ей, которые были потрачены на лекарства. Со слов ФИО5, ФИО3 просил его написать завещание и это она слышала также сама. …….. года она уехала в деревню, а ключ от двери квартиры оставила ФИО3, чтобы он навестил ФИО5, который почти не вставал с постели. ……… года ФИО5 умер и похороны организовывал ФИО9.

С.Г.А. пояснила, что ФИО1 навещал ФИО5 два раза. О том, что ФИО5 оформил свое имущество на ФИО3, она сообщила ФИО1, на похоронах.

При жизни ФИО5 на учете у психиатра не стоял, работал в охране и проходил комиссию. Водительских прав его никто не лишал, в начале сентября он ездил в лес и управлял автомашиной сам, хотя ему было тяжело. До самой смерти ФИО5 был адекватный и её узнавал.

С.Г.А. дополнительно пояснила, что ей было известно, о том что ФИО5 сначала хотел продать свое имущество ФИО3 за ….. тыс. рублей. На похоронах она с ФИО1 не разговаривала. ФИО5 до своей смерти мог читать как в очках, так и без них.

……… года она была в деревне и работала в огороде. …….. года она никуда из дома не уходила, но нотариуса у себя в квартире не видела. О том, что приходил нотариус ей известно со слов соседей. О завещании ФИО5 ей ничего не говорил.

Свидетель С.О.Б., допрошенный по ходатайству Истца в судебном заседании пояснил, что его мать- С.Г.А. длительное время проживала с ФИО5, который всегда был адекватный. Когда он приходил к матери он видел у неё в квартире ФИО3 один раз и ещё один раз в деревне. О завещании ФИО5 ему ничего неизвестно.

Свидетель О.Г.Н., допрошенная по ходатайству Истца в судебном заседании пояснила, что она является матерью ФИО1 (истца по делу). ФИО5, который являлся братом её умершего мужа, в …….. года тяжело заболел и просил пригласить к нему нотариуса, чтобы оформить завещание на её сына- ФИО1. Через некоторое время она увезла ФИО5 в больницу г. Н.Новгорода на свои деньги. Когда ФИО5 вернулся из больницы, от его сожительницы ей стало известно, что все свое имущество ФИО5 продал ФИО3, так как считал его своим другом. После смерти ФИО5 по поводу принятия наследства к нотариусу они не обращались. После смерти своего мужа в ….. году, в права наследства они также не вступали. Похороны ФИО5 организовывал ФИО3.

О.Г.Н. пояснила, что когда они узнали о том, что ФИО3 оформил имущество ФИО5 на себя они не сопротивлялись этому и им было все равно, если бы ФИО3 не стал заявлять права на другое имущество, принадлежащее их семье.

Свидетель Т.Т.Ю., допрошенная по ходатайству Ответчика в судебном заседании пояснила, что она проживает совместно с ФИО3 (ответчик по делу) около ….. лет и поэтому хорошо знала его друга- ФИО5 с которым у них были хорошие отношения. В ……… года ФИО5 тяжело заболел и его состояние стало ухудшаться, но он был адекватный и в начале ……… года сам ездил за грибами. О своем племяннике- ФИО1 он отзывался плохо и передавать ему свое имущество не хотел. Он хотел передать свое имущество ФИО3 по договору купли-продажи. Последний раз она видела ФИО5 за два дня до смерти, он её узнал и поздоровался кивком головы. Похороны делал ФИО3, ФИО1 на похоронах она не видела.

Свидетель М.А.И., допрошенный по ходатайству Ответчика в судебном заседании пояснил, что ФИО5 он знал давно, так они вместе выросли. В ….. году ФИО5 заболел ………. Последний раз он общался с ФИО5 по телефону в первых числах …….. года, он был адекватный и психическими заболеваниями никогда не страдал, с ФИО3 они были хорошими друзьями. Про своего племянника- ФИО1 он не вспоминал, а говорил, что его похоронит «Юрок» и он напишет ему завещание.

Свидетель А.А.Н., допрошенный по ходатайству Ответчика в судебном заседании пояснил, что ФИО5 он знал давно. Они вместе учились в школе, а последний год до смерти ФИО5 вместе работали охранниками в охранной фирме, откуда ФИО5 уволился в …….. года в связи с болезнью. При жизни о своих намерениях по поводу своего имущества Овчинников ничего не говорил. Последний раз он видел ФИО5 живым в конце …….. года, около своего дома в деревне. Никаких психических отклонений у ФИО5 не было. Похороны ФИО5 организовывал ФИО3, ФИО1 на похоронах он не видел.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, участвующего в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы сторон, их представителей, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В силу положения п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

Согласно ст. 1149 ГК РФ, свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 1118 ГК РФ, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Из справки о заключении брака № …. от ……… года (л.д.14) следует, что ФИО7 и ФИО10 …….. года заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № …… от …… года в Бюро ЗАГС ……... После заключения брака им присвоена фамилия- О-вы.

Из справки о смерти № …. от ……… года, выданной Отделом ЗАГС ……… (л.д.13) следует, что ФИО8 умерла ……. года в …….., о чем имеется запись акта о смерти № …. от ……… года по Бюро ЗАГС ……….

Из справки о смерти № …… от …….. года, выданной Отделом ЗАГС ……… (л.д.13) следует, что ФИО7 умер …….. года в ………, о чем имеется запись акта о смерти № ….. от …….. года по Бюро ЗАГС ………..

Из свидетельства о рождении …….. от …….. года, выданного Ленинским райбюро ЗАГС …….. (л.д.9) следует, что ФИО11 родился ………. года в ……... Его родителями являются: отец- ФИО7, мать- ФИО8.

Из свидетельства о смерти …….. от …….. года, выданного отделом ЗАГС …….. (л.д.10) следует, что ФИО11 умер ……. года в …….., о чем имеется запись акта о смерти № ….. от …….. года.

Из справки № …. от …….. года, выданной администрацией Тенекаевского сельсовета …….. (л.д.12) следует, что ФИО11 постоянного до дня смерти, …….. года, проживал в ……... Совместно с ФИО12 проживала и продолжает проживать после его смерти, в наследственном доме по вышеуказанному адресу его жена О.Г.Н..

Из справки о рождении № … от ……. года (л.д.15) следует, что ФИО5 родился ……. года в …….., о чем составлена актовая запись о рождении № ….. от …….. года в Большевьясском сельском Совете ………. Его родителями являются: отец- ФИО7, мать- ФИО8.

Из справки о смерти № …… от …….. года, выданной Отделом ЗАГС ………. (л.д.14) следует, что ФИО5 умер ……. года в ……., о чем имеется запись акта о смерти № ….. от …….. года.

Из справки № …. от …….. года, выданной администрацией Тенекаевского сельсовета …….. (л.д.11) следует, что ФИО5 постоянного до дня смерти, …….. года, проживал один в ……….

Из свидетельства о рождении …….. от …….. года, выданного Приокским отделом ЗАГС …….. (л.д.9) следует, что ФИО1 родился ……… год в ………. Его родителями являются: отец- ФИО11, мать- ФИО13.

Из наследственного дела № …….. (л.д.38-78) следует, что оно открыто на имя ФИО5, умершего …….. года. Наследственное дело открыто …… года и окончено ……. года.

Из завещания от …….. года (л.д.43) следует, что ФИО5 ………г. рождения, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, завещает все свое имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащее, ФИО3 ……..г. рождения. Завещание удостоверено нотариусом Пильнинского района Нижегородской области ФИО4. Текст завещания был прочитан до его подписания и подписан в присутствии нотариуса. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена.

Из свидетельства о государственной регистрации права от …….. года …….., выданного управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (л.д.47) следует, что ФИО5 являлся собственником земельного участка, кадастровый номер …….., площадью ……. кв.м., находящегося по адресу: ……..

Из свидетельства о государственной регистрации права от …….. года …….., выданного управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (л.д.50) следует, что ФИО5 являлся собственником жилого дома, кадастровый номер ………, площадью …. кв.метров, находящегося по адресу: ……..

Из свидетельства о государственной регистрации …….. от ……… года (л.д.53), а также из ……. от ……… года (л.д.54) следует, что собственником автомашины марки ВАЗ-21054, гос. регистрационный знак ………, являлся ФИО5.

Из справки от ……… года № 47, выданной Управлением Пенсионного фонда РФ по ………. (л.д.65) следует, что недополученная пенсия ФИО5 за …….. года составляет ……… рублей.

Из ответа Банка о вкладах (счетах) от …….. года (л.д.67) следует, что у ФИО5 в подразделении № …….. Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк открыто два счета. Счет № ………., действующий, остаток на дату смерти …… рублей. Вклад компенсации не подлежит. Счет № ……, счет действующий, остаток на ……. года- …. рубля, на дату смерти- 0,00 рублей. Вклад подлежит компенсации.

Из заявления ФИО3, поступившее нотариусу ……… года (л.д.41) следует, что он обратился к нотариусу ………. как наследник по завещанию, после смерти ФИО5, умершего ……… года. Наследственное имущество состоит из: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: ……..; автомобиля марки ВАЗ-2105, 2008г. выпуска; прав на денежные средства, внесенные на денежные вклады, хранящиеся в Головном отделении Нижегородской области ОАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями; недополученной пенсии с ежемесячными денежными выплатами.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ……. года (л.д.68) следует, что наследником указанного в завещании имущества ФИО5, умершего …….. года является ФИО3 ……..г. рождения. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из земельного участка, площадью ……. кв.м., с кадастровым номером ………, находящегося по адресу: ………

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от …….. года (л.д.69) следует, что наследником указанного в завещании имущества ФИО5, умершего …….. года является ФИО3 ……..г. рождения. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из жилого дома, площадью …. кв.м., с кадастровым номером …….., находящегося по адресу: ………..

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ……… года (л.д.70) следует, что наследником указанного в завещании имущества ФИО5, умершего ……… года является ФИО3 ………г. рождения. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из автомобиля марки ВАЗ-210540, идентификационный номер ………, ….. года выпуска, модель двигателя ……., № двигателя № ……, кузов № ……., цвет темно-красный, государственный регистрационный знак ……...

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ……. года (л.д.71) следует, что наследником указанного в завещании имущества ФИО5, умершего …….. года является ФИО3 ………г. рождения. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: недополученной пенсии в сумме ……. рублей; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № …….. Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, на счетах № ……., № …….., с причитающимися процентами и компенсациями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5, воспользовавшись законным правом на распоряжение по своему усмотрению на случай смерти принадлежащим ему имуществом, составил …….. года завещание в пользу ФИО3, удостоверенное нотариусом ………..

В соответствии с ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 ст. 1128 ГК РФ.

В силу положений ч.ч. 3, 5,6 ст. 1125 ГК РФ, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Согласно п. 39 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утв. Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004 года. Протокол № 04/04 при нотариальном удостоверении завещания допускается присутствие помимо завещателя и нотариуса только переводчика, исполнителя завещания, свидетеля, лица, подписывающего завещание вместо завещателя (рукоприкладчик).

В соответствии с п. 34 Методических рекомендаций нотариус должен выяснить волю завещателя, направленную на определение судьбы имущества завещателя на день его смерти.

Воля завещателя может быть выяснена в ходе личной беседы нотариуса и завещателя о действительном и свободном намерении завещателя составить завещание в отношении определенных лиц и определенного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного нормативного акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применятся другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из показаний ФИО3, в пользу которого было оформлено завещание, при удостоверении нотариусом завещания ФИО5 ……… года в комнате, где проводилось нотариальное действие он не находился. То, что он пояснил в предварительном судебном заседании (л.д.104) происходило ……… года.

Нотариус ……… пояснил, что при удостоверении завещания ФИО5 ……… года его воля была выяснена, в комнате находились только он и завещатель.

Разумность и добросовестность нотариуса при удостоверении оспариваемого завещания, в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, предполагается, доказательств обратного суду истцом не представлено.

Свидетель С.Г.А. нотариуса у себя в квартире, где находился ФИО5, не видела, так как …….. года находилась в деревне, но ей известно со слов соседей, что нотариус приходил. Следовательно С.Г.А. не может пояснить как проходила процедура удостоверения оспариваемого завещания.

Разрешая требования истца и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства на которые ссылается истец, не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного дела.

В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года № 478-О-О указано, что норма ч.1 ст. 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в с. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведённых обстоятельств возложена процессуальным законом (ст. 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой своих прав.

Поскольку указанная процессуальная обязанность доказывания Истцом не была выполнена, суд считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения.

Кроме этого в силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. ФИО5 умер …….. года. При рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 узнал о его смерти ………. года, ему было также известно, что других наследников у ФИО5 не имеется, однако никаких мер по принятию наследства в установленный законом срок не предпринял без уважительных на то причин. В связи с чем, суд пришёл к выводу о том, что истцом пропущен срок принятия наследства после смерти ФИО5.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1111, 1113, 1118, 1119, 1124, 1125, 1131, 1149 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании завещания ФИО5. от ……… года в пользу ФИО3, удостоверенное нотариусом ………. ФИО4, зарегистрированное в реестре за № ………., недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные ФИО3 от …….. года: на земельный участок площадью ….. кв.м., с кадастровым номером ………, находящегося по адресу: ………., зарегистрированное в реестре за № ……..; на жилой дом с кадастровым номером ………., находящегося по адресу: ………., зарегистрированное в реестре за № ……, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Пильнинский районный суд.

Судья: Н.Ф. Удалов.