Решение № 2-424/2019 2-424/2019~М-226/2019 М-226/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-424/2019

Дело №2-424\2019


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019г. г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе судьи Сапожковой Л.В.,

при секретаре Дорошенко Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении договора о кредитовании счета и о взыскании задолженности по договору о кредитовании счета

установил:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора о кредитовании счета и о взыскании задолженности по договору о кредитовании счета.

24.01.2014г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен договор о кредитовании счета №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит по пластиковой карте в размере 40 000 руб., со сроком действия с 24.01.2014г. по 24.01.2015г. За пользование кредитом ответчик уплачивал Банку проценты по ставке 17 % годовых. Порядок возврата Овердрафта, начисление и уплата процентов, а также права и обязанности сторон устанавливаются Условиями кредитования карточных счетов с использованием банковских карт, эмитируемых ПАО КЮ «Центр-инвест» (с льготным периодом кредитования) являющиеся неотъемлемой частью Заявления-оферты от 27.12.2013г. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий договора о кредитовании счета № от 24.01.2014 г. свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на 21.01.2019 г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по договору о кредитовании счета № от 24.01.2014г. составляет 30 216рублей 98 коп.

Согласно условиям договора о кредитовании счета № от 24.01.2014 г. за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке 17 % годовых.

По состоянию на 21.01.2019 г. сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по договору о кредитовании счета № от 24.01.2014г. составляет 5218рублей 74 коп.

В связи с тем, что заемщик обязанность по возврату кредита и оплате процентов не исполняет, по состоянию на 21.01.2019г. общая задолженность пред ПАО КБ «Центр-инвест» составляет 35435 руб. 72 коп.

В силу подп. 2) п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями договора о кредитовании счета № от 19.08.2014г., образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом являются основаниями для досрочного расторжения договора о кредитовании счета № от 24.01.2014г. и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Ответчику были направлены уведомления о расторжении договора о кредитовании счета № от 24.01.2014 г. и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по договору о кредитовании счета ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор о кредитовании счета № от 24.01.2014 г. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по договору о кредитовании счета № от 24.01.2014 г. в размере 35 435 руб.72 коп.: из них по возврату кредита 30216руб.98 коп., по уплате процентов за пользование кредитом 5218 рублей 74 коп., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ПАО КБ «Центр-Инвест» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, просят рассмотреть дело в отсутствие, исковые требования поддерживают, в ходатайстве о применении срока исковой давности отказать, поскольку согласно разделу 3 Данные об овердрафте срок действия Овердрафта с 24.01.2014. по 24.01.2015г. Согласно Заявлению-оферте при отсутствии за 30 календарных дней до даты окончания Договора о кредитовании счета заявление одной из сторон о расторжении Договора о кредитовании счета, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях. В представленной выписке по карте за период с 24.01.2014г. по 21.01.2019г отражены все движение по счету. Согласно выписке по счеты последний платеж был совершен 14.12.2016г., а начало непрерывной просрочки и возникновения права на обращение в суд за защитой своих интересов -01.09.2016г., то есть срок исковой давности истекает 01.09.2019г.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее участвую в судебном заседании, просила применить срок исковой давности и в иске отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.819,809,810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ(совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что 24.01.2014г. между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор о кредитовании счета №, по которому ответчику предоставлялся потребительский кредит по пластиковой карте.

Договор был заключен на основании письменного заявления-оферты ответчика на оформление овердрафта по пластиковой карте ОАО «Центр-инвест». Банк произвел акцепт предложенной в заявлении оферты, согласно условиям, содержащимся в заявлении (раздел 3), предоставил ответчику овердрафт на карточный счет ответчика № с лимитом 40 000,00 рублей.

Согласно п.3.1 раздела 3 «Данные об овердрафте» за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке 17,00 % годовых.

Кредит был перечислен на действующую пластиковую карту ответчика (п.3.1 раздела 4 заявления) №.

Сроком действия договора о кредитовании счета установлен с 24.01.2014г. по 24.01.2015г., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17 % годовых.

Согласно условиям заявления – оферты, при отсутствии за 30 (тридцать) календарных дней до даты окончания Договора о кредитовании счета заявления одной из сторон о расторжении Договора о кредитовании счета, договор считается пролонгированным на тот же и на тех же условиях(л.д.10-11)

Порядок возврата Овердрафта, начисление и уплата процентов, а также права и обязанности сторон устанавливаются Условиями кредитования карточных счетов с использованием банковских карт, эмитируемых ПАО КБ «Центр-инвест» являющиеся неотъемлемой частью Заявления-оферты от (л.д.10-11).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой о кредитной задолженности от 21.01.2019г. ( л. д. 14)

Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий договора о кредитовании счета № от 24.01.2014г. свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию 21.01.2019г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита составляет: по договору о кредитовании счета № от 24.01.2014 г. в размере 35 435 руб.72 коп.: из них по возврату кредита 30 216руб.98 коп., по уплате процентов за пользование кредитом 5218 рублей 74 коп. Расчет был проверен и признан судом верным.

Ответчик расчет задолженности не оспаривал. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду не предоставил.

Суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО1 о применении к заявленных требованиям срока исковой давности, по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абз.2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.). Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям, ежемесячно в определенной сумме – 5% от возникшей задолженности за истекший месяц, т.е. срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Как следует из выписки по карте (л.д.16-28) ФИО1 произвела последний платеж 14.12.2016г. внесла сумма минимального платежа по кредиту, более платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 не вносилось, соответственно, с 30 января 2017г. Банку стало известно, или он должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем, он должен был обратиться в суд за защитой нарушенного права в срок исковой давности 3 года.

С искомым заявление в суд ПАО КБ "Центр-инвест" обратилось 11.03.2019г. с соблюдением срока исковой давности. Оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору в установленный договором срок не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пене.

Согласно п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, ответчику было направлено уведомление (л.д.29) о расторжении договора о кредитовании счета № от 24.01.2014г. и о погашении задолженности по данному договору. Свои обязательства по возврату кредита ответчик в предоставленные сроки не исполнил.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор в связи с образованием задолженности по кредиту.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1263 рублей 07коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении договора о кредитовании счета и о взыскании задолженности по договору о кредитовании счета, удовлетворить.

Расторгнуть договор о кредитовании счета № от 24.01.2014г., заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по договору о кредитовании счета № от 24.01.2014г. в размере 35 435 руб.72 коп.: из них по возврату кредита 30216руб.98 коп., по уплате процентов за пользование кредитом 5218 рублей 74 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1263 рублей 07коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Сапожкова