Постановление № 1-495/2023 1-87/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 1-495/2023

КОПИЯ

52RS0005-01-2023-010942-61 №1-87/2024 (1-495/2023)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Нижний Новгород 29 января 2024 года

Судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Толстякова М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижегородского района г. Нижний Новгород ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО5,

при ведении протокола помощником судьи ФИО6, секретарем судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, трудоустроенного ООО «Арс» прорабом, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

установил:

в производстве Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород находится уголовное дело в отношении ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что 01.06.2023 ФИО3, имеющий навыки выполнения отделочных работ, и ранее уже выполнявший такие работы частным лицам, договорился с ФИО9 №1 о проведении отделочных ремонтных работ по адресу: <адрес>, по устной договоренности срок выполнения которых составит две недели. По общей договоренности, расходные материалы общей стоимостью 13 000 рублей для выполнения указанных в объявлении работ, должен приобрести ФИО3, а указанную сумму денежных средств ФИО9 №1 должна ему перечислить на его банковский счет. Таким образом ФИО9 №1 и ФИО3 заключили устный договор о выкладке плиткой фартука кухонного гарнитура и ванной комнаты в квартире ФИО9 №1, и согласовали сроки выполнения.

01.06.2023 в 10 часов 21 минуту ФИО8 по просьбе своей матери ФИО9 №1 через банкомат ПАО «ВТБ» расположенный по адресу: <адрес> осуществил перевод принадлежащих ФИО9 №1 денежных средств в сумме 13 000 рублей, со своего банковского счета НОМЕР, открытого в отделении банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> на банковский счет ФИО3 НОМЕР открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>

После получения данных денежных средств на свой банковский счет, у ФИО3 возник корыстный преступный умысел на присвоение вверенных ему для приобретения расходных материалов, для ремонтных работ, денежных средств в сумме 13 000 рублей принадлежащих ФИО9 №1, намереваясь в последствии приобрести данные расходные материалы на личные денежные средства. Находясь в пути следования в направлении из <адрес>, более точное место не установлено, в тот же день в 10 часов 29 минут ФИО3 используя свой телефон «Айфон S6» действуя умышленно из корыстных побуждений перевел со своего банковского счета принадлежащие ФИО9 №1 денежные средства в сумме 3 000 рублей на ставку на спорт. Далее в тот же день, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений ФИО3 через банкомат ПАО «Сбербанк» со своего банковского счета в 10 часов 59 минут снял принадлежащие ФИО9 №1 денежные средства в сумме 7 000 рублей, которые в тот же день растратил на личные нужды, и в 11 часов 01 минуту используя свой телефон «Айфон S6» перевел со своего банковского счета принадлежащие ФИО9 №1 денежные средства в сумме 3 000 рублей на ставку на спорт.

02.06.2023 в утреннее время ФИО3 находясь на работе по адресу: г.Н.ФИО4, <адрес>, ООО «Арс», имея намерения закупить расходные строительные материалы необходимые для выполнения ремонтных работ в квартире ФИО9 №1, вспомнил, что для их выполнения потребуется еще приобрести затирку швов на плитке стоимость которой составила 6 500 рублей, о чем сообщил ФИО9 №1, на что последняя согласилась.

02.06.2023 в 10 часов 34 минуты ФИО8 по просьбе своей матери ФИО9 №1 через банкомат ПАО «ВТБ» расположенный по адресу: <адрес>, осуществил перевод принадлежащих ФИО9 №1 денежных средств в сумме 6 500 рублей, со своего банковского счета НОМЕР, на банковский счет ФИО3 НОМЕР.

После получения данных денежных средств на свой банковский счет, ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, присвоил вверенные ему для приобретения затирки швов на плитке денежные средства в сумме 6 500 рублей, принадлежащие ФИО9 №1, намереваясь в последствии, приобрести затирку швов на плитке на личные денежные средства. Находясь по адресу: <адрес>, ООО «Арс», действуя умышленно из корыстных побуждений ФИО3, 02.06.2023 в 10 часов 41 минуту используя свой телефон «Айфон S6» перевел вверенные ему ФИО9 №1 для приобретения затирки швов на плитке принадлежащие ей денежные средства в сумме 6 500 рублей со своего банковского счета на ставку на спорт.

Однако, ФИО3 принятые на себя обязательства о приобретении расходных материалов для выполнения ремонтных работ в квартире ФИО9 №1 по адресу: <адрес> не выполнил, и присвоенные им денежные средства ФИО9 №1 не вернул, тем самым действуя умышленно из корыстных побуждений похитил, путём присвоения вверенные ему ФИО9 №1 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 19500 рублей в период времени с 01.06.2023 по 02.06.2023, которые впоследствии растратил, причинив последней значительный ущерб.

Действия ФИО3 квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 ст.160 УК РФ – присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей ФИО9 №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, указав, что он загладил вред, принес извинения, она с ним примирилась, не имея претензий какого-либо характера к подсудимому.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство потерпевшей ФИО10 о прекращении уголовного дела по указанному основанию и также ходатайствовал о его прекращении. Он также пояснил, что вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшей причиненный вред и ущерб и принес ей свои извинения.

Защитник-адвокат Батянц в судебном заседании поддержал ходатайства потерпевшей и подсудимого, и также просил удовлетворить названные ходатайства.

Помощник прокурора ФИО2 С.В. возражала против прекращения уголовного дела, обосновав свою позицию степенью тяжести общественной опасности. Пояснила, что хотя все требования для прекращения соблюдены, полагает, что прекращение уголовного дела не будет отвечать принципу справедливости.

Изучив материалы уголовного дела и заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии:

- совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести;

- примирения виновного с потерпевшим;

- заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

В разъяснениях, приведенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» указано, что по результатам предварительного слушания судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным, в частности, ст. 25 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести, подсудимый не судим, потерпевшая заявила о примирении с подсудимым, а также то, что причиненный вред был заглажен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеются все необходимые условия, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, при которых возможно прекращение уголовного дела, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для удовлетворения заявленного потерпевшей и подсудимым ходатайств.

Таким образом, анализ приведенных правовых норм и установленных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что в данном случае и по данному уголовному делу следует отдать приоритет потерпевшей, как непосредственно пострадавшей от действий ФИО3 и прекратить уголовное дело, при этом, считая, что охраняемые законом интересы общества и государства, по мнению суда от прекращения уголовного дела не пострадают.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- банковская выписка ПАО «Сбербанк» по банковской карте НОМЕР, открытой на имя ФИО3, банковская выписка ПАО «ВТБ» по банковскому счету НОМЕР открытому на имя ФИО8, детализация звонков - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Iphone 6s», принадлежащий ФИО3, находящийся на ответственном хранении у ФИО3 – считать переданным по принадлежности;

- сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi M2006C3LG», принадлежащий ФИО9 №1, находящийся на ответственном хранении у ФИО9 №1 – считать переданным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд Н.Новгород.

Судья (подпись) М.А.Толстякова

Копия верна.

Судья М.А.Толстякова