Решение № 2-468/2019 2-468/2019(2-6123/2018;)~М-6347/2018 2-6123/2018 М-6347/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-468/2019

Дело 2-468/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 24 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н. В.,

при секретаре Пипуныровой С.Л.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г. Кирове Кировской области о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Кирове об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца. В обосновании заявленных требований указала, что {Дата изъята} умерла её мама, ФИО3, с которой они проживали совместно. Истец обучается очно в { ... }, получает стипендию в размере 2 711 рублей, не работает. Она всегда находилась на иждивении мамы, та покупала ей одежду, обувь, оплачивала подготовительные курсы и прочее. Доход мамы состоял из заработной платы и пенсии по инвалидности. На день смерти мамы она, ФИО1, состояла в браке с Г.М.А., однако брак был заключен по настоянию мамы и за несколько дней до её смерти. До вступления в брак Г.М.А. оформил ипотеку, ежемесячный платёж по кредиту составляет 13 592, 51 рубля, то есть половину заработной платы. Кроме того, он оплачивает коммунальные услуги по месту регистрации. Оставшейся части денежных средств недостаточно для содержания двух взрослых людей, учитывая размер прожиточного минимума, установленный на одного взрослого человека, в размере 10 400 рублей. На основании изложенного истец просит суд признать за ней право на получение ежемесячных страховых выплат по потере кормильца, начиная с {Дата изъята}, до окончания обучения, но не дольше возраста 23 лет.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что проживала совместно с отцом, матерью, бабушкой и дедом, родителями матери. Заработная плата отца была меньше дохода матери, к тому же он оплачивал кредиты. На протяжении жизни мама постоянно покупала ей одежду, обувь, вещи, оплачивала все расходы. Действительно, она вышла замуж и на день смерти мамы состояла в браке, однако брак был заключен именно по настоянию мамы, поскольку она хотела присутствовать на свадьбе, к тому же регистрация произведена за несколько дней до её смерти. В настоящее время она проживает с мужем, отцом, бабушкой и дедушкой, но в квартире, где тяжело болела мама, жить сложно, поэтому они ищут обмен.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, поддержал оспариваемое решение, полагая его законным и обоснованным. По существу указал, что из представленных документов нельзя сделать однозначный вывод о содержании ФИО3 своей дочери, истца ФИО1. Нельзя установить, что отец, проживающий совместно с ними, не нёс расходов по содержанию дочери. Семья имела общий бюджет, расходы также были общими, каким образом они их распределяли – решали внутрисемейно. Согласно справкам доход матери истца составлял 33 000 рублей, доход отца – 32 000 рублей. При указанных обстоятельствах не представляется возможным достоверно установить, на чьём иждивении находилась ФИО1 Кроме того, на момент смерти ФИО3 её дочь находилась в зарегистрированном браке, то есть она перестала находиться на обеспечении своих родителей. Брак заключён между двумя совершеннолетними, дееспособными лицами, то есть они приняли на себя обязательство, в том числе, материально поддерживать друг друга. В связи с изложенным просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Кирове Кировской области от {Дата изъята} ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствие права. Основанием послужило то, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с Г.М.А., который работает и имеет постоянный доход. Следовательно, ФИО1 находится на иждивении супруга.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

В части 2 статьи 10 ФЗ №400 определён круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 3 ст. 10).

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (ч. 4 ст. 10). В других случаях иждивение требует доказывания.

Судом установлено, что ФИО1, {Дата изъята} является дочерью ФИО4 и ФИО3

ФИО3 умерла {Дата изъята}, что подтверждается свидетельством о смерти.

Справкой ТСЖ «Дворик на Московской» подтверждается, что на день смерти ФИО3 проживала по {Адрес изъят} совместно с мужем ФИО4, дочерью ФИО1, отцом ФИО5, матерью ФИО6.

ФИО1 является студенткой 2 курса очного отделения { ... } с {Дата изъята}, получает стипендию в размере 1 807 рублей, с учётом +50% (учёба с отличием) размер стипендии составляет 2 711 рублей.

Размер средней заработной платы ФИО3 в 2018 году (с {Дата изъята} по {Дата изъята}) составил 32 698,70 рублей, размер средней заработной платы ФИО4 в 2018 году (с {Дата изъята} по {Дата изъята}) составил 31 284,50 рубля.

{Дата изъята} ФИО1 вступила в брак с Г.М.А.., что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Октябрьским подразделением Кировского городского отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области.

Таким образом, на дату смерти матери – {Дата изъята} – истец состояла в зарегистрированном браке с Г.М.А.

В силу ст. 10 Семейного кодекса РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ст. 89 СК РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга.

Супруг истца, Г.М.А., работает в { ... }, размер его дохода отражён в справке формы 2-НДФЛ, составляет 23 186,8 рублей ежемесячно, является плательщиком ипотечного кредита, что подтверждается копией кредитного договора от {Дата изъята}.

Допрошенный в качестве свидетеля К.Д.А. показал, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, умершей {Дата изъята}, истец ФИО1 является их общей дочерью До дня смерти супруги они проживали все вместе. Он работал, но его зарплаты не хватало, поскольку из неё оплачивались кредиты, которые брались на нужды семьи. Доход супруги был выше, состоял из заработной платы и пенсии по инвалидности, преимущественно на её денежные средства содержали дочь, оплачивали ей дополнительные занятия, платили страховки и налоги.

Свидетель Г.М.А. показал, что с {Дата изъята} состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, проживают совместно с ней, её отцом, бабушкой и дедушкой. Он работает, его среднемесячный доход составляет 28 000 рублей, из которых 13 600 рублей платит ежемесячно за ипотеку, также оплачивает страховки. Супруга не работает, обучается очно в пединституте. До регистрации брака они были знакомы более 2 лет, он хорошо знал её маму, та обеспечивала дочь, оплачивала ей довузовскую подготовку, приобретала одежду, оплачивала поездки.

Свидетель А.Б.В. показала, что истец ФИО1 приходится ей внучкой, умершая ФИО3 приходилась дочерью. Все вместе проживали в квартире, собственниками которой являются она и супруг, однако счета были оформлены на дочь. Дочь работала, получала хорошую зарплату, когда заболела, доход снизился, но стала получать пенсию по инвалидности. Заработная плата зятя была ниже, других доходов не было. Она и супруг являются пенсионерами, по мере возможности помогали дочери, дарили подарки внучке.

В обоснование заявленных требований истцом также были представлены документы, плательщиком в которых указана ФИО3, в том числе товарные чеки на приобретение одежды, расчётные листы, подтверждающие размер заработной платы ФИО3 и Кириловых Д.А., квитанции об оплате коммунальных услуг, оформленные на имя ФИО3.

Вместе с тем представленные документы в совокупности с иными исследованными доказательствами не могут свидетельствовать о нахождении истца на иждивении матери. Истец воспитывалась в семье с обоими родителями, состоявшими с зарегистрированном браке и которые в силу положений Семейного кодекса РФ до 18 лет были обязаны содержать дочь. Поэтому несение матерью расходов на дочь является нормой, установленной законом. 18-летнего возраста истец достигла {Дата изъята}, с указанного периода и до вступления в брак, являясь учащейся ВУЗа по очной форме, проживала с родителями и продолжала оставаться на их иждивении. Вместе с тем, вступив в брак, она создала свою семью, членами которой являются она и супруг Г.М.А. С указанного периода она перестала являться членом семьи своих родителей, следовательно, они утратили обязанность по её содержанию.

Довод о том, что заработная плата отца была меньше, он оплачивал кредиты, мама фактически её содержала, не свидетельствует о нахождении истца на содержании матери. Справками о доходам установлено, что размер заработной платы ФИО4 был незначительно ниже заработной платы ФИО3 Организация распределения денежных средств в семье была согласована, о чём говорили истец и свидетель ФИО4, именно супругами было принято решение заработную плату отца направлять на погашение кредитных обязательств, взятых на нужды семьи, а заработной платой матери покрывать иные расходы, в том числе на оплату коммунальных услуг, приобретение одежды и прочее.

Таким образом, истцом не представлено убедительных и бесспорных доказательств, что она находилась на иждивении матери, отец не осуществлял несение каких – либо расходов на её содержание, и помощь матери была постоянным и основным источником средств к существованию.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г. Кирове Кировской области о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 года.

Судья Н.В. Лопаткина