Решение № 2-406/2017 2-406/2017~М-199/2017 М-199/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-406/2017

Дело №2-406/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 29 мая 2017 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Д.Н. Корокозова, при секретаре Пахомовой Е.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба: восстановительного ремонта транспортного средства … руб. … коп., расходов по оплате услуг по оценке величины ущерба в сумме ….руб., а также судебных издержек по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что …. 2016 года в … ч. … мин. у д….г.Выкса в результате нарушения п.13.9 ПДД РФ ФИО6, управляя автомобилем Chery … г.р.з…., принадлежащим ФИО3, произвел столкновение с автомобилем ВАЗ… Lada Granta г.р.з….., принадлежащим истцу, под управлением ФИО7, в результате чего транспортным средствам были причинены механические повреждения. Произведенной истцом оценкой размер восстановительного ремонта был определен в сумме … руб. …коп. Страхование ответственности владельца автомобиля Chery.. г.р.з…. и законность владения транспортным средством ФИО6 не было подтверждено, в связи с чем требования заявлены к собственнику транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

В судебном заседании истец и её представитель ФИО2 требования поддержали, указав, что передача транспортного средства на законном основании ФИО3 ФИО5, а тем в свою очередь ФИО6, не подтверждена, в связи с чем считают, что ответственность за вред должен нести собственник транспортного средства.

Ответчик и его представитель ФИО4 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку транспортное средство было им передано по договору аренды ФИО5, который пользовался им по своему усмотрению, передав водителю ФИО6. Какие-либо документы, подтверждающие передачу транспортного средства ФИО5 (договор, акт приема-передачи, платежные документы) у него отсутствуют. Также в устном порядке поручил Грушину страховать ответственность с приглашением его для оформления полиса, но для оформления полиса ФИО5 его не приглашал, на представленном полисе подпись не его.

Соответчик ФИО5 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой, врученной лично, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания, а равно возражений по иску не представил, что свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, а потому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие соответчика.

Третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

Третьими лицами СПАО «РЕСО-Гарантия» и ПАО СК «Росгосстрах», извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка представителей в судебное заседание не обеспечена, в ранее представлявшихся отзывах содержались ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит следующее.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства.. автомобиль ВАЗ-…. Lada Granta…. г.выпуска, с государственным регистрационным знаком …..принадлежит ФИО1

… 2016 года в … ч... мин. у д….. г.Выкса в результате нарушения п.13.9 ПДД РФ ФИО6, управляя автомобилем Chery … г.р.з….., принадлежащим ФИО3, произвел столкновение с автомобилем ВАЗ… Lada Granta г.р.з….., принадлежащим истцу, под управлением ФИО7, в результате чего транспортным средствам были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях. Ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО6, нарушившего требования п.13.9 ПДД, а именно не уступившей дорогу транспортному средству, пользовавшемуся преимущественным правом проезда перекрестка, за что постановлением от …..2016 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме … руб., постановление он не оспаривал, обжаловано не было и вступило в законную силу. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, материалами проверки по факту ДТП. В действиях ФИО7 нарушений ПДД не установлено.

Таким образом, виновность ФИО6 в причинении ущерба имуществу истца подтверждена.

Согласно справке о ДТП, выданной инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по г.Выкса К. ….2016, в результате рассматриваемого ДТП на автомобиле истца были повреждены ….

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из экспертного заключения №…., выполненного экспертом-техником В.., состоящим в штате ООО «О» наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных транспортному средству, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фототаблице (приложения к заключению), направление, расположение и характер повреждений позволяют отнести их к следствиям рассматриваемого ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ… Lada Granta г.р.з….. без учета износа составляет … руб. …. коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила … руб. Расчет затрат на ремонт произведен экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников (государственный реестровый номер …), сведения о квалификации подтверждены, подлежащие устранению дефекты транспортного средства отражены в полном соответствии со справкой о ДТП и произведенным осмотром. Акт осмотра и фотоснимки в заключении имеются, на фотоснимках отчетливо прослеживается наличие повреждений узлов и деталей, перечисленных в акте осмотра и справке о ДТП.

В соответствии со ст.935 ГК РФ и п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.п.1, 7 ст.15 ФЗ об ОСАГО Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Согласно п.1 ст.11 ФЗ об ОСАГО в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

Из выданной истцу справки о ДТП следовало, что ФИО6 был предъявлен полис ОСАГО серия ….., в соответствии с которым застрахована ответственность владельца транспортного средства Chery … г.р.з…. (страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия», срок страхования с.. 2016 по …..2017, страхование без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством, собственник и страхователь указан – ФИО3).

ФИО1 в порядке прямого урегулирования убытков обратилась ….2016 с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах», предоставив комплект необходимых документов и транспортное средство для осмотра, однако в осуществлении прямого урегулирования убытков истцу было отказано (мотивированный отказ исх.№… от …..2016), поскольку страхование ответственности владельца транспортного средства Chery.. г.р.з….. не было подтверждено, согласно полиса ОСАГО серия … застрахована ответственность другого лица при использовании иного транспортного средства.

В дальнейшем СПАО «РЕСО-Гарантия» была представлена копия полиса ОСАГО серия …., выдававшегося в г.С. со сроком действия с ….2015 по …..2016, а также подтверждение внесения сведений о заключении договора страхования с сайта Российского союза автостраховщиков.

Проведенной по делу судебной экспертизой (заключение №… от …..2017) подтверждено, что предъявленный ….2016 бланк полиса ОСАГО серия …. не соответствует продукции Московской типографии «Гознак», установлено большое количество значительных отличий данного бланка от подлинного.

Таким образом, ответственность владельца транспортного средства Chery … г.р.з……. на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 №6-П, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Размер убытков установлен с разумной степенью достоверности как величина расходов, которые потерпевший с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного имущества (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В рассматриваемом случае потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном размере, поскольку ограниченный размер возмещения законом или договором не предусмотрен, следовательно, требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в заявленной им сумме ….. руб., размер убытков ответчиками не оспорен.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее Постановление ПВС РФ от 26.01.2010 №1) под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления ПВС РФ от 26.01.2010 №1 если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ.

Отношения по использованию транспортных средств в качестве легкового такси регулируются специальным законодательством, в частности статьей 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливается: 1. Деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

2. Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

9. Реестр выданных разрешений подлежит размещению на официальном сайте уполномоченного органа (в случае отсутствия у уполномоченного органа официального сайта - на официальном сайте субъекта Российской Федерации) и обновлению в течение пяти дней со дня внесения в реестр соответствующих изменений.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 4 Закона Нижегородской области от 09.08.2011 №107-З «Об условиях осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Нижегородской области», которым также предусмотрено, что реестр выданных разрешений размещается на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Форма, порядок выдачи и переоформления разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Нижегородской области утверждены Постановлением Правительства Нижегородской области от 26.08.2011 №665.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 (собственником транспортного средства Chery … г.р.з…..) было указано, что автомобиль Chery …г.р.з……. был передан им ФИО5 в пользование, указав на наличие отношений по договору аренды, однако подтверждающие заключение договора аренды условия документы (собственно договор, акт приема-передачи, платежные документы о внесении арендной платы) не представлены, установление условий аренды является обязательным в плане установления ответственного за вред лица (п.22 Постановления ПВС РФ от 26.01.2010 №1). ФИО6 согласно постановления по делу об административном правонарушении от …...2016 управлял автомобилем Chery … г.р.з….., являясь работником такси «…» …... Однако документы, подтверждающие наличие трудовых или гражданско-правовых отношений между ФИО6 и ФИО5 не представлены, предрейсовый медицинский осмотр ФИО6 не проходил, соответствующий договор ФИО5 не заключался (ответ на запрос исх….от ….2017), доверенность также не представлена. Сведения о выдаче разрешения на использование автомобиля Chery.. г.р.з…… в реестре выданных разрешений на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отсутствуют. Полис страхования ответственности с указанием лиц, допущенных к управлению транспортным средством Chery … г.р.з….., также являющийся подтверждением законности владения транспортным средством, в дело не представлен. Таким образом, доказательств передачи транспортного средства иным лицам на законном основании, а равно выбытия источника повышенной опасности из его обладания в результате противоправных действий других лиц ответчиком ФИО3 не представлено.

При данных обстоятельствах ответственность за вред, возникший при использовании источника повышенной опасности - автомобиля Chery …. г.р.з….. подлежит возложению на его собственника ФИО3, являвшегося его законным владельцем на момент ДТП, допустившего бесконтрольное использование транспортного средства, не принявшего мер к страхованию ответственности при использовании принадлежащего ему автомобиля Chery …г.р.з…. Оснований для освобождения ответчика от обязанности возмещения ущерба, предусмотренных законом (ст.1072 ГК РФ, ч.2 ст.1079, ст.1083 ГК РФ), не имеется, поскольку вина потерпевшего в возникновении ущерба отсутствует.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке величины ущерба в сумме …руб. … коп. в связи с необходимостью обращения в суд к ответчику. Указанные расходы понесены истцом в связи с рассматриваемым делом, признаются судом обоснованными и подтверждены представленными квитанцией и договором на оказание услуг. Обоснованность несения истцом расходов по определению величины ущерба заключается в том, что в соответствии со ст.ст.131, 132 ГПК РФ определение цены иска, расчет взыскиваемых сумм и приобщение к иску доказательств заявленных требований о взыскании ущерба являются обязательными условиями принятия иска к производству судом (ст.136 ГПК РФ).

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию исходя из цены иска в….руб., в остальной части госпошлина оплачена излишне.

Поскольку требования имущественного характера удовлетворяются в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом в связи с рассмотрением дела расходы на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в полном размере.

Кроме того, оплата за проведение экспертизы, назначенной судом по ходатайству третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия», определением суда от …. 2017 г. была возложена на СПАО «РЕСО-Гарантия», однако до окончания производства экспертизы оплата произведена не была, в связи с чем руководителем экспертного учреждения вместе с экспертным заключением в суд направлено заявление о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ст.96 ГПК РФ Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам предварительно вносятся на счет стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Сведений об оплате экспертизы в сумме … руб. согласно счета №… от ….2017 суду не представлено. При указанных обстоятельствах – отсутствии предварительной оплаты за экспертизу ходатайство руководителя судебно-экспертного учреждения подлежит удовлетворению, а расходы на экспертизу по правилам ст.98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба … рубль.. копеек, расходы по оценке в сумме … рублей … копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме.. рубль … копейки, а всего … рубля … копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» расходы по экспертизе в сумме.. рублей … копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5 ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья - Корокозов Д.Н.