Решение № 2-2187/2024 2-2187/2024~М-2158/2024 М-2158/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-2187/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Куренковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой О.К.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» (далее по тексту ООО «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест»). В обоснование заявленных требований указала, что с 23 мая 2015 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, проживали одной семьей, вели общее хозяйство. Поскольку ФИО4 служил в Вооруженных силах России, а семья решила улучшить жилищные условия, то на основании удостоверенной начальником штаба войсковой части доверенности от 16 августа 2023 года истец 25 августа 2023 года заключила договор участия в долевом строительстве № и кредитный договор № с ПАО «Сбербанк», в тот же день, сдав документы на регистрацию в МФЦ. Позже истец получила извещение от 27 августа 2024 года № 2/5/3948 о том, что ее муж ФИО4 погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении специальной военной операции на территории Украины, ЛНР и ДНР. Следовательно, на момент заключения сделки стороны действовали добросовестно и не могли знать о том, что доверенность утратила силу. Объект долевого строительства 03 апреля 2024 года по акту приема-передачи передан ФИО1, однако она не может зарегистрировать право собственности, т.к. договор подписан 2 участниками, а акт приема-передачи одним участником. Просила суд признать недействительным договор участия в долевом строительстве № С02-186 от 25 августа 2023 года заключенного между ООО «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» и ФИО1, ФИО4 в части указания участником долевого строительства ФИО4, применить последствия недействительности сделки в данной части. Признать права ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, как участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 25 августа 2023 года отсутствующими.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Стандарт-Инвест» не возражала относительно заявленных исковых требований, поскольку на момент заключения договора истец и ответчик действовали добросовестно, при предоставлении свидетельства о смерти застройщик передал ФИО1 ключи и объект долевого участия по акту приема-передачи.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 просил о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии со ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Исходя из положений ч.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским отделом ЗАГС Администрации города Челябинска зарегистрирован брак между ФИО4 и истцом, о чем составлена запись акта о заключении брака № (л.д. 28).

В силу п.1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Статьей 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются, в т.ч. доверенности военнослужащих, которые удостоверены командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения.

15 марта 2023 года ФИО4 выдана нотариально удостоверенная доверенность супруге ФИО1 на управление и распоряжение всем его имуществом (л.д. 26).Поскольку ФИО4 являлся военнослужащим – командиром отделения инженерно-саперной роты 31 отдельной гвардейской десантно-штурмовой бригады начальником штаба 16 августа 2023 года была удостоверена доверенность ФИО4 супруге ФИО1 на представление его интересов при получении и оформлении различного вида документов, договоры, сметы, приложения к договорам, акты приема-передачи, заключение кредитного договора, договора об открытии невозобновляемой кредитной линии и дополнительных соглашений к нему (л.д. 18).

На основании указанных доверенностей ФИО1 25 августа 2023 года были подписаны кредитный договор № (созаемщики ФИО4 и ФИО1), договор участия в долевом строительстве № (участники долевого строительства ФИО4 и ФИО1 (л.д. 21-25, 7-15).

27 августа 2023 года ВрИО военного комиссара Заволжского района г. Ульяновска уведомил ФИО1 о гибели ее супруга ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения военной службы и в связи с исполнением обязанностей военной службы (л.д. 20).

В соответствии с п. 2 ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

31 августа в ЕГРН внесены сведения о регистрации сведений о заключенном договоре долевого участия объекта недвижимости и ипотеки (л.д. 16-17)

В судебном заседании сторонами не оспаривался то факт, что на момент подписания 25 августа 2023 года кредитного договора и договора долевого участия ФИО1, ответчик и ПАО «Сбербанк России», а также на день внесения сведений о регистрации записи в ЕГРН третьи лица не были осведомлены о смерти ФИО5, следовательно, действовали добросовестно.

03 апреля 2024 года между застройщиком и ФИО1 подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства от ООО «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» ФИО1 (л.д.6).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сделка долевого участия в строительстве должна быть признана недействительной в части участника долевого строительства ФИО4, поскольку договоры фактически заключены уже после смерти ФИО4, следовательно, на момент их подписания действие доверенностей прекращено.

Учитывая, что объект долевого строительства приобретался супругами Н-выми в общую совместную собственность за счет семейных денежных средств, в т.ч. заемных, квартира по акту приема – передачи 03 апреля 2024 года передана истцу, акт подписан, ФИО1 выплачивает платежи по кредитному договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора долевого участия в строительстве от 25 августа 2023 года в части указания участником долевого строительства ФИО4 и признании права ФИО4 на указанный объект отсутствующими.

Поскольку договор долевого участия в строительстве от 25 августа 2023 года признается судом недействительным, решение суда в указанной части является основанием для изменения в ЕГРН сведений о собственнике недвижимого имущества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права отсутствующим удовлетворить

Признать договор участия в долевом строительстве № от 25 августа 2023 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» и ФИО1, ФИО4, недействительным в части указания участником долевого строительства ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки в данной части.

Признать права ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, как участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 25 августа 2023 года отсутствующими, а договор участия в долевом строительстве № от 25 августа 2023 года заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» и ФИО1 (паспорт №).

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года.

Судья О.Н. Куренкова