Решение № 2-138/2019 2-138/2019(2-4354/2018;)~М-4463/2018 2-4354/2018 М-4463/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-138/2019

Дело № 2-138/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» января 2019 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Скидановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области, о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что они являются сособственниками домовладения, находящегося по адресу: <адрес> в <адрес>. Без соответствующего разрешения органа местного самоуправления в жилом доме были выполнены работы по реконструкции, а именно ранее имеющийся пристрой литер «А1» увеличен в размерах и ему присвоен литер «А2». В пристрое оборудована кухня, в которой установлено сантехническое и газовое оборудование. Согласно выводам экспертного заключения самовольно выполненная реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома проведены технически верно, соответствуют нормам СНиП; конструкции здания находятся в работоспособном состоянии не представляют угрозу для жизни и здоровья людей, конструктивное решение жилого дома соответствует типовому строению, требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности. Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки «Город Новочеркасск». Выполненная реконструкция жилого дома с изменением его наружных размеров, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и(или) установленного на них оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, не угрожает жизни и здоровью граждан. При обращении в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска по вопросу сохранения строения в реконструированном состоянии истцам было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Просили суд признать за истцами право долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на реконструированный жилой дом литера «А», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 117,9 кв.м., в том числе жилой 56,0 кв.м.

Истцы, надлежащим образом извещенные о дате и месте слушания дела в судебное заседание не явились, в иске просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – действующая на основании доверенности ФИО11, поддержала требования иска, настаивала на удовлетворении по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель Администрации г. Новочеркасска – действующая на основании доверенности ФИО12 в судебном заседании возражала против требований иска по причине несоблюдения истцами порядка получения разрешительной документации на проведение строительных работ.

Третьи лица: ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО13, Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, возражений по существу исковых требований не представили.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от 26.06.1998 года жилой дом литер «А» общей площадью 76,4 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7 по 1/3 доли каждому (л.д. 21).

Земельный участок, площадью 523 кв.м., по адресу: <адрес>, передан в собственность ФИО5, ФИО6, ФИО7 по 1/3 доли каждому, на основании постановления Администрации <адрес> № от <дата>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 9).

Без соответствующего разрешения органа местного самоуправления в жилом доме литера «А» была выполнена реконструкция с переустройством и перепланировкой помещений, а именно, пристрой литер «А1» реконструирован в пристрой литер «А2» с увеличением размеров. В пристрое установлена раковина, газовая плита, газовый котел, колонка.

По данным технической инвентаризации от <дата> после проведенных работ площадь жилого дома литер «А» составила: общая 117,9 кв.м., в том числе жилая 56,0 кв.м.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (часть 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (часть 2).В силу ч. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу положений пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

С учетом вышеизложенного, и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что возведенный (реконструированный) в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объект недвижимости является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Положениями статьи 3 Федерального закона № 169-ФЗ от 17 ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» также предусмотрена необходимость получения разрешения на строительство при осуществлении работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства.

С учетом статей 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 3 указанного Федерального закона № 169-ФЗ при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции) в соответствии с разрешением на строительство, соответственно, приступить к строительству (реконструкции) застройщик вправе только после получения такого разрешения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

как следует из экспертного заключения судебного эксперта НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от <дата>, возведенный основанной пристрой литер «А2» соответствует требованиям технических регламентов, требованиям строительных норм и правил, находится в работоспособном состоянии и не представляет угрозы для жизни, здоровья и безопасности людей, связанных с эксплуатацией здания.

Выполненная реконструкция жилого дома литера «А» с изменением его наружных размеров, а также перепланировкой и переустройством жилых помещений, в результате которой площадь жилого дома литера «А» составила: общая - 193,6 кв.м., в том числе жилая - 106,0 кв.м., не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Собственники зданий, строений, расположенных на соседнем земельном участке по <адрес> в <адрес>, возражений против реконструкции жилого дома не имеют, о чем в материалы дела представлено заявление.

При обращении в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска по вопросу сохранения строения в реконструированном состоянии истцам было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

На основании изложенного, с учетом того, что реконструкция осуществлена на принадлежащем истца земельном участке с соблюдением разрешенного вида использования земельного участка; соблюдены градостроительные и строительные нормы; сохранение реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области, о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в виде 1/3 доли на реконструированный жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 117,9 кв.м., в том числе жилой 56,0 кв.м.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в виде 1/3 доли на реконструированный жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 117,9 кв.м., в том числе жилой 56,0 кв.м.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности в виде 1/3 доли на реконструированный жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 117,9 кв.м., в том числе жилой 56,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2019 года.

Судья: В.Б Кабелькова