Решение № 2-2849/2020 2-37/2021 2-37/2021(2-2849/2020;)~М-2382/2020 М-2382/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-2849/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыбыковой А.И.,

с участием лиц, участвующих в деле: представителя ФИО1, ФИО2 - Ласкиной А.А., представителяФИО4 - Волковой Л.Е., представителя ФИО3 - Ивановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2020-003613-46 (2-37/2021)

по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о разделе наследственного имущества, признании права общей долевой собственности на земельный участок, выплате денежной компенсации,

по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании завещания недействительным в части, включении имущества в наследственную массу, разделе наследства,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о разделе наследственного имущества, признании права общей долевой собственности на земельный участок, выплате денежной компенсации.

В основание иска (л.д.6-10 том 1, л.д.75-80 том 2, 182-186 том 2) ФИО1, ФИО2 (с учетом заявлений об изменении исковых требований в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)) указали, что наследниками после смерти ФИО5, умершего <Дата обезличена>, являются ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4

В наследственную массу входит автомобиль «ISUZU FORVARD», 1993 года выпуска (далее - автомобиль «Исузу»), 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> (далее – квартира), земельный участок, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 580 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> (далее – земельный участок).

В установленный законом шестимесячный срок ФИО1, ФИО2, а также супруга наследодателя ФИО4, являясь наследниками первой очереди, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, в связи с чем нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело <Номер обезличен> к имуществу умершего ФИО5, после чего нотариусом установлено, что <Дата обезличена> ФИО5 составил завещание <Номер обезличен> в части принадлежащего ему земельного участка в пользу сына ФИО1, которое к моменту открытия наследства не отменено.

ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 доли в праве собственности на автомобиль «Исузу» (свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата обезличена><адрес обезличен>7), 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (свидетельство о праве на наследство по завещанию от <Дата обезличена><адрес обезличен>8).

ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 доли в праве собственности на автомобиль «Исузу» (свидетельство о праве на наследство по закону от <Номер обезличен>9), на 1/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (свидетельство о праве на наследство по завещанию от <Дата обезличена><адрес обезличен>0).

ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве собственности на автомобиль «Исузу» (свидетельство о праве наследство по закону от <Дата обезличена><адрес обезличен>6), на 1/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (свидетельство о праве на наследство по завещанию <адрес обезличен>5).

ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок нотариусом было отказано в связи с тем, что информация о праве собственности ФИО5 на данный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствует.

Земельный участок принадлежал наследодателю ФИО5 на основании постановления главы администрации г. Иркутска от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О передаче в собственность земельных участков и разрешении строительства дома гр. ФИО5 и гр. ФИО1 в Свердловском районе» (далее - постановление <Номер обезличен>) и выданного на его основании государственного акта № <Номер обезличен> о праве собственности на земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <Номер обезличен>, имеет статус «ранее учтенный», в особых отметках имеется указание на то, что земельный участок принадлежит ФИО5 на основании государственного акта № <адрес обезличен>.

Из заключения кадастрового инженера следует, что координаты характерных точек границ земельного участка, указанного в государственном акте о праве собственности, и земельном участке, сведения о котором имеются в ЕГРН, совпадают.

ФИО5 на основании договора дарения от <Дата обезличена> принадлежало домовладение по адресу: <адрес обезличен>.

На основании договора дарения от <Дата обезличена> право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение перешло к ФИО1

Постановлением главы администрации г. Иркутска от <Дата обезличена><Номер обезличен>, вынесенным на основании договоров дарения от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, в собственность ФИО5 передан за плату земельный участок, площадью 0,06 га в <...>.

Согласно тексту завещания от <Дата обезличена> р<Номер обезличен>, удостоверенного нотариусом ФИО7, наследодатель ФИО5 сделал распоряжение в отношении принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

На дату смерти ФИО5 принадлежал земельный участок, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 580 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, реквизиты документа - основания: государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серия: А <Номер обезличен>.

Фактически земельный участок, кадастровый <Номер обезличен>, был образован в результате раздела земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, в соответствии с долями в праве общей долевой собственности, принадлежавшими ФИО5, ФИО1 на основании договоров дарения от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, в размере 1/2 доли каждому.

На протяжении длительного времени, полагая, что в его собственности находится 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, фактически владея и пользуясь земельным участком, кадастровый <Номер обезличен>, ФИО5 делал завещательные распоряжения в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается завещанием от <Дата обезличена> р<Номер обезличен>, удостоверенным государственным нотариусом Второй Иркутской нотариальной конторы ФИО8, завещанием от <Дата обезличена> р<Номер обезличен>, удостоверенным нотариусом ФИО9

ФИО5 проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> (справка №<адрес обезличен> от <Дата обезличена>), такой же адрес земельного участка он указал в завещании от <Дата обезличена> р<Номер обезличен>.

Наследниками ФИО5 при определении состава наследственного имущества была указана 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, о чем указано в заявлении ФИО1 от <Дата обезличена>, заявлении ФИО4 от <Дата обезличена>, заявлении ФИО2 от <Дата обезличена>.

В связи с чем ФИО1, ФИО2 полагают, что при подготовке и подписании завещания наследодателем была допущена ошибка (неточность) при указании адреса принадлежащего ему объекта недвижимости и доли в праве собственности.

Из буквального толкования завещания усматривается воля ФИО5 оставить ФИО1 в наследство принадлежащий ему земельный участок, сведений о принадлежности наследодателю иных земельных участков, кроме земельного участка, кадастровый <Номер обезличен>, не имеется.

После смерти ФИО5 остались четыре наследника первой очереди: ФИО1 (сын), ФИО3 (сын), Попова (ранее - Рассикас) В.Ю. (дочь), ФИО4 (супруга).

При отсутствии завещания доли в наследуемом земельном участке между наследниками распределялись бы по 1/4 доле каждому из четырех наследников по закону.

ФИО4, ФИО2 в соответствии со статьей 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имеют право на обязательную долю в наследстве в размере 1/8 доли каждая.

С учетом завещания от <Дата обезличена> р<Номер обезличен> право собственности на земельный участок, кадастровый <Номер обезличен>, перешло к наследникам в следующих долях: ФИО1 - 6/8 доли по завещанию, ФИО2 - 1/8 доли, ФИО4 - 1/8 доли.

ФИО1 пользовался земельным участком, кадастровый <Номер обезличен>, для эксплуатации жилого дома при жизни наследодателя, пользуется земельным участком в настоящее время, с учетом минимальной площади земельного участка для строительства жилого дома в размере 400 кв.м., установленной Правилами застройки и землепользования г. Иркутска, спорный земельный участок является неделимым.

ФИО1 обладает преимущественным правом на получение наследственного имущества, установленным статьей 1168 ГК РФ, и желает его реализовать посредством раздела наследственного имущества и приобретения в собственность 1/8 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый <Номер обезличен>, причитающейся ФИО4

Несоразмерность раздела наследственного имущества может быть компенсирована ФИО1 выплатой ФИО4 денежной компенсации соразмерно рыночной стоимости 1/8 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый <Номер обезличен>.

Средняя рыночная стоимость земельного участка составляет 3 600 000 рублей, соответственно рыночная стоимость 1/8 доли земельного участка составляет 450 000 рублей.

В связи с чем ФИО1, ФИО2 просят суд в соответствии статьями 1112, 1124, 1125, 1132, 1148, 1149, 1164, 1168 ГК РФ признать за ФИО2 право собственности на 1/8 долю, за ФИО1 право собственности на 7/8 долей в праве собственности на земельный участок, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 580 кв. м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, обязать ФИО1 выплатить ФИО4 компенсацию в размере 450 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании завещания недействительным в части, включении имущества в наследственную массу, разделе наследства.

В основание встречного иска (л.д.210-214 том 1, 194-197 том 2) ФИО4 (с учетом заявления об изменении исковых требований в соответствии со статьёй 39 ГПК РФ) указала, что она проживает в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, который был построен ею совместно с умершим супругом ФИО5

В 1981 году ФИО4 стала совместно проживать и вести общее хозяйство с ФИО5, с которым в 1993 году был заключен брак.

До 1980 года старое домовладение находилось собственности матери ФИО5, которая в последующем подарила его своему сыну ФИО5

В дальнейшем земельный участок, расположенный под жилым домом, был разделен на два земельных участка, постановлением <Номер обезличен> ФИО5 был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,6 га в <адрес обезличен>1, а ФИО1 был выделен земельный участок по адресу: <адрес обезличен>2.

Пунктом 3 постановления <Номер обезличен> ФИО5, ФИО1 разрешено строительство нового индивидуального жилого дома взамен старого, пришедшего в негодность, на принадлежащей им территории.

Раздел земельного участка на основании постановления <Номер обезличен> произведен фактически не был, однако границы участков были уточнены, что также подтверждается сведениями из ЕГРН.

ФИО4 указывает, что спорный земельный участок не обладает индивидуально-определенными характеристиками и вообще не существует с 1993 года.

Исходя из того, что на момент составления завещания <Дата обезличена> земельный участок под жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, как объект недвижимости не существовал, тем самым он не мог являться объектом завещания, составленного ФИО5

ФИО4 полагает, что ФИО5, ранее уже подарив 1/2 доли земельного участка сыну ФИО1 в 1993 году, повторно решил передать ему в собственность 1/2 доли того же земельного участка, что свидетельствует о наличии недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Кроме того ФИО4 указывает, что <Дата обезличена> ФИО5 так же было составлено завещание, по которому он завещал 1/2 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Данное завещание не отменено в части завещания 1/2 доли на жилой дом.

Исходя из фактических обстоятельств на момент составления завещания в собственности наследодателя ФИО5 находился земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>1, площадью 580 кв.м., сведения о котором были внесены в ЕГРН, земельному участку присвоен кадастровый <Номер обезличен>.

Согласно завещанию от <Дата обезличена><адрес обезличен>1 данный земельный участок в наследственную массу, подлежащую передаче наследнику по завещанию, не включен.

Принимая во внимание, что земельный участок, на который претендуют ФИО1, ФИО2, не включен в наследственную массу по завещанию, соответственно земельный участок подлежит включению в наследственную массу и переходу в порядке наследования по закону.

В настоящее время нотариусом выданы свидетельства о вступлении наследников в наследственные права, за исключением двух объектов недвижимости: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, и земельного участка, кадастровый <Номер обезличен>.

В связи с чем ФИО4 просит суд в соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьями 130, 1110, 1111 ГК РФ, статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» признать недействительным завещание, составленное наследодателем ФИО5 <Дата обезличена> серия <адрес обезличен>1, удостоверенное нотариусом нотариальной палаты Иркутской области ФИО7, в пользу ФИО1 в части включения в завещанное имущество земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, включить в наследственную массу за наследодателем ФИО5 земельный участок, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 580 кв.м., в порядке наследования по закону, разделить наследственное имущество в виде земельного участка путем признания права общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО4 в размере 1/3 доли каждому.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на земельный участок.

В основание встречного иска (л.д.15-17 том 2) ФИО3 указал, что наследниками после смерти ФИО5 являются ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4

В наследственную массу входит автомобиль «Исузу», 1/3 доли в праве собственности на квартиру, земельный участок.

В установленный законом шестимесячный срок ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 являясь наследниками первой очереди, обратились к нотариусу с заявлением об оформлении наследства.

В 2019 году нотариусом ФИО6 было открыто наследственное дело <Номер обезличен>.

Нотариус, проверяя сведения об обратившихся наследниках, сообщил ему, что в его пользу наследодателем завещания не составлено и он не является наследником, имеющим право на обязательную долю. При этом нотариус попросил его составить заявление от <Дата обезличена> о факте извещения об открытом наследственном деле, а также, что он не является инвалидом.

ФИО3 указывает, что он как наследник первой очереди фактически принял в наследство земельный участок (обрабатывал его, осуществлял разведение и сбор плодово-ягодных насаждений на земельном участке, содержал земельный участок в надлежащем состоянии).

В связи с чем ФИО3 в соответствии со статьями 12, 1141, 1142, 1153 ГК РФ просит суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, состоявшего из земельного участка, кадастровый <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>1, признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве собственности в порядке наследования на данный земельный участок.

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК, стороны ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО6, просят о проведении судебного разбирательства в их отсутствие, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО7 о причинах неявки суду не сообщила.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО2 – адвокат Ласкина А.А., действующая на основании доверенностей, уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2 поддержала, повторив доводы, указанные в исковом заявлении, уточнениях к нему, уточненные встречные исковые требования ФИО4 не признала, просит суд отказать в их удовлетворении, в случае раздела наследства по закону не возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3, полагала их законными и обоснованными.

Представитель ФИО4 – адвокат Волкова Л.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные встречные исковые требования ФИО4 поддержала, повторив доводы, указанные во встречном исковом заявлении, уточнениях к нему, уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2, встречные исковые требования ФИО3 не признала, просит суд отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ФИО3 – адвокат Иванова Т.А., действующая на основании доверенности, встречные исковые требования ФИО3 поддержала, повторив доводы, указанные в исковом заявлении, уточнениях к нему, уточненные встречные исковые требования ФИО4 не признала, просит суд отказать в их удовлетворении, не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1, ФИО2

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2, встречные исковые требования ФИО4, встречные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право наследования гарантируется.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

На основании статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В силу требований статьи 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии со статьей 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании ФИО5 умер <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.11, 62 том 1), после его смерти наследниками по закону первой очереди являются супруга ФИО4 (брак заключен <Дата обезличена>), совершеннолетние дети ФИО2, ФИО1, ФИО3, что подтверждается свидетельствами о рождении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, свидетельствами о заключении брака <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.12, 13, 14, 73, том 1).

При этом в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство обратились ФИО4, ФИО2, ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.11-14, 64, 65, 67, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76 том 1).

<Дата обезличена> ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением, в котором указал, что ему известно о смерти своего отца, завещание в его пользу не составлялось, инвалидом он не является (л.д.68 том 1).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5 на праве собственности на основании договора дарения от <Дата обезличена><Номер обезличен>, заключенного с матерью ФИО10, принадлежало домовладение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, состоящее из одного жилого каркасно-засыпного дома, полезной площадью 39 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 1 149 кв.м. (л.д.92, 177-178 том 1).

<Дата обезличена> между ФИО5 и ФИО1 заключен договор дарения <Номер обезличен>, в соответствии с которым ФИО5 подарил ФИО1 1/2 долю домовладения, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, состоящего из одного каркасно-засыпного жилого дома, площадью 39,3 кв.м., трех сараев, уборной, ограждения, расположенного на земельном участке, площадью 1 149 кв.м. (л.д.179-180 том 2).

Постановлением администрации г. Иркутска от <Дата обезличена><Номер обезличен> в собственность ФИО5 передан земельный участок, площадью 0,06 га, в <адрес обезличен>1, в собственность ФИО1 передан земельный участок, площадью 0,06 га, в <адрес обезличен>2, им разрешено строительство нового индивидуального жилого дома взамен старого, пришедшего в негодность, на принадлежащей им территории (л.д.17-19, 54-55, 87-89 том 1).

ФИО5 выдан государственный акт №<Номер обезличен> на право собственности на земельный участок, площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес обезличен>1, (л.д.20-23, 97-98 том 1).

Из выписки из ЕГРН от <Дата обезличена> видно, что ФИО5 на праве собственности на основании государственного акта №А75-36-000041 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>1, площадью 580 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, который присвоен <Дата обезличена>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства нового индивидуального жилого дома (л.д.24-28 том 1).

Как усматривается из завещания <адрес обезличен>1 от <Дата обезличена>, удостоверенного ФИО11, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7, ФИО5, зарегистрированный по адресу: <адрес обезличен>, завещал принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, своему сыну ФИО12 (л.д.15, 77 том 1).

Так же установлено, что в период с 1994 года по 2007 год ФИО5 неоднократно составлял завещания в пользу ФИО13 (завещание от <Дата обезличена>), в пользу ФИО4, ФИО14 (завещание от <Дата обезличена>), в пользу ФИО4 (завещание от <Дата обезличена>), в соответствии с которыми делал распоряжения о завещании принадлежащих ему 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, данным лицам (л.д.78, 79, 84 том 1).

Суд, рассмотрев встречные исковые требования ФИО4 о признании завещания недействительным в части, приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьями 178, 1131 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент составления завещания) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу требований пункта 1 статьи 167 ГК РФ в редакции, действующей на момент составления завещания) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ (в редакции, действующей на момент составления завещания) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Как разъяснено в пункте 21, абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9), сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный земельный участок как самостоятельный объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес обезличен>1, принадлежал ФИО5 с 1993 года, в связи с чем указание им в оспариваемом завещании места нахождения данного участка как «<адрес обезличен>» не дает оснований сомневаться, что он заблуждался, в том, что он выражал свое волеизъявление именно в отношении принадлежащего ему земельного участка, которым владел на праве собственности более 20 лет, а также проживал в домовладении и был зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>.

В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Согласно статье 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

При этом согласно пункту 2 статьи 6 ЗК РФ (в редакции, действующей на дату составления оспариваемого завещания) земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно справке МКУ «СРЦ» г. Иркутска от <Дата обезличена> ФИО5 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> был зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, по данному адресу также зарегистрированы ФИО4, ФИО15, ФИО12, ФИО1 (л.д.63 том 1).

В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, а ФИО4 не представлено доказательств, что неточность в указании места нахождения (адреса) земельного участка каким-либо образом повлияла на волеизъявление наследодателя ФИО5, как и не представлено и доказательств его заблуждения относительно принадлежности ему земельного участка, находящегося в его собственности 20 лет.

Сомнений в том, что завещание было составлено в отношении именно спорного земельного участка не имеется, поскольку иного толкования буквальное понимание текста и содержания оспариваемого завещания не допускает.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания недействительным завещания <Номер обезличен>, составленного ФИО5 <Дата обезличена>.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1, ФИО2 о пропуске ФИО4 срока исковой давности при обращении в суд с исковыми требованиями о признании завещания недействительным, ходатайство ФИО4 о восстановлении срока исковой давности, проверив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в данной части, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В связи с чем суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 102 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу, что срок исковой давности по исковым требованиям о признании недействительным завещания ФИО4 пропущен, поскольку о наличии оспариваемого завещания ей стало известно <Дата обезличена>, после обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, в котором она указала, что имеет право на обязательную долю в наследстве по завещанию (л.д.65 том 1), с учетом того, что ФИО1 с заявлением о вступлении в наследство по завещанию обратился ранее, а именно <Дата обезличена> (л.д.64 том 1).

Тем самым, срок исковой давности начал течение <Дата обезличена> (на следующий день после того, как ФИО4 стало известно о наличии оспариваемого завещания и его предмете) и истёк <Дата обезличена>.

Суд, проверив доводы ФИО4 о том, что о наличии оспариваемого завещания ей стало известно только <Дата обезличена> при получении свидетельств о праве на наследство после представления нотариусом информации о причинах не выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок, полагает их необоснованными, поскольку еще <Дата обезличена> ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением, в котором просила не выдавать свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, до рассмотрения дела судом (л.д.66 том 1), в связи с чем суд приходит к выводу, что по состоянию на <Дата обезличена> ФИО4 уже было известно о наличии оспариваемого завещания.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 обратилась в суд со встречным иском о признании завещания недействительным в части <Дата обезличена> (л.д.201-204, 210-214 том 1), то есть более чем через один год с того момента, когда она узнала или должна была узнать о нарушении своих прав, а именно об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, частью 4 статьи 198 ГПК РФ.

В соответствии со статьёй 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Суд, учитывая преклонный возраст ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, введение в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ограничительных мер, часть из которых сохраняет свое действие до настоящего времени (в части лиц, достигших возраста 65 лет и более), в том числе введение ограничительных мер в отношении участников судопроизводства в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>, от <Дата обезличена><Номер обезличен>), приходит к выводу, что данные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, который подлежит восстановлению судом в целях правильного рассмотрения и разрешения дела, обеспечения права на судебную защиту, соблюдения принципов равенства, диспозитивности, равноправия и состязательности сторон.

При этом суд не усматривает злоупотребления правом со стороны ФИО4, поскольку обратившись в суд с настоящим иском, она реализовала свое право, предоставленное ей частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 3 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев встречные исковые требования ФИО3 об установлении факта принятия наследства, полагает их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пунктах 34, 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

Право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники. Лицо, подавшее до призвания к наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не отзовет свое заявление до призвания к наследованию.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно пункту 1 статьи 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии со статьей 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

<Дата обезличена> ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением, в котором указал, что ему известно о смерти своего отца, завещание в его пользу не составлялось, инвалидом он не является (л.д.68 том 1).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 зарегистрирован по месту жительства, фактически проживал на момент открытия наследства и проживает в квартире по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащей на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли наследодателю ФИО5, после смерти которого он принял участие в организации его похорон, в течение шести месяцев с момента смерти отца также принял личные вещи наследодателя (фотоальбом, телевизор, наручные часы), принимал участие в обработке земельного участка, оплатил приобретение и установку системы видеонаблюдения в домовладении, что не оспаривалось наследниками ФИО1, ФИО2

Суд, руководствуясь статьями 1141, 1142, 1152, 1153, 1154, 1159 ГК РФ, статьей 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, разъяснениями, данными в пунктах 34, 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, оценивая представленные доказательства (объяснения сторон, показания свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 (протоколы судебных заседаний от <Дата обезличена> (л.д.15- том 3), от <Дата обезличена> (л.д.52-59 том 3), письменные доказательства (л.д.11, 12, 71,71 том 3), каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что ФИО3 с заявлением об отказе от наследства к нотариусу не обращался, тем самым, проживая на момент открытия наследства в квартире, принадлежащей на праве общей долевой собственности наследодателю, приняв личные вещи наследодателя, осуществляя обработку земельного участка, фактически принял наследство, оставшееся после смерти наследодателя ФИО5, в связи с чем исковые требования об установлении факта принятия ФИО3 наследства после смерти своего отца ФИО5 в виде спорного земельного участка являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, разрешая заявленные требования наследников о разделе наследства, признании права собственности на земельный участок, руководствуясь статьей 1132 ГК РФ, исходит из того, что ФИО5 завещание на имя ФИО1 составлено в 2013 году, то есть на момент, когда наследодателю принадлежал на праве единоличной собственности весь спорный земельный участок, в связи с чем приходит к выводу, что воля завещателя была направлена на завещание 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, о чем прямо, ясно и четко указано в завещании, основания для признания которого недействительным отсутствуют.

Таким образом, суд, руководствуясь статьями 1110, 1111, 1112, 1116, 1118, 1119, 1120, 1122, 1133, 1141, 1142, 1164, 1181 ГК РФ приходит к выводу, что спорный земельный участок, являясь объектом наследства как по завещанию, так и по закону, подлежит разделу между наследниками (в целях определения доли каждого из наследников по каждому из оснований наследования, но не в целях раздела земельного участка, установленного статьей 11.4 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

В установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство обратились ФИО4, ФИО2, ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.11-14, 64, 65, 67, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76 том 1).

В ходе судебного разбирательства установлено, что нотариусом произведен раздел наследства как в порядке наследования по закону (1/2 доли в праве собственности на транспортное средство «ISUZU FORVARD», гос.рег.знак ...., денежные средства на вкладах в банках), так и по завещанию (1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>), в связи с чем наследникам ФИО4, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/3 доли (а также с учетом обязательной доли в наследстве в размере 1/6 доли от 1/3 доли на квартиру), а наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/3 доли и по завещанию в размере 2/3 доли от 1/3 доли в праве собственности на квартиру (л.д.29-34, 61-143 том 1).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент смерти ФИО5 имелось два нетрудоспособных наследника: супруга ФИО4, дочь ФИО2, в связи с чем суд в соответствии со статьями 1149, 1155 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, определяет размер долей наследников по завещанию (с учетом обязательной доли) и по закону на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, исходя из следующего расчета:

ФИО1 – 2/8 доли (по завещанию) + 1/8 доли (по закону), всего 3/8 доли;

ФИО4 – 1/8 доли (обязательная доля по завещанию) + 1/8 доли (по закону), всего 2/8 доли;

ФИО2 - 1/8 доли (обязательная доля по завещанию) + 1/8 доли (по закону), всего 2/8 доли;

ФИО3 – 1/8 доли (по закону), всего 1/8 доли.

Суд, рассмотрев исковые требования ФИО1 к ФИО4 о выплате денежной компенсации, полагает их не подлежащими удовлетворению.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно статье 1182 ГК РФ раздел земельного участка, принадлежащего наследникам на праве общей собственности, осуществляется с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения.

При невозможности раздела земельного участка в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, земельный участок переходит к наследнику, имеющему преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этого земельного участка. Компенсация остальным наследникам предоставляется в порядке, установленном статьей 1170 настоящего Кодекса.

В случае, когда никто из наследников не имеет преимущественного права на получение земельного участка или не воспользовался этим правом, владение, пользование и распоряжение земельным участком осуществляются наследниками на условиях общей долевой собственности.

Согласно справке ООО «Национальное агентство оценки и консалтинга» от <Дата обезличена> средняя рыночная стоимость земельного участка, расположенный по адресу: <адрес обезличен>1, площадью 580 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, по состоянию на <Дата обезличена> составляет 3 600 000 рублей (л.д.128 том 2).

Суд, руководствуясь статьями 1168, 1170, 1182 ГК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 54, 74, 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, приходит к выводу, что у ФИО1 отсутствует преимущественное право на получение наследственного имущества в соответствии со статьей 1168 ГК РФ, поскольку спорный земельный участок не находился в общей собственности ФИО5 и ФИО1, жилой дом, который расположен на земельных участках ФИО5 и ФИО1, является самовольной постройкой, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ФИО4 о выплате денежной компенсации удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о разделе наследственного имущества, признании права общей долевой собственности на земельный участок, выплате денежной компенсации удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании завещания недействительным в части, включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО5, умершего <Дата обезличена> в г. Иркутске.

Произвести раздел наследства, оставшегося после смерти ФИО5, умершего <Дата обезличена> в г. Иркутске, в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>1, площадью 580 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства нового индивидуального жилого дома.

Признать за ФИО1 право на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>1, площадью 580 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства нового индивидуального жилого дома.

Признать за ФИО4 право на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>1, площадью 580 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства нового индивидуального жилого дома.

Признать за ФИО2 право на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>1, площадью 580 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства нового индивидуального жилого дома.

Признать за ФИО3 право на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>1, площадью 580 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства нового индивидуального жилого дома.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 в остальной части.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 в остальной части.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов

Мотивированное решение составлено 17 марта 2021 года.