Решение № 2-463/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 2-463/2020

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Кузнецовой А.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте № в размере 232 133 рубля 08 коп, из которых: просроченный основной долг 149 978 рублей 27 коп, просроченные проценты 32 742 рубля 62 коп, неустойка за просроченный основной долг 49 412 рублей 19 коп, взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 521 рубль 33 коп, ссылаясь на следующее.

6.07.2012 года ФИО1 была выдана кредитная карта VisaCreditMomentum № по эмиссионному контракту № от 06.06.2012 года, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 19,00% в соответствии с п.3.5 Условий, 36,00% неустойка в соответствии с п.3.9 Условий. Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились несвоевременно. ПАО Сбербанк России обращался к мировому судье судебного участка № 3 с заявлением о выдаче судебного приказа, 04.07.2017 года мировым судьей судебный приказ, вынесенный 16.06.2017 года был отменен.

07.11.2019г. в порядке заочного судопроизводства заявленные требования Банка были рассмотрены и удовлетворены.

Определением суда от 20.01.2020г. заочное решение суда было отменено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк не явился, дело просил рассмотреть дело без участия, предоставили пояснения на заявление ответчика./л.д. 155-158/ Ходатайство о пропуске исковой давности находят необоснованным, поскольку согласно п.5.2.8 условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушением сроков и сумм обязательных к погашению. По состоянию на 05.06.2019г. образовалась задолженность в размере: основной долг 149 978,27 рублей, просроченные проценты 32 742,62 рубля, неустойка за просроченный основной долг 49412,19 рублей в связи с чем ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени задолженность не погашена. Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). По требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, должник обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях в п.4.2.3 договора. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлены в адрес ответчика 10.04.2017г. с указанием на необходимость досрочного возврата всей суммы задолженности не позднее 10.05.2017г. Таким образом банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита -в данном случае с 10.05.2017г. Исковое заявление о взыскании суммы задолженности было подано банком 27.09.2019г., в период течения срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности, которое он заявил в процессе рассмотрения заявления об отмене заочного решения не поддержал, согласен с представленными пояснениями истца по данном вопросу. Пояснил, что в настоящее время официально не работает, проживает с родителями, детей нет. На момент получения данного кредита работал в сети «Магнит», у него было всего взято 6 кредитов. Неофициальный доход в настоящее время составляет 10 000 рублей, размер неустойки находит высоким, просил применить ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив материалы дел: л.д.9 определение от 4 июля 2017 года об отмене судебного приказа, л.д.10-13 расчет задолженности, л.д.14-15 Заявление на получение кредитной карты, л.д.16-17 Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, л.д.18 копия паспорта ФИО1, л.д.19 Требование о досрочно в возврате кредита от 10.04.2017 года, л.д.42-125 отчет по кредитной карте, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 19,00% годовых.

Ответчику была выдана вышеуказанная кредитная карта с лимитом кредита 149 978 рублей 27 коп, вышеуказанная сумма была получена ответчиком. В соответствии с принятыми на себя обязательствами п. 4.1.4 Условий ФИО1 был обязан ежемесячно производить погашение задолженности в размере 5% задолженности. Согласно представленного расчета и выписки по счету, ФИО1 произвел оплату процентов в общей сумме 22 257 рублей, неустойку 264 рубля. По состоянию на 10.04.2017 года задолженность по основному долгу составила 149 978 рублей 27 коп, проценты за пользование кредитом 32 742 рубля 62 коп, неустойка 49 412 рублей 19 коп.

10.04.2017 года Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности, которое было оставлено без удовлетворения. 16.06.2017 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, который был отменен 4 июля 2017 года по заявлению ФИО1

С учетом изложенного, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга 149 978 рублей 27 коп., просроченные проценты в размере 32 742 рубля 62 коп., суд находит обоснованными, поскольку ответчик существенно нарушил условия договора, исковые требования заявлены в течении 3 летнего срока.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.9Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 36,00% годовых.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Принимая во внимание, что начисленная неустойка в размере 49 412,19 рублей явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина оплаченная при подаче иска в суд в размере 5 521 руб. 33 коп. (л.д.7-8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте № в размере : просроченного основного долга 149 978 рублей 27 коп, просроченные проценты 32 742 рубля 62 коп, неустойку за просроченный основной долг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 521 рубль 33 коп, а всего взыскать : 198 242 рубля 22 коп. / сто девяносто восемь тысяч двести сорок два рубля 22 коп.

Решение суда в окончательной форме принято 24 января 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

СУДЬЯ Бойко Л.А.