Решение № 2-261/2017 2-261/2017~М-209/2017 М-209/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-261/2017

Дело № 2-261/2017

стр.отчета 2.124


Решение

Именем Российской Федерации

«09» октября 2017 года г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Рудиковой Н.В.,

при секретаре Степыко В.И.,

с участием:

истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО5 к администрации Осколковского сельского поселения Мглинского района Брянской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

Установил:

Истцы ФИО3 и ФИО5 обратились с иском в суд о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Истец ФИО3, поддерживая свое исковое заявление пояснила, что она и ее муж ФИО1 работали в совхозе «Осколковский», в 1992 году им совхоз выдал квартиру <адрес>. Документов на квартиру не выдавали. В квартире сделали ремонт, провели газ за своей счет. 07.12. 2009 году, ФИО1 умер. На день смерти мужа в квартире были зарегистрированы она, внук ФИО5 и сын ФИО2. Сын ФИО2 умер 09.06.2016 год. С 1992 года и по настоящее время истцы постоянно проживают в вышеуказанной квартире, в связи с чем, истец просит суд признать за ФИО3 и ФИО5 право общей долевой собственности на квартиру в размере по ? доли, расположенной в <адрес>.

Истец ФИО5, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением в котором указал, что полностью поддерживает исковое заявление и просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 полностью поддержала исковое заявление ФИО3 и ФИО5 по основаниям изложенным в исковом заявлении. В справке выданной Осколковской сельской администрации от 24.03. 2017 года указано: что на день смерти с ФИО1 были зарегистрированы его жена ФИО3, сын ФИО2, внук ФИО5 Далее в справке указано, что умершему ФИО1 принадлежала квартира с надворными постройками, приусадебным земельным участком. Глава Осколковской сельской администрации выступая ранее в судебном заседании подтвердил, что истцы проживают длительное время в квартире №2, ФИО3 и ФИО5 оплачивают все коммунальные платежи за потребление газа, электроэнергии, воды. В техническом паспорте на квартиру указано, что собственник не установлен, в связи с чем, представитель истца просит удовлетворить исковое заявление и признать за ФИО3 и ФИО5 право общей долевой собственности на квартиру в размере по ? доли, расположенной в <адрес>.

Представитель ответчика администрации Осколковского сельского поселения ФИО6 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением в котором указал? что поддерживает исковые требования, просит их удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие. На предварительном судебном заседании ФИО6 указал, что в совхозе «Осколковский» были построены двухквартирные дома. ФИО1 и его жена ФИО3 работали в совхозе «Осколковский». В 1992 году ФИО1 и его семье была предоставлена <адрес>. В 2007 году СПК «Осколковский» передал на баланс сельской администрации 33 квартиры, однако в реестре квартиры по адресу: <адрес>. не значилось.

Представитель третьего лица администрации Мглинского района Брянской области в судебное заседание не явился, обратился с заявлением в котором указал, что не возражает против удовлетворения иска и просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Свидетель ФИО9 показала, что она купила квартиру по адресу : <адрес>.пять лет назад, в <адрес> проживали истцы, также она указала, что работает на почте и подтверждает, что истцы очень давно и постоянно проживают в этой квартире.

Свидетель ФИО10 указала, что знает истца ФИО3 с детства. С 1992 года ФИО3 с семьей постоянно проживают по адресу: <адрес>.

Заслушав стороны и исследовав материалы настоящего дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ч. 1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 и ФИО5 с 1992 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным недвижимым имуществом, а именно квартирой по адресу: <адрес>. в течение 25 лет. Осуществляют ремонт квартиры, провели газ, оплачивают коммунальные платежи.

Как разъяснено в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. ФИО3 и ФИО5 добросовестно владеют квартирой как своей собственной, осуществляют ремонт, провели газ за свой счет, оплачивают коммунальные платежи (л.д.57-60). Квартира была предоставлена супругам ФИО11 как работникам совхоза ««Осколковский». С 1992 года они постоянно проживают в квартире, никто из посторонних граждан на данную квартиру не претендует. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, ФИО1( до своей смерти), ФИО3 и ее внук ФИО5 открыто владеют квартирой, что подтверждается показаниями свидетелей, которые указали, что они проживают там с 1992 года. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, истцы в течение 25 лет проживают постоянно в квартире по адресу: <адрес>.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 30.03.2016) "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно справок Осколковской сельской администрации (л.д.19-23) ФИО3, имеет следующий состав семьи: ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), внук ФИО5, семья проживает по адресу: <адрес> 1992 года. Квартира, в которой они проживают, на балансе Осколковской сельской администрации не значится, не приватизирована, собственника не имеет. В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО3 и ее внук ФИО5

Согласно справки администрации Мглинского района Брянской области (л.д.24), квартира расположенная по адресу: <адрес> муниципальной собственности Мглинского района не значится.

Согласно архивной справке (л.д.29) в сентябре 1992 года совхоз «Осколковский» прекратил свою деятельность, в декабре 1992 года был организован СПК «Осколковский», который решением арбитражного суда от 19.02. 2007 года был объявлен банкротом.

Представитель Осколковской сельской администрации ФИО6 указал, что в совхозе «Осколковский» были построены двухквартирные дома. В 1992 году ФИО1 и его семье была предоставлена <адрес>. В 2007 году СПК «Осколковский» передал на баланс сельской администрации 33 квартиры, однако в реестре квартиры по адресу: <адрес>. не значилось. Совхоз «Осколковский» прекратил свою деятельность в 1992 году, на его базе был организован СПК «Осколковский», который в 2007 году передавал квартиры со своего баланса, на баланс сельской администрации, однако <адрес> по адресу <адрес>, в реестре не значилась, следовательно квартира с баланса совхоза «Осколковский» на баланс СПК «Осколковский» не передавалась, с 1992 года квартира по вышеуказанному адресу не на чьем балансе не состоит и не имеет собственника.

По смыслу абзаца второго п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП согласно п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО3 и ФИО5 к администрации Осколковского сельского поселения Мглинского района Брянской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО3 на квартиру в размере ? доли, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м., в том числе жилой 35,7 кв.м.с кадастровым номером №.

Признать право общей долевой собственности ФИО5 на квартиру в размере ? доли, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м., в том числе жилой 35,7 кв.м.с кадастровым номером №.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Мглинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Рудикова

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2017 года.